Bloqueo del proyecto de ley: Coinbase hace estallar la mesa, ¿se ha apagado el "motor de EE. UU." del mercado alcista?

Fecha de actualización: 2026-01-15 Aviso legal: Solo para investigación y creación de contenido, no constituye asesoramiento de inversión. Los activos criptográficos son altamente volátiles, asuma sus riesgos.

0）Resumen

Recientemente, la ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas impulsada por el Senado de EE. UU. (el “marco general” de las reglas del mercado), enfrentó un “freno inesperado” cerca de un proceso clave (Markup / discusión de enmiendas): el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, retiró públicamente su apoyo, y posteriormente el Comité Bancario del Senado aplazó la agenda relacionada. Lo que más preocupa al mercado no es si será negativo o no, sino: ¿la clarificación regulatoria en EE. UU., que impulsa el “motor de mercado alcista”, será solo una pausa para mantenimiento o se apagará por completo?

Mi conclusión es: a corto plazo, es una reducción de emociones / aumento de volatilidad; a mediano plazo, dependerá de si las cláusulas pueden “ajustarse a una versión aceptable para la industria”; a largo plazo, la dirección sigue siendo “legislar para obtener claridad”, pero el proceso será más tenso y repetitivo.

1）¿Qué ha pasado exactamente?

No es que “desapareciera de repente”, sino que “hubo desacuerdos en el último momento”.

1.1 Puntos clave

El Comité Bancario del Senado anunció previamente: planeaba realizar un Markup (revisión y discusión de enmiendas) el 15 de enero sobre la “legislación de la estructura del mercado de activos digitales” (una etapa clave donde los comisionados discuten, proponen enmiendas y avanzan en el proceso). Pero en vísperas de la agenda, el CEO de Coinbase, Armstrong, declaró que la compañía no podía apoyar la versión actual, señalando que “esta versión podría ser peor que la situación actual”. Luego, el presidente del Comité, Tim Scott, afirmó que era solo una “pausa temporal”, y que las partes seguían negociando.

“Es como un cohete a punto de despegar, que antes de encender los motores, de repente descubre un problema en la línea de combustible — no es que no vaya a despegar, sino si debe repararse primero, cómo hacerlo, quién toma la decisión.”

2）¿Qué resuelve realmente esta “ley de estructura del mercado”? (¿Por qué es el “motor” de EE. UU.?)

Muchos inversores minoristas no tienen idea de qué es la “estructura del mercado”; en palabras simples:

Ley de estructura del mercado = un conjunto de reglas generales que definen quién regula qué, cómo se emiten, cómo se cotizan en bolsa y cómo se cumplen las normativas en EE. UU. para las criptomonedas.

2.1 El conflicto central que busca resolver

El mayor problema pasado en el mercado de criptomonedas en EE. UU. era:

La SEC afirmaba que muchas monedas eran valores (regulados por las reglas de emisión y negociación de valores) La industria argumentaba que muchas monedas eran más como bienes o activos en red (deberían ser regulados por la CFTC en el mercado spot) El resultado era: reglas poco claras → indecisión de las grandes instituciones → limitaciones en la asignación de fondos → estancamiento en innovación y traslado de negocios al extranjero

El mercado llama a esta legislación “el motor”, porque puede cambiar directamente:

si las instituciones pueden comprar con confianza si los exchanges / custodios / creadores de mercado pueden expandirse legalmente si las copias / DeFi en EE. UU. son “legales y accesibles”

3）¿Por qué Coinbase hizo un “barrido de mesa”? (Análisis de los “4 conflictos” en las cláusulas)

3.1 Conflicto uno: las acciones tokenizadas (Tokenized Equities) serían “sustancialmente prohibidas”

Armstrong mencionó que la ley impondría restricciones de hecho a las acciones tokenizadas. Se puede traducir así:

Si las “acciones tokenizadas” se restringen estrictamente, EE. UU. podría dejar que la “tokenización de valores / activos en cadena” pase a otros países. Para empresas como Coinbase, que quieren construir “infraestructura financiera en cadena y en cumplimiento”, esto representa un riesgo estratégico.

“¿Afectará esto la narrativa de RWA?” — sí, al menos afectará el ritmo de progreso en cumplimiento dentro de EE. UU.

3.2 Conflicto dos: las cláusulas de DeFi podrían convertirse en “regulación del código”

Armstrong señaló que las cláusulas impondrían muchas restricciones a DeFi. Un principio clave de la ley de estructura del mercado debería ser: regular a los intermediarios, no al código puro. Si se cambia a “regulación a nivel de protocolo/desarrollador”, la reacción del sector sería muy fuerte.

“¿Significa que DeFi se va a acabar?” — no necesariamente, pero dificultará la regulación y cumplimiento de DeFi en EE. UU.

3.3 Conflicto tres: las recompensas/ganancias de stablecoins serían restringidas

El debate se centra en:

La ley podría limitar el modelo de “pagar intereses solo por mantener stablecoins” (como una alternativa a los depósitos) Pero podría permitir “recompensas basadas en actividades” (como transacciones, pagos, programas de fidelidad)

Detrás de esto hay una fuerte disputa en la banca:

Los bancos no quieren que las stablecoins se conviertan en “depósitos encubiertos” y compitan con el sistema bancario en captación de ahorros.

“¿Es esto negativo para USDT/USDC?” — no necesariamente, pero afectará los “rendimientos de las stablecoins” y los modelos de recompensa en plataformas de terceros.

3.4 Conflicto cuatro: la reducción del poder de la CFTC (el control sobre el mercado spot podría verse afectado)

Un punto clave en la legislación de estructura del mercado es: que la CFTC tenga una regulación más clara del mercado spot. Pero Coinbase cree que algunas enmiendas “lo debilitarían”.

“¿Quién tiene la ventaja ahora?” — actualmente, hay una lucha entre reguladores bancarios, SEC, CFTC y el Congreso.

4）¿Por qué se ha quedado atascada esta vez? (Desde la perspectiva política: no es técnico, son intereses)

Se puede resumir en una frase:

No es que “se hayan redactado mal las leyes”, sino que “se han tocado los intereses de demasiadas partes”.

4.1 Preocupaciones del sector bancario: las ganancias de stablecoins compiten por depósitos

Si las stablecoins pueden ofrecer fácilmente “tasas de interés similares a depósitos”, competirían con los bancos. Por eso, uno de los temas más sensibles son las “recompensas de stablecoins”.

4.2 Preocupaciones internas del Partido Demócrata: protección al consumidor, privacidad, límites de poder

Hay informes que indican que algunas cláusulas podrían implicar mayores permisos para obtener y registrar información, y regulaciones más estrictas contra el lavado de dinero y supervisión. Por eso, las negociaciones suelen estancarse en el equilibrio entre “seguridad y innovación”.

4.3 La realidad del Congreso: la estructura del mercado es más difícil que las stablecoins

Las stablecoins son “una regla de producto”, la estructura del mercado es “una regla para toda la industria”. Por eso, su avance es lento, con muchas controversias y retrocesos normales.

5）¿Qué significa esto para el mercado? ¿Es negativo?

5.1 Corto plazo: reducción de emociones, aumento de volatilidad

El “atasco” hará que el mercado pase de “expectativa de regulación clara” a “espera y especulación”. El resultado suele ser: menor ritmo de subida, retrocesos más profundos, rotación de temas más rápida.

5.2 Mediano plazo: dos posibles caminos — o se arregla y continúa, o se divide y avanza por módulos

Camino A: arreglar las cláusulas → reprogramar rápidamente el Markup

Esto sería una señal alcista (reestablecer expectativas de “claridad regulatoria”)

Camino B: la estructura del mercado es demasiado difícil → avanzar primero en módulos más fáciles (como stablecoins)

Esto sería una señal moderadamente positiva, pero menos impactante para las copias y DeFi que el “marco general”.

5.3 Largo plazo: la tendencia de EE. UU. de “establecer reglas” es fuerte, pero el proceso será muy tenso

EE. UU. no puede seguir permitiendo “regulación difusa + litigios” indefinidamente. Por eso, la dirección a largo plazo sigue siendo: crear reglas. No esperes que todo se apruebe en una sola vez o en una sola etapa.

6）¿Qué pueden hacer los traders? (Escenarios prácticos “de análisis”)

Nota: lo siguiente son ideas de trading, no recomendaciones.

Escenario A: reparación rápida, ley vuelve a la senda (alcista)

Señales de activación:

El Comité Bancario del Senado reprograma el Markup Coinbase / principales exchanges vuelven a apoyar El flujo de fondos en ETF / instituciones se estabiliza

Estrategia:

Posiciones principales: seguir tendencia en BTC/ETH en tramos Posiciones de ataque: aprovechar narrativa de beneficios regulatorios (exchanges, custodios, infraestructura RWA, DeFi en cumplimiento) en pequeñas cantidades

Escenario B: lucha prolongada, retraso largo (oscilar)

Señales de activación:

Audiencias / borradores / aplazamientos constantes, sin avances claros Estructura del mercado poco clara → fondos entran y salen repetidamente

Estrategia:

Bajo apalancamiento, pensar en rangos Posiciones en copias más ligeras, priorizar líneas principales y rotación de temas

Escenario C: obstáculos claros o “dificultad en esta legislatura” (bajista / defensivo)

Señales de activación:

Partes interesadas clave enfrentadas públicamente Agenda aplazada por mucho tiempo Mientras tanto, aumentan riesgos macroeconómicos (subida de tasas, liquidez en dólares)

Estrategia:

Reducir posiciones, reducir exposición al riesgo Mantener solo las posiciones más fuertes (incluso hacer coberturas) Copias / memes en operaciones rápidas de entrada y salida

7）Cierre

“Este atasco en la ley no significa que el motor de EE. UU. se haya apagado, sino que es como una revisión antes del encendido — lo que realmente decide el mercado no es si hay controversia, sino si se puede negociar una versión aceptable para la industria. La volatilidad a corto plazo aumentará, pero mientras la dirección legislativa siga en marcha, la regulación clara a largo plazo sigue siendo la narrativa preferida por los fondos.”

8）Próximas observaciones clave

¿El Comité Bancario reprogramará el Markup? (lo más importante) ¿Coinbase dará condiciones para una “versión aceptable”? ¿Cómo se definirán las recompensas de stablecoins (tipo interés vs actividades)? ¿La regulación del mercado spot por la CFTC será claramente fortalecida?

Información de referencia

Reuters (2026-01-15): Tras la oposición de Coinbase, el Comité Bancario del Senado aplaza la discusión, con la ley buscando definir límites entre valores y bienes, y centrarse en la regulación de la CFTC sobre el mercado spot. Barron’s (2026-01-15): La retirada del apoyo provoca retrasos en audiencias, Armstrong menciona preocupaciones sobre acciones tokenizadas, DeFi, recompensas de stablecoins y poder de la CFTC. CoinDesk (2026-01-14~15): Detalles del impacto y las negociaciones tras la retirada de apoyo de Coinbase. Senate Banking Committee (2026-01): Anuncio de objetivos legislativos y cronograma del “CLARITY Act”. The Block (2026-01-13): Controversia sobre las recompensas de stablecoins y dirección de las enmiendas. Fortune (2026-01-14): Lucha entre banca y demócratas en temas de beneficios y conflictos de interés.