Última prueba de opiniones políticas antes del fallo: Cómo la decisión de la Corte Suprema sobre los aranceles de Trump cambiará esta competencia

Los mercados financieros están en espera. A las 15:00 UTC del 9 de enero de 2025, la Corte Suprema de EE. UU. anunciará una decisión que podría cambiar fundamentalmente las facultades ejecutivas en la política comercial. El caso sobre los aranceles impuestos por la administración Trump representa mucho más que un desafío constitucional típico: es una prueba de las opiniones políticas de los jueces y un intento de redefinir los límites del poder presidencial.

Los analistas económicos observan que desde marzo de 2018, cuando se impusieron aranceles a acero y aluminio, la situación se ha acelerado. Luego, ese mismo año, China se convirtió en el objetivo principal, y la administración Trump amplió las acciones basándose en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974. Lo que es importante, ningún presidente anterior había llegado tan lejos en la interpretación de sus facultades comerciales.

Precedentes históricos: Cómo otros presidentes manejaron el poder comercial

La historia muestra un panorama completamente diferente en el uso de las facultades comerciales. El presidente George W. Bush en 2002 impuso aranceles a acero bajo la Sección 201 de la Ley de Expansión Comercial (Trade Expansion Act), pero estas acciones fueron limitadas y finalmente eliminadas bajo presión de la OMC. Por otro lado, el presidente Barack Obama adoptó un enfoque más selectivo: sus aranceles a neumáticos chinos en 2009 fueron más específicos en su temática.

La administración Trump eligió la vía más expansiva. Aplicó una interpretación más amplia tanto de la Sección 232 como de la Sección 301, incluyendo también a aliados como la Unión Europea, Canadá y México. Esto constituye el núcleo del desafío constitucional. La pregunta es: ¿realmente tenía el presidente tales amplias facultades o excedió los límites establecidos por el Congreso?

Marco legal bajo la lupa: ¿Qué exactamente está en cuestión?

Los casos ante la Corte plantean una cuestión fundamental sobre la separación de poderes. El Congreso ha delegado durante décadas mayores facultades a la rama ejecutiva en asuntos comerciales a través de diversas leyes. Sin embargo, la pregunta es dónde se encuentra el límite de esa delegación.

La siguiente tabla presenta las leyes clave en disputa:

Los constitucionalistas señalan que, históricamente, la Corte Suprema ha mostrado respeto por el poder ejecutivo, especialmente en temas de seguridad nacional. Sin embargo, el caso actual tiene un carácter puramente económico, lo que complica el enfoque tradicional de la Corte.

Escenarios posibles y la postura de la administración

Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, en declaraciones recientes sugirió que la administración está preparada para cualquier resultado. Esta declaración indica que las acciones no terminarán independientemente de la decisión de la Corte.

Primer escenario: La Corte podría confirmar completamente las facultades del presidente. En ese caso, todos los aranceles actuales permanecerían vigentes y la administración tendría luz verde para seguir actuando.

Segundo escenario: La Corte podría imponer restricciones. Podrían proponer que futuras acciones requieran justificación adicional o requisitos procedimentales.

Tercer escenario: La Corte podría invalidar acciones específicas, argumentando que excedieron los límites constitucionales. Esto sería lo más perjudicial para la administración, pero Hassett ya ha indicado que existen planes de contingencia.

Plan de contingencia: ¿Qué herramientas quedan en manos de la administración?

Los funcionarios de la Casa Blanca no ocultan su disposición a actuar bajo marcos legales alternativos. Hassett mencionó varias opciones:

• International Emergency Economic Powers Act (IEEPA): La ley de 1977 otorga amplias facultades al presidente en situaciones de emergencia declarada. Sin embargo, requiere una declaración formal de estado de emergencia, lo que conlleva sus propios desafíos legales.

• Ajustes técnicos en los aranceles: Utilizar mecanismos administrativos existentes para modificar el valor aduanero. Es una vía más técnica y menos controvertida políticamente.

• Negociaciones bilaterales: Firmar acuerdos comerciales individuales con socios. Este camino permite alcanzar objetivos mediante pactos, no órdenes unilaterales.

• Acciones legislativas: Si el Congreso muestra voluntad, puede aprobar una nueva ley que autorice específicamente las medidas comerciales deseadas.

• Otros remedios: Los aranceles antidumping y compensatorios son herramientas existentes que podrían aplicarse en otras circunstancias.

Cada opción tiene sus ventajas y limitaciones. Los expertos legales señalan que IEEPA requiere declarar un estado de emergencia, lo cual podría encontrar resistencia política. Los ajustes en los aranceles son más discretos, pero podrían ser menos efectivos. Las acciones legislativas requieren cooperación, que en un año electoral puede ser difícil de lograr.

Juego internacional: ¿Cómo responde el mundo?

Los socios comerciales de EE. UU. no permanecen inactivos. La Unión Europea, Canadá y México ya impusieron aranceles retaliatorios. Ahora preparan pasos adicionales en caso de empeoramiento de la situación.

La Organización Mundial del Comercio (WTO) sigue de cerca el caso. En 2022, ya falló en contra de algunos aranceles de EE. UU., pero la administración Trump impugnó esas decisiones. Si la Corte Suprema limita las facultades del presidente, esto podría fortalecer la posición de la OMC en futuras disputas y promover un enfoque más multilateral en el comercio.

Los mercados de capital reaccionan ante la incertidumbre. Los principales índices bursátiles fluctúan, y los mercados de divisas reflejan las preocupaciones de los inversores. El Dr. Michael Chen del Peterson Institute for International Economics estima que solo la incertidumbre en la política comercial puede reducir las inversiones empresariales en un 1-2% anual, una cifra enorme en la economía global.

Prueba de opiniones políticas en la decisión de los jueces

El caso actual representa una prueba de las posturas políticas de la Corte Suprema. Aunque se supone que el tribunal debe estar libre de política, la realidad es más compleja. La decisión sobre los aranceles será interpretada a través del prisma de las posturas de los jueces respecto al poder ejecutivo, las obligaciones internacionales y el papel del gobierno en la economía.

Las encuestas muestran opiniones divididas sobre los aranceles. Parte de la población apoya la protección de las industrias nacionales, mientras que otra teme el aumento de los precios al consumidor. Esta polarización también se refleja en el debate legal.

Reflexiones y perspectivas para el futuro

La decisión de la Corte Suprema no será el fin de esta historia, sino más bien un nuevo capítulo. Independientemente del fallo, los temas comerciales seguirán dominando las discusiones políticas durante todo el año electoral. Los jueces decidirán no solo sobre aranceles específicos, sino también sobre los fundamentos del poder presidencial en la formulación de la política exterior.

La administración Trump ha dejado claro que está preparada para diferentes escenarios. Hassett confirmó la existencia de mecanismos legales alternativos, lo que sugiere que las acciones comerciales continuarán bajo otra bandera si es necesario. El mundo empresarial y los socios comerciales esperan ahora una aclaración: ¿cuáles serán los límites reales de las facultades del presidente en la era de la globalización y las cadenas de suministro interconectadas?

Preguntas frecuentes

¿Qué aranceles específicos están en disputa?
El caso abarca principalmente los aranceles impuestos bajo la Sección 232 sobre la importación de acero y aluminio, y las acciones de la Sección 301 dirigidas a la transferencia tecnológica china. Estos aranceles han afectado el comercio por miles de millones de dólares desde 2018.

¿Cuáles son las vías alternativas para la administración en caso de fallo adverso?
Opciones incluyen usar la International Emergency Economic Powers Act, ajustes técnicos en los aranceles, obtener autorización del Congreso, negociaciones bilaterales o aplicar leyes antidumping.

¿Cómo afectará la decisión a las relaciones comerciales internacionales?
El fallo podría fortalecer el multilateralismo si limita las acciones unilaterales, o incentivar a otros países a tomar medidas similares si mantiene amplias facultades.

¿Cuáles son los precedentes históricos para el poder comercial de los presidentes?
El presidente Bush impuso aranceles a acero en 2002, y Obama aplicó aranceles a neumáticos chinos en 2009, pero ninguno llegó tan lejos en la interpretación de sus facultades.

¿Cuándo y dónde se podrá seguir la decisión?
La Corte Suprema anunciará la decisión a las 15:00 UTC, 9 de enero de 2025. La resolución estará disponible en la página oficial de la Corte Suprema y en los principales medios que cubran el evento.