2026-01-15 14:31:07

Observa el esquema de almacenamiento de Walrus, realmente es diferente. La mayoría de los proyectos de almacenamiento distribuido juegan con la estrategia de "guardar varias copias", pero Walrus sigue otro camino: utiliza códigos de corrección de errores de Red para dividir los datos en fragmentos y almacenarlos dispersos en diferentes nodos.

Lo más ingenioso es que, solo con recopilar suficientes fragmentos, puedes reconstruir los datos completos. ¿Un nodo se cae? No hay problema. Esta idea reduce directamente el costo de redundancia de almacenamiento de decenas o incluso cientos de veces a aproximadamente 4.5 veces. Suena abstracto, pero desde otra perspectiva, esto es usar matemáticas e ingeniería para resolver problemas económicos reales.

En lugar de conceptos llamativos, se centra en perfeccionar la eficiencia en escenarios de uso real. Este tipo de enfoque no es muy común en la infraestructura Web3.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

10 me gusta

Recompensa
10
5
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

WalletManager

· hace7h

La codificación de corrección de errores roja ya la tengo bien estudiada, ¿redundancia de 4.5 veces? Depende del coeficiente de fiabilidad del nodo, si no, el colapso será rápido. Apretar los tokens, la infraestructura es la verdadera clave. La idea de Walrus es similar a la lógica de fragmentación de mi billetera multi-firma, el análisis en cadena muestra que este tipo de proyectos son prometedores a largo plazo. Hay tantos proyectos de marketing de conceptos, finalmente hay uno que se atreve a hablar con datos. Lo que me preocupa es que los operadores de nodos sean perezosos, no puedan controlar los costos de recuperación de fragmentos, y el factor de riesgo tenga que ser aún más reducido. Esto es lo que realmente se llama pensamiento de inversión en valor, no hago esas cosas vacías, apuesto todo.

Ver originalesResponder0

DEXRobinHood

· hace7h

¡Vaya, por fin hay un proyecto que no presume y simplemente trabaja! Tengo que elogiar esta idea matemática, el costo de redundancia de 4.5 veces supera con creces a esas soluciones de almacenamiento repetido de idiotas. El código de corrección de errores Reed-Solomon es realmente impresionante, solo hay que ver qué tan estables son los nodos en el futuro. Bueno, vamos a considerar si vale la pena seguir en esa dirección.

Ver originalesResponder0

OnchainDetective

· hace7h

Espera, ¿de dónde salen esas cifras de 4.5 veces? Según los datos en la cadena, la mayoría de los proyectos que afirman "optimización de costos" no alcanzan las expectativas... Es evidente que hay trampa aquí. El esquema de código de corrección de errores Walrus suena muy bien, pero lo que me preocupa más es—¿cómo está diseñado el mecanismo de incentivos para los nodos? ¿Podría haber direcciones de cartera que controlen una gran cantidad de derechos de almacenamiento? En este modo, es fácil que surjan nuevos riesgos de centralización. Es bastante interesante, pero hay que verificar los datos de funcionamiento real antes de decir algo, no te dejes engañar por el whitepaper. A través del rastreo de múltiples direcciones, se puede descubrir que las carteras de los desarrolladores principales de Walrus... Espera, la relación de fondos detrás de esto es un poco compleja. Tras un análisis, el mayor riesgo de estos proyectos "rompedores" es la distorsión de incentivos. ¿Qué pasa si luego las nodos de almacenamiento terminan siendo una pila de direcciones zombis? Que cueste 4.5 veces más parece ahorrar, pero el verdadero problema es—¿el fragmento de datos disperso no se convertirá en un cuello de botella durante la recuperación? No se menciona esto en el whitepaper. Pero volviendo al tema, esta idea es mucho más práctica que esos proyectos que solo alardean con conceptos... Pero en Web3, cuanto más práctico, más fácil es que pase desapercibido.

Ver originalesResponder0

PumpAnalyst

· hace7h

Amigo, la estrategia de código de corrección de errores rojo suena impresionante, pero ¿realmente se puede mantener con una redundancia de 4.5 veces? ¿O es solo otro proyecto de PPT que intenta engañar a la gente? Si en realidad la redundancia puede reducirse a los costos mencionados, en realidad me preocupa un poco, ¿dónde está el control de riesgos? Desde el aspecto técnico, es hermoso y todo, pero si realmente puede resistir la prueba después del lanzamiento de la mainnet, esa es la clave. No se dejen llevar por las noticias de financiamiento que inflan el precio y luego lo recortan. No niego que la idea sea buena, pero muchos proyectos de infraestructura Web3 han fracasado. Recomiendo observar el rendimiento real de los nodos principales antes de decidir si subirse o no.

Ver originalesResponder0

FancyResearchLab

· hace7h

¡Vaya, por fin alguien se atreve a usar en serio el tema de los códigos de corrección de errores! Antes lo que más escuchaba eran las charlas sobre "mecanismos de consenso revolucionarios", pero esta vez Walrus se ha puesto a hacer cuentas de verdad—4.5 veces de redundancia versus almacenamiento repetido por cien, las matemáticas no mienten. --- La verdad, me gusta este enfoque sin tonterías, no pongas esos términos que suenan súper impresionantes; lo que realmente reduce los costos es lo que importa. --- Qué ingenioso es esto de los códigos de corrección de errores, ¿cómo es que nadie había pensado en esto antes...? Ah, sí, porque cuando escribí el contrato me quedé en blanco, y además me encerré a mí mismo. --- Espera, ¿esto puede funcionar de manera estable? ¿No se va a liar cuando los nodos se desconecten y tengan que reorganizar los datos? --- Está bien, está bien, al menos hay un proyecto que se toma en serio la ingeniería en lugar de hacer marketing de conceptos, no es fácil en estos tiempos. --- Combinar fragmentos suena sencillo, pero ¿realmente funciona en la práctica? Voy a probar primero esta trampa matemática.

Ver originalesResponder0