¿Por qué la gente impulsa el término 'coleccionables digitales' en lugar de NFTs? La respuesta es sorprendentemente sencilla.
Para que algo califique realmente como un coleccionable, debe existir una demanda genuina—las personas realmente wanting to adquirir y mantener estos artículos por su valor intrínseco o rareza. Ese es el objetivo principal de coleccionar.
¿Ahora mismo? La mayoría de los NFTs no cumplen con ese umbral. Sin ese deseo orgánico de poseer y acumular, son simplemente tokens en una blockchain. El cambio de marca a 'coleccionables digitales' parece más un rebranding ilusorio que una realidad. Hasta que el mercado desarrolle un comportamiento de colección real—donde las personas busquen activamente, intercambien y valoren estos activos como coleccionables genuinos—siguen siendo lo que son: NFTs. La brecha terminológica refleja la desconexión fundamental entre lo que el ecosistema quiere que sean estos activos y lo que realmente son en la práctica.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
BoredRiceBall
· hace9h
Tienes razón, solo que se ponen otra máscara para engañarse a sí mismos, jaja
Ver originalesResponder0
StablecoinSkeptic
· hace9h
Hablar demasiado directo, jaja, solo es cambiar de máscara para engañar a los que no entienden.
Ver originalesResponder0
BrokenDAO
· hace9h
En realidad, solo es cambiarse de nombre para engañarse a uno mismo, el equilibrio de juego ni siquiera se ha establecido.
---
Es una distorsión típica de incentivos, sin una verdadera demanda solo se puede contar con contar historias.
---
Este es el proceso de autoengaño de las partes interesadas, he visto demasiados casos de fracaso.
---
En esencia, sigue siendo un costo de confianza demasiado alto, nadie realmente quiere mantener esto.
---
Las deficiencias del mecanismo están aquí, cambiar de nombre no puede solucionarlo.
---
No es más que la inercia de la gobernanza actuando, ¿cambiar de nombre para intentar revivirlo?
---
Interesante, esto se llama la trampa de la centralización: la imaginación reemplaza forzosamente la realidad.
---
El peso del voto no está disperso, la demanda no puede surgir de la nada.
Ver originalesResponder0
GasFeeCrier
· hace9h
Jaja, esto es solo ponerle una máscara a un NFT, engañando a los novatos
Ver originalesResponder0
BearMarketBard
· hace10h
En resumen, es cambiar el nombre a A, pero en el fondo sigue siendo B... Sin una verdadera necesidad que lo respalde, por mucho que lo empaques, no sirve de nada.
Ver originalesResponder0
SignatureLiquidator
· hace10h
Tienes toda la razón, cambiar de máscara sigue siendo la misma estafa, las cosas que realmente tienen valor de colección ya habrían subido hasta el cielo, la mayoría de estos NFT son solo especulación...
¿Por qué la gente impulsa el término 'coleccionables digitales' en lugar de NFTs? La respuesta es sorprendentemente sencilla.
Para que algo califique realmente como un coleccionable, debe existir una demanda genuina—las personas realmente wanting to adquirir y mantener estos artículos por su valor intrínseco o rareza. Ese es el objetivo principal de coleccionar.
¿Ahora mismo? La mayoría de los NFTs no cumplen con ese umbral. Sin ese deseo orgánico de poseer y acumular, son simplemente tokens en una blockchain. El cambio de marca a 'coleccionables digitales' parece más un rebranding ilusorio que una realidad. Hasta que el mercado desarrolle un comportamiento de colección real—donde las personas busquen activamente, intercambien y valoren estos activos como coleccionables genuinos—siguen siendo lo que son: NFTs. La brecha terminológica refleja la desconexión fundamental entre lo que el ecosistema quiere que sean estos activos y lo que realmente son en la práctica.