El debate sobre la Ley CLARITY ha puesto al descubierto una división fundamental dentro del ecosistema cripto. Mientras que algunos actores de la industria ven la legislación propuesta como un paso necesario hacia una regulación sensata, otros, incluidos los principales intercambios, están resistiendo con fuerza.

¿La queja principal? Los bancos han tenido demasiado influencia en la forma en que se están formando estas reglas. Plataformas más pequeñas y defensores argumentan que las huellas de las finanzas tradicionales están en toda la ley, y que no refleja lo que realmente necesita la comunidad cripto.

Mientras tanto, un intercambio líder ha dejado su posición claramente definida: se retiran. Su "no" señala una verdadera fractura. Algunos ven esto como una resistencia principista a la sobreregulación. Otros lo ven como la industria disparándose en el pie—argumentando que el compromiso constructivo es mejor que el rechazo absoluto.

La tensión plantea preguntas incómodas: ¿Puede la cripto encontrar un terreno común en la regulación? ¿O las divisiones internas facilitarán que los legisladores impongan soluciones que nadie realmente quiere? El debate sobre la Ley CLARITY sugiere que la industria aún no ha aprendido a hablar con una sola voz cuando más importa.