En procedimientos legales que involucran a múltiples entidades mediáticas de alto perfil, la redacción excesiva de la información del usuario—como la ubicación geográfica—crea complicaciones para una revisión adecuada del caso. La posición aquí es clara: los requisitos de redacción demasiado amplios van más allá de la necesidad. Una orden de protección debería ser suficiente para salvaguardar datos sensibles como los números de Seguridad Social sin oscurecer detalles adicionales de identificación que sean relevantes para el descubrimiento del caso. Limitar las divulgaciones a identificadores personales verdaderamente sensibles equilibraría las preocupaciones de privacidad con la equidad procesal.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TokenomicsTrapper
· hace5h
Jajaja, básicamente están diciendo "deja de esconder cosas detrás del teatro de censura" — un movimiento clásico del sistema legal donde entierran lo que realmente importa. Si lees la presentación, las órdenes de protección existen por una razón, ¿por qué activar el modo blackout completo en los datos de ubicación que son literalmente relevantes para el caso? Parece que alguien está intentando demasiado ocultar el proceso de descubrimiento, la verdad.
Ver originalesResponder0
RugPullAlarm
· hace5h
¿Sobrecargar de negro la información de la dirección del usuario? Esto no es más que un obstáculo para rastrear el flujo de fondos, igual que la estrategia de ocultar direcciones de grandes titulares en la cadena.
Ver originalesResponder0
Deconstructionist
· hace5h
Esto de oscurecer en exceso es realmente absurdo, ¿cómo van a juzgar el caso?
Ver originalesResponder0
ShamedApeSeller
· hace6h
Ja, en realidad, la gente del tribunal se pasó de la raya, no se puede hacer nada sin que todo quede en la sombra.
Ver originalesResponder0
TommyTeacher1
· hace6h
¿Es realmente necesario un ocultamiento excesivo bajo el pretexto de proteger la privacidad?
Ver originalesResponder0
DAOdreamer
· hace6h
Vaya, otra vez con esta estrategia de desensibilización excesiva, que el proceso judicial esté secuestrado por la política de privacidad es realmente así
Ver originalesResponder0
OffchainOracle
· hace6h
¡Vaya, la forma de cubrir la información en exceso es realmente absurda, cómo se puede investigar un caso así!
En procedimientos legales que involucran a múltiples entidades mediáticas de alto perfil, la redacción excesiva de la información del usuario—como la ubicación geográfica—crea complicaciones para una revisión adecuada del caso. La posición aquí es clara: los requisitos de redacción demasiado amplios van más allá de la necesidad. Una orden de protección debería ser suficiente para salvaguardar datos sensibles como los números de Seguridad Social sin oscurecer detalles adicionales de identificación que sean relevantes para el descubrimiento del caso. Limitar las divulgaciones a identificadores personales verdaderamente sensibles equilibraría las preocupaciones de privacidad con la equidad procesal.