Estrategia-Acción 2025: La estrategia de Bitcoin se encuentra con la realidad del mercado bursátil

La acción de Strategy Holdings, que cotiza bajo el ticker MSTR, terminó el año 2025 con un rendimiento total de aproximadamente -49,35%. Con ello, se situó entre las peor valoradas del Nasdaq-100, a pesar de que la empresa expandió continuamente sus holdings de Bitcoin y registró ganancias sustanciales en su tesorería. Esta discrepancia – holdings rentables de Bitcoin junto con una caída en el valor de las acciones – plantea preguntas fundamentales sobre la estructura de Strategy.

Ganancias en Bitcoin versus precio de la acción: La paradoja de la clasificación

A finales de año, Strategy poseía 672.497 Bitcoin, adquiridos a un coste medio de aproximadamente 75.000 dólares por moneda. Con precios actuales de cerca de 87.800 dólares, esto equivale a una valoración de alrededor de 59 mil millones de dólares, y a una ganancia no realizada de aproximadamente el 17%. El presidente ejecutivo Michael Saylor estimó incluso la rentabilidad de Bitcoin de la empresa para 2025 en un 23,2%. Al mismo tiempo, el precio de la acción cayó desde aproximadamente 300 dólares a principios de año, tras fluctuaciones volátiles, hasta 151,42 dólares.

Esta desconexión no es casualidad, sino de naturaleza estructural. Strategy funciona ahora menos como una empresa de software y más como un vehículo de inversión con foco en Bitcoin, una clasificación que tiene consecuencias considerables para su pertenencia a índices.

Por qué la inclusión en el S&P 500 para Strategy sigue siendo improbable

A finales de 2025, Strategy cumplía formalmente con los principales criterios cuantitativos del S&P 500: capitalización de mercado suficiente y rentabilidad, impulsada por ganancias en Bitcoin en el ingreso neto. Sin embargo, la inclusión probablemente siga siendo poco probable. El comité del índice prefiere empresas con modelos de negocio operativos en lugar de estructuras dominadas por activos en tesorería que generan la mayor parte de los beneficios.

La razón radica en el funcionamiento de la gestión del índice: el S&P 500 debe reflejar la economía estadounidense en general, no servir como vehículo para estrategias de inversión en materias primas o finanzas. Empresas como Tesla o Block también poseen Bitcoin, pero generan la mayor parte de sus ingresos y beneficios a partir de actividades diversificadas, no principalmente de posiciones en tesorería.

Comparación con otros subrendimientos en el S&P 500

El año 2025 mostró un desarrollo de mercado desigual, a pesar de un año en general fuerte para el S&P 500, con aproximadamente un +17,3% ( tras un +23,3% en el año anterior). Varias acciones de gran capitalización establecidas sufrieron pérdidas masivas:

Fiserv registró una caída de aproximadamente -70%, tras no cumplir con las expectativas de beneficios y conocerse experiencias negativas de clientes. The Trade Desk cayó alrededor de -68% debido a una desaceleración del crecimiento y una competencia más intensa. Particularmente drástica fue Sarepta Therapeutics, con más del -80%, debido a preocupaciones de seguridad y advertencias regulatorias en tratamientos de terapia génica.

En el contexto de estos subrendimientos, Strategy, con su caída de aproximadamente -47,5%, no parece especialmente mal. La diferencia central radica en la causa: mientras las empresas mencionadas enfrentaron desafíos operativos y de mercado, Strategy fracasa más en su clasificación.

El problema central: proxy de Bitcoin en lugar de empresa operativa

Críticos como Peter Schiff argumentan que la acumulación agresiva de Bitcoin por parte de Strategy perjudicó a los accionistas. La crítica no va tanto contra Bitcoin en sí – Bitcoin no descalifica a una empresa del S&P 500 – sino contra el enfoque unidimensional de toda la estrategia empresarial.

Strategy se ha convertido de facto en un fondo cerrado con foco en Bitcoin. El comité del S&P 500 evalúa las incorporaciones no solo en función de métricas actuales, sino también considerando sostenibilidad, fundamentos operativos y claridad del modelo de negocio. Una estructura que actúe como proxy de Bitcoin no cumple con estas expectativas a largo plazo.

Cómo podría Strategy abordar la cuestión de la valoración

Históricamente, las fuertes caídas en el precio de las acciones no se han considerado automáticamente como criterios de descalificación – muchas empresas del S&P 500 de hoy se han recuperado de caídas masivas. Asimismo, fuertes subidas en el precio no garantizan la entrada en el índice.

Si Strategy fuera incluida en el S&P 500, la empresa tendría que demostrar estructuralmente que sus holdings de Bitcoin no dominan su lógica de negocio, sino que existe un modelo diversificado subyacente. Sin esa reorientación, la inclusión en el S&P 500 sigue siendo una teoría sin probabilidad práctica.