La propuesta de ley de criptomonedas del Senado limita el rendimiento de las stablecoins—la industria bancaria celebra una victoria política

El borrador más reciente del proyecto de ley sobre criptomonedas que circula por el Comité de Banca del Senado de EE. UU. introduce restricciones drásticas sobre cómo los proveedores de servicios de activos digitales pueden compensar a los titulares de stablecoins, marcando un cambio de política significativo que ha energizado a las instituciones financieras tradicionales.

La Restricción Principal: Qué Cambia para los Titulares de Stablecoins

Bajo la Sección 404 de la legislación actualizada, titulada “Preserving Rewards for Stablecoin Holders”, los intermediarios de activos digitales enfrentan una prohibición clara: no pueden ofrecer “ninguna forma de interés o rendimiento (ya sea en efectivo, tokens u otra consideración) únicamente en relación con la tenencia de una stablecoin de pago.”

Este lenguaje representa la culminación de una presión sostenida por parte del sector bancario, que ha advertido constantemente a los responsables políticos que el rendimiento pasivo en stablecoins plantea una amenaza existencial para las bases de depósitos tradicionales. El Consejo de Banqueros Comunitarios de la Asociación de Banqueros Americanos cuantificó este riesgo la semana pasada, citando un análisis del Tesoro que indica que hasta 6.6 billones de dólares en depósitos podrían migrar a plataformas cripto si no se implementaran restricciones sobre el rendimiento.

Kadan Stadelmann, Director de Tecnología de Komodo Platform, calificó la propuesta como un cambio fundamental en el panorama competitivo. “Las stablecoins surgieron originalmente como un desafío directo a la infraestructura bancaria tradicional, especialmente en torno a la propuesta de rendimiento”, explicó Stadelmann a Decrypt. “Este enfoque legislativo esencialmente neutraliza esa ventaja, obligando a las plataformas cripto a competir en términos diferentes.”

Dónde Sobreviven las Recompensas Basadas en Actividad

Cabe destacar que el proyecto de ley cripto no elimina todas las formas de compensación vinculadas a las stablecoins. La legislación establece amplias excepciones para lo que denomina “recompensas o incentivos basados en la actividad”, que incluyen:

• Actividades de transacción, pago, transferencia, conversión y remesas
• Programas de lealtad y referidos
• Recompensas por proporcionar liquidez o colateral
• Compensación por participación en gobernanza, validación de la red y actividades de staking

Esta distinción resulta crucial para el ecosistema en general, ya que permite a las plataformas cripto mantener mecanismos de participación mientras cumplen con el espíritu de la restricción.

El proyecto de ley además exige que la SEC y la CFTC establezcan conjuntamente estándares de divulgación integrales en un plazo de 360 días. Estas reglas requerirán que todas las ofertas de compensación se presenten en “lenguaje sencillo”, con identificación explícita de los pagadores y declaraciones claras de que las stablecoins de pago “ni son productos de inversión ni depósitos” y carecen de cobertura de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos.

La Presión del Cronograma y la Incertidumbre Legislativa

A pesar de la satisfacción de la industria bancaria con la dirección política, el proceso legislativo en sí enfrenta obstáculos importantes. Los senadores Jack Reed (D-RI), Chris Van Hollen (D-MD) y Tina Smith (D-MN) enviaron una carta formal al presidente del Comité de Banca, Tim Scott (R-SC), expresando preocupación por el cronograma comprimido. Con la revisión del comité programada para la mañana del jueves, los legisladores y el público tendrían menos de 48 horas para revisar el texto completo y menos de 24 horas para preparar enmiendas.

“La aceleración de este proceso genera una verdadera incertidumbre sobre si el proyecto de ley cripto puede lograr un consenso”, según Nic Puckrin, analista de activos digitales y cofundador de Coin Bureau. “Es probable que los miembros del comité tengan dificultades para comprender las implicaciones de estos cambios propuestos, y anticiparía más retrasos en lugar de una aprobación rápida.”

La evaluación de Puckrin refleja preocupaciones más amplias del mercado, que indican que los retrasos legislativos podrían seguir afectando el impulso de los activos digitales, que ya ha enfrentado obstáculos en los últimos meses.

El Contexto Histórico: Desde la Ley GENIUS hasta las Medidas Actuales

El debate sobre el rendimiento de las stablecoins se remonta a la aprobación del GENIUS Act el verano pasado, que inicialmente prohibió a los emisores de stablecoins pagar intereses directamente. Sin embargo, persistieron dudas legales sobre si las plataformas afiliadas podrían eludir la restricción ofreciendo recompensas a través de entidades separadas.

El sector bancario destacó específicamente esta laguna en agosto, advirtiendo que “la restricción sigue siendo fácilmente explotable porque los intercambios u otros terceros aún pueden ofrecer recompensas a los titulares de stablecoins.” Esta preocupación impulsó el enfoque más amplio del proyecto de ley cripto actual.

Las negociaciones en secreto entre partes rivales —incluidos representantes de SIFMA y defensores de la industria cripto— se han intensificado a medida que cada lado intenta moldear el lenguaje final. Fuentes calificaron estas discusiones como “constructivas”, aunque señalaron que la industria de valores continúa presionando por medidas de aplicación retroactiva contra productos de stablecoins que generan rendimiento.

Implicaciones del Mercado y de la Política

La aprobación de este lenguaje del proyecto de ley cripto, si se promulga, reshapingía fundamentalmente cómo las plataformas de activos digitales compiten por el capital de los usuarios. En lugar de depender del rendimiento pasivo para atraer depósitos, las plataformas tendrían que enfatizar la utilidad en transacciones, la participación en gobernanza y el compromiso con el ecosistema.

Para el sector bancario tradicional, la legislación representa una validación de sus preocupaciones y un marco de política concreto que aborda lo que percibían como una amenaza competitiva existencial. Para los participantes del mercado cripto, el resultado indica que los reguladores están dispuestos a implementar restricciones en la economía de las plataformas mientras mantienen las estructuras de incentivos basadas en la actividad.