El equipo técnico de Zcash abandona: desequilibrio de fondos y crisis de gobernanza en la transferencia de poder

Zcash近期经历了一场人事震荡——技术开发公司ECC的核心团队集体离职，这场冲突不仅暴露了开发团队与董事会的分歧，更深层反映了加密协议在权力交接、资金分配和治理规范之间的结构性问题。

Desde el fundador hasta las figuras en la sombra: la sutil transición del poder

La historia de Zcash comienza con su cofundador Zooko. El nombre de este fundador está estrechamente ligado al proyecto—la gente incluso bromea diciendo que la “Z” en el nombre del proyecto proviene de su nombre (aunque en realidad proviene de Zero, en referencia a las pruebas de conocimiento cero). Como figura central y encarnación de la visión técnica del proyecto, Zooko ha controlado durante mucho tiempo la dirección del mismo.

Pero en 2020, Zcash realizó un cambio organizacional clave: toda la participación de la empresa de desarrollo ECC fue donada a una organización llamada Bootstrap, que funciona como un consejo de administración. Esta estructura sin fines de lucro facilita las operaciones en EE. UU., pero también implica que el poder se ha ido transfiriendo gradualmente del fundador hacia una gobernanza más institucionalizada.

Para 2023, Zooko dejó oficialmente el cargo de CEO de ECC, entregando el poder a su nuevo líder, Josh. Esto fue más una transferencia simbólica de poder—aunque Zooko dejó la gestión ejecutiva, aún mantiene un asiento en la junta, convirtiéndose en una figura “en la sombra” del proyecto.

La salida colectiva y la lucha invisible por el poder

A principios de 2024, Josh lideró la salida del equipo de desarrollo de ECC, lo que no fue solo un cambio de personal, sino una confrontación abierta por el control. Tras su salida, Josh comenzó a criticar las decisiones de la junta, calificándolas de “ZCAM”—una palabra que suena intencionadamente como “SCAM” (estafa), insinuando que la gestión de la junta tiene graves problemas.

Pero lo más interesante de sus críticas es que no acusó directamente a Zooko. Por sus interacciones en Twitter y declaraciones públicas, aunque hay diferencias de visión y cierta oposición, ambos mantienen un respeto superficial. Y lo más irónico es que, aunque Zooko no ha hecho declaraciones públicas, al compartir las declaraciones oficiales de la junta, en realidad ha tomado una postura claramente opuesta al equipo de desarrollo.

Este movimiento ha evolucionado en una especie de “el zorro astuto muere, el perro de caza se cocina”—el proyecto fundado por el creador, en la transferencia de poder, ha mostrado indiferencia hacia su núcleo técnico inicial.

La reforma del impuesto minero y la ruptura de la cadena de fondos

Detrás del conflicto de poder, se oculta un problema más tangible: la crisis de fondos.

Antes de 2024, los ingresos del impuesto minero de Zcash se compartían entre la Fundación del Impuesto Minero y ECC, proporcionando un apoyo financiero relativamente estable para el equipo de desarrollo. Pero una propuesta en 2024 cambió esto: el 12% del impuesto minero se depositaba directamente en la tesorería del estado, y el 8% se destinaba a proyectos de subvenciones (Grant). Esto redujo significativamente el flujo de efectivo de ECC.

Para un equipo de desarrollo que necesita mantener operaciones continuas, esto fue como un golpe bajo. Bajo la presión de la escasez de fondos, ECC se vio obligado a considerar la comercialización del protocolo o a buscar otras fuentes de ingreso, asumiendo riesgos regulatorios.

La encrucijada de la gobernanza y las diferentes posturas

En este conflicto, no hay un “villano” absoluto.

Desde un punto de vista técnico, las preocupaciones del equipo de desarrollo son legítimas—para un protocolo blockchain, la tecnología es su activo más importante. Sin desarrolladores talentosos y una innovación técnica constante, incluso la mejor estructura de gobernanza será solo un castillo en el aire.

Pero desde la perspectiva de la junta, su situación también es comprensible. Como organización sin fines de lucro registrada en EE. UU., deben cumplir estrictamente con las leyes y regulaciones. No pueden cambiar arbitrariamente la distribución del impuesto minero solo porque el equipo quiera un aumento salarial o más fondos—esto involucra cumplimiento legal y la independencia institucional. Además, los miembros de la junta tienen una reputación y experiencia considerables, incluyendo criptógrafos y fundadores de otros protocolos reconocidos.

En esencia, todo se reduce al dinero

Quitando toda la discusión legal, de gobernanza y relaciones de poder, al final todo apunta a una causa simple: una distribución desigual de fondos.

Este problema podría haberse resuelto con mecanismos de gobernanza más flexibles. Por ejemplo, la junta podría reevaluar la distribución del impuesto minero y asignar más recursos al equipo de desarrollo, en lugar de dejarlos en dificultades financieras. Después de todo, “una cocinera hábil no puede cocinar sin arroz”—sin fondos adecuados, incluso los mejores equipos tendrán dificultades para innovar y mantener.

Es precisamente por la acumulación de estos factores—la sutil transición del poder, los cambios en la estructura de fondos, las restricciones de la gobernanza—que el conflicto de poder en Zcash se vuelve tan complejo y representativo.

Lecciones: la crisis de gobernanza en los protocolos de criptomonedas

La experiencia de Zcash no es única en la industria de las criptomonedas. Muchas cadenas enfrentan dilemas similares: la transferencia de poder entre fundadores y gestores profesionales, la competencia por recursos entre equipos técnicos y la gobernanza, y el equilibrio entre modelos de ingresos y requisitos regulatorios.

Para salir de este ciclo, es necesario encontrar un mejor equilibrio entre descentralización del poder, sostenibilidad financiera y transparencia en la gobernanza. De lo contrario, incluso la visión técnica más grandiosa puede desvanecerse gradualmente en medio de problemas humanos y financieros.