Cuando se habla de cadenas de privacidad en la industria, siempre se mencionan términos técnicos como TPS y pruebas de conocimiento cero. Pero, honestamente, lo que me interesa más es cómo se diseña el modelo de ejecución subyacente.
La fortaleza de Dusk radica en que — desde el principio — integra la gestión de activos de privacidad y la ejecución de contratos, en lugar de aplicar parches posteriormente. En otras palabras, la privacidad, la lógica del contrato y el mecanismo de validación no están separados, sino que están estrechamente acoplados desde la fase de diseño.
Esta idea de integración puede parecer simple, pero cuando realmente necesitas construir aplicaciones financieras complejas, la diferencia se nota. Los enfoques que añaden capas de privacidad después terminan enfrentando problemas de compatibilidad y pérdida de rendimiento.
Por eso, al evaluar un proyecto, no hay que centrarse solo en funciones individuales. Lo importante es si puede soportar estructuras financieras más complejas y que se ajusten mejor a los requisitos regulatorios. Desde esta perspectiva, el diseño de la arquitectura es la verdadera línea de demarcación en la competencia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LootboxPhobia
· hace13h
El diseño de la arquitectura realmente limita el desarrollo, esas soluciones de parches posteriores tarde o temprano fallarán.
Ver originalesResponder0
MultiSigFailMaster
· hace19h
La arquitectura es la clave, aquellos que alardean de TPS realmente están un poco equivocados.
Si realmente comprendes a fondo el enfoque de Dusk, las soluciones de reparación de otros proyectos parecen un poco amateur.
Diseño de integración vs parches posteriores, la diferencia es enorme.
En el ámbito de la regulación financiera, una buena estructura subyacente es esencial para un crecimiento a largo plazo, no solo apariencia superficial.
La solución integrada elimina esos problemas de compatibilidad, es genial.
Ver originalesResponder0
PoolJumper
· 01-16 09:47
La arquitectura es realmente una habilidad dura, esas soluciones de parches posteriores tarde o temprano fallarán.
Diseño integrado vs arreglos patchwork, la diferencia es enorme. Estoy totalmente de acuerdo.
Por muy fuerte que se hable de TPS, es en vano; sin una buena lógica subyacente, sigue siendo basura.
Esta es la verdadera forma de evaluar un proyecto, finalmente alguien lo ha explicado claramente.
Ver originalesResponder0
LiquidationAlert
· 01-16 09:43
Tu comentario realmente apunta al punto clave, muchos proyectos solo se centran en destacar indicadores técnicos específicos, en realidad la arquitectura subyacente está completamente mal diseñada.
---
El diseño integrado de dusk es realmente impresionante, a diferencia de esas soluciones parcheadas que terminan con múltiples problemas.
---
Honestamente, hay mucho menos aplicaciones financieras realmente útiles de lo que se piensa, la mayoría son víctimas de deuda en su arquitectura.
---
Las soluciones de privacidad añadidas en etapas posteriores inevitablemente fallarán, los problemas de compatibilidad son absurdos.
---
La arquitectura es la clave, eso está absolutamente correcto, pero lamentablemente hay muy pocos en el mercado que realmente lo entienden.
Ver originalesResponder0
ApeEscapeArtist
· 01-16 09:42
Muy bien dicho, el diseño de la arquitectura realmente ha sido subestimado. Un montón de proyectos de marketing hablan de manera grandilocuente, pero al usarlos están llenos de fallos.
Estoy de acuerdo con la idea de Dusk, empezar desde cero acoplando privacidad y ejecución de contratos es mucho más estable que esas soluciones que solo aplicaron parches después. Cuando llegues al entorno de producción, podrás ver la diferencia.
Sin embargo, en cuanto a la regulación, todavía hay que esperar y ver. Ahora mismo, nadie puede predecir cómo sobrevivirá finalmente la cadena de privacidad.
Ver originalesResponder0
NotFinancialAdvice
· 01-16 09:25
El diseño de la arquitectura es realmente la clave, no me gustan en absoluto los proyectos que solo aplican parches después.
Cuando se habla de cadenas de privacidad en la industria, siempre se mencionan términos técnicos como TPS y pruebas de conocimiento cero. Pero, honestamente, lo que me interesa más es cómo se diseña el modelo de ejecución subyacente.
La fortaleza de Dusk radica en que — desde el principio — integra la gestión de activos de privacidad y la ejecución de contratos, en lugar de aplicar parches posteriormente. En otras palabras, la privacidad, la lógica del contrato y el mecanismo de validación no están separados, sino que están estrechamente acoplados desde la fase de diseño.
Esta idea de integración puede parecer simple, pero cuando realmente necesitas construir aplicaciones financieras complejas, la diferencia se nota. Los enfoques que añaden capas de privacidad después terminan enfrentando problemas de compatibilidad y pérdida de rendimiento.
Por eso, al evaluar un proyecto, no hay que centrarse solo en funciones individuales. Lo importante es si puede soportar estructuras financieras más complejas y que se ajusten mejor a los requisitos regulatorios. Desde esta perspectiva, el diseño de la arquitectura es la verdadera línea de demarcación en la competencia.