Algunos proyectos basados en incentivos para creadores finalmente fracasan, y la raíz del problema radica en defectos fundamentales en el diseño de la estructura de incentivos. Desde el principio, personas con visión han visto claramente el problema: la desconexión entre los incentivos y la contribución de valor real.
¿Pero cuál debería ser la dirección verdadera de la solución? Debe atender tanto a los grandes influencers dedicados a la creación de contenido como a los creadores verticales especializados y de menor escala, ofreciéndoles un espacio para sobrevivir. Ambos tipos de creadores tienen valor: uno aporta una base de usuarios amplia, y el otro contribuye con contenido profesional de alta calidad. La clave está en cómo hacer que ambos puedan recibir recompensas que correspondan a su contribución, en lugar de que el mecanismo de incentivos se convierta en una burbuja. Solo cuando los creadores puedan sentir realmente que el valor de su trabajo es reconocido, el ecosistema podrá lograr un ciclo virtuoso.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ContractHunter
· 01-16 11:06
En pocas palabras, vuelve esa estrategia de hacer promesas grandiosas, ¿verdad? La estructura de incentivos fue diseñada desde el principio para hacer caer a los inversores desprevenidos.
Ver originalesResponder0
GateUser-addcaaf7
· 01-16 11:02
Tienes razón, es muy común ver desajustes en los incentivos. Lo fundamental es que el pequeño V también pueda sobrevivir, no que sea completamente devorado por el gran V.
Ver originalesResponder0
wrekt_but_learning
· 01-16 10:55
En resumen, otra vez se ha descubierto la trampa de hacer promesas grandiosas. La estructura de incentivos fue mal diseñada desde el principio, y ya es demasiado tarde para arrepentirse.
Ver originalesResponder0
QuietlyStaking
· 01-16 10:50
Tienes razón, esas son las enfermedades comunes de los proyectos antes de morir. La estructura de incentivos ya está torcida desde el diseño, y no importa cuánto se intente salvar después, será difícil.
Ver originalesResponder0
TokenStorm
· 01-16 10:48
Los datos en la cadena llevan mucho tiempo señalando que esta lógica de incentivos es de alto riesgo, pero aún así seguimos adelante con entusiasmo. El problema no está en los incentivos en sí, sino en que nadie realmente cree que pueda llegar a la última etapa.
Ver originalesResponder0
ETHReserveBank
· 01-16 10:38
En resumen, es que el sistema de distribución no funcionó bien, y al final todo quedó en el aire.
Algunos proyectos basados en incentivos para creadores finalmente fracasan, y la raíz del problema radica en defectos fundamentales en el diseño de la estructura de incentivos. Desde el principio, personas con visión han visto claramente el problema: la desconexión entre los incentivos y la contribución de valor real.
¿Pero cuál debería ser la dirección verdadera de la solución? Debe atender tanto a los grandes influencers dedicados a la creación de contenido como a los creadores verticales especializados y de menor escala, ofreciéndoles un espacio para sobrevivir. Ambos tipos de creadores tienen valor: uno aporta una base de usuarios amplia, y el otro contribuye con contenido profesional de alta calidad. La clave está en cómo hacer que ambos puedan recibir recompensas que correspondan a su contribución, en lugar de que el mecanismo de incentivos se convierta en una burbuja. Solo cuando los creadores puedan sentir realmente que el valor de su trabajo es reconocido, el ecosistema podrá lograr un ciclo virtuoso.