Muchos proyectos Web3 están diciendo "servir a todos los usuarios de la red", pero si desglosas cuidadosamente la arquitectura de Walrus, verás que en realidad está operando en sentido inverso.

Este sistema no está diseñado para que puedas almacenar cualquier archivo pequeño de forma sencilla, ni puede manejar escenarios de operaciones de alta frecuencia con escrituras intensas y eliminaciones frecuentes. La verdadera ventaja se oculta en tres palabras clave: estable, verificable y permanente.

En otras palabras, Walrus es inherentemente adecuado para necesidades de datos de alto valor, actualizaciones de baja frecuencia y ciclos de vida especialmente largos. Datos de estado a nivel de protocolo, contenido almacenado a largo plazo, gestión de versiones de modelos, archivos clave de activos en la cadena, todo esto puede usarse. Pero ¿quieres subir una foto temporalmente? Ahí estás usando el lugar equivocado.

Desde la perspectiva de parámetros de red, su diseño de redundancia de almacenamiento supera con creces la mayoría de las soluciones descentralizadas en el mercado. Una mayor redundancia se traduce directamente en mayor seguridad, pero esto también significa que los costos no pueden reducirse fácilmente. Es una elección que parece especialmente "antihumana".

Precisamente, esta antihumanidad revela la verdadera ambición de Walrus: no busca robar usuarios, sino apoderarse del "bit de confianza predeterminado". Cuando los datos son extremadamente críticos y una pérdida sería fatal, naturalmente pensarás en él.

El problema real está frente a nosotros: a corto plazo, Walrus no explotará por el número de usuarios; su curva de crecimiento será como la infraestructura, lenta pero segura. Pero una vez que los usuarios se enganchen, será difícil que se vayan. Los costos de migración son demasiado aterradores.

En resumen, Walrus no necesita que todos lo usen, pero mientras esté bloqueado por usuarios clave, su valor se manifestará.