Web3 no puede ofrecer libertad con una sola blockchain

A medida que el cripto madura, una de las mayores ilusiones de la industria se vuelve cada vez más difícil de ignorar: los usuarios no son financieramente libres si sus activos están atrapados dentro de una sola blockchain. Esto significa que todavía hay trabajo por hacer para que la industria cumpla su promesa de libertad.

Resumen

• La propiedad de activos no es libertad sin movilidad — las blockchains aisladas atrapan a los usuarios, limitando su capacidad de mover capital y actuar ante oportunidades en todo el ecosistema.
• La fragmentación genera ineficiencia y tribalismo — cadenas aisladas elevan barreras cognitivas y técnicas, concentran beneficios entre usuarios poderosos y recrean las mismas restricciones que se ven en las finanzas tradicionales.
• La verdadera libertad requiere interoperabilidad descentralizada y sin fisuras — los puentes centralizados añaden riesgo, mientras que los estándares de interoperabilidad cross-chain, abstractos y a nivel de toda la industria, son esenciales para desbloquear la promesa de web3.

Desde fuera, web3 promete apertura, soberanía y acceso sin permisos. Sin embargo, en la práctica, gran parte del ecosistema está definido por fronteras invisibles. Cada blockchain funciona como una jurisdicción aislada, con sus propias reglas, estándares, pools de liquidez y herramientas. Una vez que los usuarios ingresan a uno de estos ecosistemas, a menudo descubren que salir es difícil, arriesgado o simplemente agotador. Eso es lo opuesto a la idea de libertad financiera.

La verdadera libertad financiera implica acceso abierto y sin fisuras. Eso significa la capacidad de mover activos libremente en todo el ecosistema. Hoy en día, la fragmentación lo impide. Las cadenas aisladas, estándares incompatibles y liquidez segregada limitan a los usuarios y restringen cómo se puede usar el capital. La propiedad por sí sola no es libertad si los usuarios carecen de la capacidad práctica de actuar ante una oportunidad.

Fragmentación y tribalismo en la red

La ironía es que web3 ha reproducido muchas de las mismas limitaciones estructurales que se encuentran en las finanzas tradicionales. La fragmentación en ambos sistemas no solo restringe la agencia y crea barreras artificiales, sino que también obliga a depender de intermediarios. En las finanzas tradicionales, estas barreras son legales e institucionales. En web3, son técnicas y cognitivas, pero el resultado es similar.

La fragmentación limita la participación y la optimización de rendimientos. Los usuarios a menudo se ven obligados a conformarse con resultados subóptimos simplemente porque acceder a alternativas en otras cadenas requiere demasiado esfuerzo, conocimiento o riesgo. Incluso una sola blockchain puede ser compleja de navegar. Multiplica esa complejidad por docenas de cadenas, cada una con diferentes wallets, puentes y modelos de tarifas, y se vuelve abrumador. Cuando los usuarios no pueden entender o navegar razonablemente el sistema, su capacidad de actuar racionalmente se ve comprometida.

La libertad financiera no se trata solo de poseer activos. Se trata de tener la capacidad sin restricciones de desplegar y aprovechar esos activos donde exista una oportunidad. La fragmentación hace que esa capacidad sea inaccesible para la mayoría de los participantes.

Esta fragmentación también alimenta el tribalismo en la red. Cuando cada cadena se posiciona como la única “correcta”, el capital y el talento quedan atrapados. La liquidez permanece segregada. Los desarrolladores construyen hacia adentro en lugar de hacia afuera. Los usuarios se sienten desalentados a explorar mejores oportunidades en otros lugares, incluso cuando esas oportunidades claramente existen.

Es importante destacar que este tribalismo no es ideológico en su núcleo. Es estructural. Surge porque las redes están aisladas. Si las blockchains funcionaran como partes de un sistema más grande e interoperable, el tribalismo disminuiría naturalmente. Los incentivos en competencia seguirían existiendo, pero el marco de suma cero se debilitaría. La innovación prospera cuando las ideas, el capital y los usuarios pueden moverse libremente.

Hoy en día, los beneficios de la actividad cross-chain se concentran desproporcionadamente en usuarios con alta capacidad. Aquellos con tiempo, conocimiento y tolerancia al riesgo para navegar la fragmentación son recompensados. Todos los demás están efectivamente excluidos.

La verdadera interoperabilidad eleva el nivel mínimo, no el máximo. Reduce el sesgo sistémico al disminuir las barreras cognitivas y operativas para la participación. La capacidad siempre será importante, pero la interoperabilidad sin fisuras asegura que el acceso en sí mismo no esté restringido a una élite técnica.

Por qué los puentes centralizados no son la solución

Los intentos de resolver la fragmentación mediante puentes centralizados introducen sus propios riesgos. Los puentes centralizados crean puntos únicos de fallo, exponen a los usuarios a dependencia de un proveedor y permanecen vulnerables a intervenciones regulatorias. A menudo, replican las mismas deficiencias de las finanzas tradicionales, concentrando el control en una sola entidad y pidiendo a los usuarios confiar en sistemas opacos.

Aunque estas soluciones puedan reducir la fricción superficial, en última instancia aumentan el riesgo. Cuando un puente falla, los usuarios están expuestos a pérdidas sistémicas. La libertad financiera no puede basarse en infraestructura que colapsa bajo presión centralizada.

La descentralización no es una preferencia ideológica. Es un requisito de seguridad. Eliminar puntos únicos de fallo reduce el riesgo sistémico y limita la capacidad de cualquier actor de ejercer un control desproporcionado sobre los activos de los usuarios. Una infraestructura descentralizada bien diseñada también reduce la necesidad de dependencia de proveedores y mitiga el impacto de shocks regulatorios u operativos.

Sin embargo, la descentralización por sí sola no es suficiente. Debe combinarse con una interoperabilidad sin fisuras y abstracta. El objetivo no es convertir a cada usuario en un experto en mecánica cross-chain, sino eliminar por completo la necesidad de esa experiencia.

El camino a seguir

Si la industria no logra derribar las fronteras a nivel de cadena, la adopción de blockchain seguirá limitada a aplicaciones de nicho. Estas aún pueden ser grandes en términos absolutos, como las remesas internacionales, pero la promesa más amplia de un sistema financiero universal seguirá sin realizarse.

Si la industria tiene éxito, las implicaciones son mucho más profundas. La tecnología blockchain podría sustentar la coordinación financiera global, permitiendo acceso abierto al capital, oportunidades e innovación a escala. Ese resultado no está garantizado. Nada ha sido prometido.

Imagina si los routers de internet solo pudieran comunicarse con otros routers del mismo fabricante. Eso es efectivamente donde se encuentra web3 hoy en día. Por eso, la solución no es un solo producto o protocolo. Se requieren estándares a nivel de toda la industria. Las soluciones de interoperabilidad en competencia también deben encontrar la forma de ser interoperables entre sí, o la industria no podrá cumplir su promesa.

La libertad financiera depende de la elección. La elección depende de la movilidad. Hasta que los activos puedan moverse libremente entre blockchains sin fricción, web3 seguirá prometiendo libertad sin entregarla.

Temujin Louie

Temujin Louie es CEO de Wanchain, la solución de interoperabilidad blockchain de mayor duración. Su trayectoria en blockchain comenzó en 2012 como estudiante de posgrado en la London School of Economics and Political Science, donde estudió el impacto de Bitcoin en las estructuras de poder existentes. Temujin es un experto en interoperabilidad blockchain. Está comprometido en unificar todas las blockchains y promover la adopción de Web3 en su mainstream a través de estándares universales de interoperabilidad.