最近 he notado que algunas reglas de votación para la quema de tokens en ciertos proyectos están diseñadas de manera que los primeros en participar en la votación a veces se ven atrapados en una situación desfavorable. Esto refleja una realidad: la relación entre los desarrolladores del proyecto y la comunidad es en realidad muy delicada. Cuando todos tienen objetivos alineados y beneficios compartidos, se puede formar una fuerza poderosa. Pero en cuanto los intereses comienzan a divergir, la cohesión de la comunidad puede desmoronarse. A veces, te das cuenta de que algunas decisiones del proyecto no son amigables para los poseedores a largo plazo, y la voz de la comunidad parece ser insignificante. Esto demuestra que en el ecosistema Web3, los participantes necesitan evaluar de manera más racional los mecanismos de gobernanza del proyecto — el verdadero consenso de valor es más importante que la popularidad momentánea.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
TrustMeBro
· hace1h
Los que entraron temprano siempre han sido estafados, así es la situación actual de web3...
El derecho a voto es solo una decoración, los proyectos ya lo han decidido desde hace tiempo.
¿Mecanismo de gobernanza? Jeje, suena bonito, pero al final no hacen más que atacar a los poseedores a largo plazo.
De verdad, en comparación con cualquier consenso de valor, ahora solo quiero ver qué token no será cazado.
En pocas palabras, los pequeños inversores minoristas siempre serán la última pieza...
Ver originalesResponder0
VitaliksTwin
· hace22h
La triste historia de los primeros que compraron en el mercado, cuando los beneficios se dividen, cada uno vuelve a su casa y busca a su madre
Ver originalesResponder0
PanicSeller
· hace22h
Los primeros en mantener sus tokens entienden muy bien esto, en realidad, los desarrolladores del proyecto no les importa en absoluto a las personas que mantienen a largo plazo.
De verdad, cuando los intereses se dividen, toda la comunidad se dispersa, las votaciones de gobernanza también se vuelven decorativas, solo hay que escucharlo.
Ver originalesResponder0
OnChainArchaeologist
· hace22h
Eso es simplemente una nueva forma de cortar las cebollas, los que entraron en las primeras etapas siempre son los que peor lo pasan.
Ver originalesResponder0
BrokenYield
· hace22h
Las mecánicas de quema diseñadas para fastidiar a los primeros poseedores... no sorprende a nadie que haya estudiado las fallas en la gobernanza. La alineación se rompe en cuanto la liquidez se seca, la matriz de correlación lo dice todo.
Ver originalesResponder0
SandwichHunter
· hace22h
Los primeros que compran siempre son los más desgraciados, así es la realidad
---
Otro proyecto que finge escuchar a la comunidad, pero al final sigue su propio guion
---
¿Votación para quemar tokens? Je, al final los grandes inversores siguen teniendo la última palabra...
---
El problema no está en el mecanismo de gobernanza, sino en que la mayoría de los proyectos ni siquiera quieren descentralizarse realmente
---
La triste historia de los holders a largo plazo, la he escuchado demasiadas veces
---
Por eso, hay que aprender a cortar pérdidas a tiempo, no dejarse lavar el cerebro por esa historia de "consenso de valor"
---
Estos proyectos al principio dicen que son impulsados por la comunidad, pero luego todo es manipulación en la sombra
Ver originalesResponder0
StrawberryIce
· hace22h
Los que entraron temprano se han convertido en cebolla, así es la situación actual de web3
最近 he notado que algunas reglas de votación para la quema de tokens en ciertos proyectos están diseñadas de manera que los primeros en participar en la votación a veces se ven atrapados en una situación desfavorable. Esto refleja una realidad: la relación entre los desarrolladores del proyecto y la comunidad es en realidad muy delicada. Cuando todos tienen objetivos alineados y beneficios compartidos, se puede formar una fuerza poderosa. Pero en cuanto los intereses comienzan a divergir, la cohesión de la comunidad puede desmoronarse. A veces, te das cuenta de que algunas decisiones del proyecto no son amigables para los poseedores a largo plazo, y la voz de la comunidad parece ser insignificante. Esto demuestra que en el ecosistema Web3, los participantes necesitan evaluar de manera más racional los mecanismos de gobernanza del proyecto — el verdadero consenso de valor es más importante que la popularidad momentánea.