Honestamente, al principio, este tipo de proyectos realmente no son tan llamativos. No son impresionantes ni generan temas de tendencia, y es difícil explicar en una sola frase «por qué ahora es imprescindible usarlo».
Pero precisamente estas cosas, siempre hacen que la gente quiera discutirlas una y otra vez. La razón es bastante sencilla: no se enfocan en «las necesidades más populares del momento», sino en ese obstáculo que todo el ecosistema Web3 ha estado evitando y que tarde o temprano tendrá que afrontar. ¿Y qué tan grande es ese obstáculo? La mayoría de las personas ni siquiera se dan cuenta de que están pisando un enorme vacío.
Desde otra perspectiva, ¿qué han hecho estos años Web3? Básicamente, han centrado todos sus esfuerzos en tres áreas: la seguridad en la capa de consenso, la velocidad en la capa de ejecución y la conveniencia en las transacciones. ¿Son valiosos estos aspectos? Por supuesto, y ya han sido bastante comprobados.
Pero surge un problema—hay una realidad que se ha ignorado intencionadamente o sin querer: lo que realmente consume recursos nunca son esas transacciones, sino los datos en sí. ¿Transacciones? Son solo unas pocas actualizaciones de estado. Pero, ¿cómo son los datos que genera el mundo real? Imágenes, videos, audios, parámetros de modelos, material de juegos, contenido social, diversos resultados intermedios de IA. Cuando estos datos aumentan en volumen, la cadena simplemente no puede soportarlo.
Ante esto, solo hay dos opciones: o no poner los datos en la cadena, lo que significa perder la verificabilidad y la permanencia de los datos; o poner los datos en la cadena, pero el costo sería tan alto que nadie podría permitírselo.
Algunos proyectos desde el principio apuntaron a esta brecha. No preguntan «¿se puede lograr un almacenamiento descentralizado?», que es un tema viejo, sino que plantean una pregunta más aguda y también más realista: cuando Web3 comience a soportar contenido a gran escala, ¿dónde deberían almacenarse estos datos? Muchos proyectos de almacenamiento en realidad asumen una hipótesis: que los objetos de almacenamiento son...
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Anon4461
· hace13h
¡Vaya, finalmente alguien ha tocado este punto! En realidad, todos están jugando con la velocidad de las transacciones y las tarifas de gas, nadie quiere resolver realmente este problema candente de los datos.
Ver originalesResponder0
LiquidityLarry
· hace13h
Despierta, todos están acumulando velocidad de transacción, nadie piensa seriamente en dónde colocar los datos.
El almacenamiento realmente ha sido severamente subestimado, cuando realmente comience a funcionar, todos lo entenderán.
Es bastante correcto, ahora todo es solo teoría, cuando llegue el momento, los costos explotarán y nos daremos cuenta.
Por eso, a veces los proyectos poco populares son minas de oro; los lugares que nadie valora suelen ser las verdaderas necesidades.
Si no se resuelve el problema de los datos, Web3 por muy rápido que sea, será en vano.
Ver originalesResponder0
Tokenomics911
· hace13h
¡Vaya, finalmente alguien ha mencionado el punto clave! El almacenamiento de datos realmente ha sido descuidado, todos están obsesionados con TPS y tarifas de Gas, y nadie se acuerda de que la cadena en realidad no puede soportar tantas cosas.
De verdad, Filecoin, espera un poco más, esta ola de beneficios llegará tarde o temprano.
Muy bien dicho, ese es el problema en el que Web3 debería centrarse.
La trampa del costo de los datos, tarde o temprano, tendrá que llenarse. Solo queda ver quién puede crear primero una solución útil.
Pero hay tantos proyectos de almacenamiento, parece que nadie ha resuelto realmente ese problema central.
Parece simple, pero en realidad esa es la próxima batalla de Web3.
Ahora los inversores están persiguiendo DEX y NFT, nadie piensa en el almacenamiento.
De acuerdo, los datos son la mayor fuente de consumo de recursos, en realidad, el análisis anterior tenía un sesgo.
Hablando en serio, este tipo de proyectos aunque no sean sexy, hacen las cosas más realistas.
Cuando el contenido realmente esté en marcha, el costo de almacenamiento será la línea de vida o muerte.
Ver originalesResponder0
MetaMisfit
· hace13h
Pues en realidad, al final sigue siendo ese viejo problema, la almacenamiento es realmente una debilidad que ha sido ignorada.
El costo de los datos no se ha resuelto, Web3 por muy rápido y seguro que sea, no sirve de nada.
De verdad, muchos proyectos siguen construyendo infraestructura, pero si la infraestructura en sí tiene vulnerabilidades, ¿quién querría usarla?
Este tipo de cosas realmente no son sexys, pero quizás eso indica que el problema realmente ha llegado a un punto crucial.
Espera, ¿hay algún proyecto que esté realmente abordando esto de manera seria, o todo es solo teoría en papel?
La mayoría de la gente ni siquiera ha pensado en este problema, todavía están peleando con la expansión Layer2, qué risa.
Bueno, está bien, en realidad la parte del almacenamiento se ha convertido en el talón de Aquiles de Web3.
Tiene algo de razón, pero me pregunto, ¿realmente hay algún proyecto que pueda reducir los costos?
Hablar tan profundo, al final, todo depende de si el modelo económico funciona o no.
Solo quiero saber cuándo podremos usarlo realmente, por ahora sigue siendo un juego de ricos.
El problema de la inflación de datos debería haberse abordado seriamente hace tiempo, si seguimos retrasando, todo el ecosistema se sentirá frustrado.
Estas palabras suenan bien, pero todavía tengo dudas, muéstrame pruebas.
Los detalles deciden el éxito o fracaso, decir solo "enfocarse en la brecha" no es suficiente, hace falta un plan de implementación.
Honestamente, al principio, este tipo de proyectos realmente no son tan llamativos. No son impresionantes ni generan temas de tendencia, y es difícil explicar en una sola frase «por qué ahora es imprescindible usarlo».
Pero precisamente estas cosas, siempre hacen que la gente quiera discutirlas una y otra vez. La razón es bastante sencilla: no se enfocan en «las necesidades más populares del momento», sino en ese obstáculo que todo el ecosistema Web3 ha estado evitando y que tarde o temprano tendrá que afrontar. ¿Y qué tan grande es ese obstáculo? La mayoría de las personas ni siquiera se dan cuenta de que están pisando un enorme vacío.
Desde otra perspectiva, ¿qué han hecho estos años Web3? Básicamente, han centrado todos sus esfuerzos en tres áreas: la seguridad en la capa de consenso, la velocidad en la capa de ejecución y la conveniencia en las transacciones. ¿Son valiosos estos aspectos? Por supuesto, y ya han sido bastante comprobados.
Pero surge un problema—hay una realidad que se ha ignorado intencionadamente o sin querer: lo que realmente consume recursos nunca son esas transacciones, sino los datos en sí. ¿Transacciones? Son solo unas pocas actualizaciones de estado. Pero, ¿cómo son los datos que genera el mundo real? Imágenes, videos, audios, parámetros de modelos, material de juegos, contenido social, diversos resultados intermedios de IA. Cuando estos datos aumentan en volumen, la cadena simplemente no puede soportarlo.
Ante esto, solo hay dos opciones: o no poner los datos en la cadena, lo que significa perder la verificabilidad y la permanencia de los datos; o poner los datos en la cadena, pero el costo sería tan alto que nadie podría permitírselo.
Algunos proyectos desde el principio apuntaron a esta brecha. No preguntan «¿se puede lograr un almacenamiento descentralizado?», que es un tema viejo, sino que plantean una pregunta más aguda y también más realista: cuando Web3 comience a soportar contenido a gran escala, ¿dónde deberían almacenarse estos datos? Muchos proyectos de almacenamiento en realidad asumen una hipótesis: que los objetos de almacenamiento son...