Los proyectos DeFi llenan su boca con «descentralización», pero al final el poder de gobernanza sigue siendo capturado por capitales ballena. El protocolo Walrus ha cambiado de enfoque, buscando que los poseedores de tokens realmente se conviertan en los verdaderos dueños.



Esto no es una lógica de inversión común. Tener $WAL significa que tienes voz y voto—los parámetros del protocolo, cómo se usa la tesorería, la dirección técnica, todo se decide mediante votación comunitaria. La influencia de los participantes activos puede ser incluso mayor que la del equipo de desarrollo principal. La lógica detrás es muy sencilla: quienes llevan mucho tiempo en la red, saben mejor cómo debe vivir la red.

Para evitar que los especuladores arruinen la gobernanza, se han diseñado varias medidas. Por ejemplo, el peso del voto está vinculado al período de staking de $WAL—cuanto más tiempo se stakea, mayor es el peso. Lo más interesante es que el mecanismo de privacidad incorporado en el protocolo puede proteger el anonimato de las votaciones, permitiendo a los participantes votar sin preocuparse por presiones externas basadas en su postura.

Esta lógica de gobernanza y capacidades técnicas trabajan en conjunto. La comunidad puede decidir qué tipo de aplicaciones de almacenamiento priorizar—¿datos académicos o bibliotecas de software de código abierto? Los recursos fluyen naturalmente hacia las áreas de mayor valor público. ¿Los desarrolladores quieren apoyo del fondo ecológico? Presentan propuestas y votan, de manera transparente y eficiente.

Por supuesto, la descentralización total no es una solución mágica. La baja participación en las votaciones, la asimetría de información y la lentitud en la toma de decisiones son problemas reales. Pero Walrus toma estos desafíos como temas centrales, no solo construyendo una red de almacenamiento, sino cultivando una comunidad global que entienda cómo colaborar, gestionar y mantener infraestructuras digitales. Este espíritu de experimentación en sí mismo merece atención.
WAL-2,94%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
OldLeekNewSicklevip
· hace11h
¿Cuanto más tiempo se stakea, mayor será la ponderación? Otra vez con la misma jugada, bloquear fondos es la mejor forma de cortar ganancias
Ver originalesResponder0
MetaMaximalistvip
· hace11h
Ngl, la mecánica de votación ponderada por staking es realmente interesante... la mayoría de los proyectos simplemente añaden teatro de gobernanza, pero walrus parece estar pensando en la alineación de incentivos de manera adecuada
Ver originalesResponder0
TestnetNomadvip
· hace11h
El voto anónimo es realmente genial, finalmente alguien pensó en prevenir la coacción violenta de las ballenas ¿Poner peso en el período de staking? Me gusta esa lógica, solo los verdaderos long-termists tienen voz Hablando bonito, todavía hay que ver la actividad de la comunidad, de lo contrario volveremos a un juego de tokens inactivos La estrategia de Walrus es interesante, pero lo clave es la ejecución, no volver a convertirse en otro juego de poder La descentralización siempre es el ideal, la realidad suele ser dura, pero esta dirección de intento es correcta Voto privado + peso en staking, esta combinación realmente limita la influencia de los grandes inversores, ¡un aplauso!
Ver originalesResponder0
ImpermanentSagevip
· hace11h
Suena bien, pero ¿realmente puede prevenir a las ballenas con este ciclo de staking? Al fin y al cabo, mientras tengas dinero, todo se soluciona. Es solo otra historia idealista, ¿pero en la práctica cómo funciona? En pocas palabras, ¿la dispersión del poder de voto hace que las ballenas se dispersen? Tengo mis dudas. La votación privada es realmente interesante, al menos no tienes que temer ser objetivo de ataques. La baja participación es real, la mayoría de las personas simplemente no quieren votar.
Ver originalesResponder0
WhaleInTrainingvip
· hace11h
La ponderación basada en el período de staking, esta estrategia está realmente bien pensada, mucho más confiable que la de la mayoría de los proyectos. Estoy optimista con esta ola de experimentos. Otra vez, ballenas y capital, al final nadie puede escapar, mejor ser transparente. Me gusta la lógica de Walrus, las personas que llevan mucho tiempo en ella realmente entienden. Hmm... La baja participación en las votaciones es un problema persistente, la clave es cómo resolverlo. No puedo decir que sea completamente descentralizado, pero al menos estamos en prueba. Es mucho mejor que aquellos que solo gritan slogans. Espera, ¿no hay puertas traseras en las votaciones de privacidad? Solo protegiendo bien el anonimato se puede evitar que las grandes ballenas sean coaccionadas. Cuanto más tiempo se stakea, mayor es la ponderación, esta lógica realmente ayuda a combatir a los especuladores. Los poseedores a largo plazo toman las decisiones, la idea es innovadora, solo falta ver cómo se implementa. El problema de la lentitud en la toma de decisiones realmente molesta, la descentralización del poder siempre tiene un costo. La brecha de información siempre será un gran problema, la educación comunitaria no está a la altura.
Ver originalesResponder0
ZkProofPuddingvip
· hace11h
Parece otro proyecto de "esta vez será diferente", la estrategia de cuanto más tiempo pongas en staking, mayor será el peso, realmente puede detener a muchos jugadores a corto plazo... pero los verdaderos tiburones seguramente encontrarán la forma. --- ¿Votación anónima? Tiene su gracia, pero la principal limitación sigue siendo la tasa de participación de la comunidad, esa sigue siendo la misma gente activa la que habla. --- Las personas que llevan mucho tiempo en la red saben mejor cómo sobrevivir—suena bien, solo que al final todo lo decide el código. --- Redes de almacenamiento, valor público, decisiones transparentes... estas frases suenan familiares, ¿pero cómo serán en la práctica? --- En lugar de gritar por la descentralización, me interesa más saber cómo está la liquidez de $WAL, por muy perfecta que sea la gobernanza, alguien tiene que aceptar el riesgo. --- El diseño para evitar la especulación está bastante bien, al menos no es tan fácil que te saquen el dinero, la estrategia de peso basada en el período de staking todavía tiene su mérito. --- Decisiones de la comunidad sobre el flujo de recursos... la idea es buena, pero temo que vuelva a convertirse en un juego de poder para unos pocos.
Ver originalesResponder0
TideRecedervip
· hace11h
En resumen, es otra historia de "nosotros no somos iguales". La estrategia de vincular el período de staking con el derecho a voto es bastante interesante, pero en realidad, quienes participan en las votaciones siguen siendo esa parte de personas con dinero disponible, ¿verdad?
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)