A principios de 2026, en la madrugada, apagué esas pantallas de trading que parpadeaban con datos frenéticos y volví a imprimir un documento técnico sobre contratos de privacidad. Después de estar mucho tiempo en este círculo, una sensación se ha ido profundizando cada vez más: siempre estamos buscando seguridad, pero la mayoría de los proyectos solo ofrecen una ilusión de liquidez.
Recientemente he estado reflexionando una y otra vez sobre una pregunta: ¿en qué realmente falla el RWA?
Para ser sincero, convertir títulos de propiedad o bonos en tokens tiene un umbral técnico realmente bajo. Pero ahora estoy cada vez más convencido de que la verdadera barrera está en "cómo realizar la liquidación de privacidad de estos activos en un entorno completamente descentralizado". He dedicado bastante tiempo a estudiar los principios del protocolo Phoenix y poco a poco me doy cuenta de que esta puede ser la solución más viable en la actualidad—permitiendo que fondos conformes se transfieran a la cadena de bloques sin dañar los intereses comerciales.
Pensémoslo desde otra perspectiva: si yo fuera el responsable técnico de una gran empresa de gestión de activos, ¿qué temería más?
Temería que cada una de mis coberturas y cada ajuste de cartera sean vistos claramente por todo el mundo. Esta "transparencia total" puede parecer justa para los inversores minoristas, pero para los traders profesionales sería una auténtica catástrofe. La visibilidad global en las cadenas públicas equivale a poner tu estrategia de trading y exposición al riesgo en la calle. Mirando la lógica del diseño de los contratos de privacidad—la combinación de pruebas de conocimiento cero con estados confidenciales—esto se vuelve especialmente necesario. No se trata solo de ensamblar una pila tecnológica, sino de entender la esencia de las finanzas—la esencia financiera es un "juego de información protegida".
A veces también me pregunto: ¿esta obsesión con los detalles técnicos no está demasiado desconectada del mercado? En una era donde el tráfico es rey, construcciones tan fundamentales parecen algo fuera de lugar. Pero hay una voz en mi interior que siempre ha sido clara: si la cadena de bloques realmente quiere reinventar las finanzas tradicionales, su base debe ser la privacidad. Una red financiera sin privacidad es como un campo de batalla sin protección—por mucho que corras, no sirve de nada; y si te enfrentas a verdaderos profesionales, serás derrotado en seguida.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MainnetDelayedAgain
· hace6h
Según la base de datos, la promesa del protocolo Phoenix ha estado en stock durante 827 días, y ya ha pasado la última advertencia de "migrar a la cadena de bloques", se recomienda incluirlo en el récord Guinness.
---
Otra vez hablando de privacidad, hablando de la esencia de las finanzas, ¿cuánto tiempo lleva fermentando la promesa del proyecto? No está de más hacer cuentas.
---
Por muy bonito que suene, no sirve de nada; los verdaderos profesionales miran la fecha de lanzamiento, no cuán sofisticado es el stack técnico.
---
La prueba de conocimiento cero combinada con estado confidencial suena impresionante, solo que no sabemos cuándo podrá pasar del PPT a la realidad. Bienvenido a aportar datos.
---
Solo espero que las flores florezcan, total, ya hemos pospuesto tanto que no pasa nada por esperar un poco más.
---
Estoy de acuerdo en esconder la estrategia de trading, pero siempre y cuando esa cosa realmente pueda usarse.
---
¿Se logrará al final, verdad? Ya casi tres años desde la última promesa.
---
Por eso, la construcción de la base es importante, no hay duda, pero primero hay que construirla.
Ver originalesResponder0
PumpDoctrine
· hace6h
De verdad, hay que darle importancia a la privacidad, si no RWA será solo un juguete
Me interesa un poco la lógica de las pruebas de conocimiento cero del protocolo Phoenix, pero el problema es si las instituciones realmente las usarán
En definitiva, la liquidez es virtual, cuando pase algo algún día todo se irá a cero
La infraestructura subyacente es realmente poco popular, pero sin esa base no se puede hacer nada, hay que seguir investigando
Ser completamente transparente es como ir desnudo, no es de extrañar que los grandes fondos eviten las cadenas públicas
El camino de los contratos de privacidad sí, solo que a corto plazo no hay mucho interés
En lugar de perseguir tendencias, es mejor perfeccionar la tecnología, tarde o temprano se usará
Lo que más temen las instituciones es que su estrategia sea descubierta, si se entiende esto correctamente, ya está
Los detalles técnicos se dejan de lado, pero nadie quiere construir en esa área, qué lástima
A principios de 2026, en la madrugada, apagué esas pantallas de trading que parpadeaban con datos frenéticos y volví a imprimir un documento técnico sobre contratos de privacidad. Después de estar mucho tiempo en este círculo, una sensación se ha ido profundizando cada vez más: siempre estamos buscando seguridad, pero la mayoría de los proyectos solo ofrecen una ilusión de liquidez.
Recientemente he estado reflexionando una y otra vez sobre una pregunta: ¿en qué realmente falla el RWA?
Para ser sincero, convertir títulos de propiedad o bonos en tokens tiene un umbral técnico realmente bajo. Pero ahora estoy cada vez más convencido de que la verdadera barrera está en "cómo realizar la liquidación de privacidad de estos activos en un entorno completamente descentralizado". He dedicado bastante tiempo a estudiar los principios del protocolo Phoenix y poco a poco me doy cuenta de que esta puede ser la solución más viable en la actualidad—permitiendo que fondos conformes se transfieran a la cadena de bloques sin dañar los intereses comerciales.
Pensémoslo desde otra perspectiva: si yo fuera el responsable técnico de una gran empresa de gestión de activos, ¿qué temería más?
Temería que cada una de mis coberturas y cada ajuste de cartera sean vistos claramente por todo el mundo. Esta "transparencia total" puede parecer justa para los inversores minoristas, pero para los traders profesionales sería una auténtica catástrofe. La visibilidad global en las cadenas públicas equivale a poner tu estrategia de trading y exposición al riesgo en la calle. Mirando la lógica del diseño de los contratos de privacidad—la combinación de pruebas de conocimiento cero con estados confidenciales—esto se vuelve especialmente necesario. No se trata solo de ensamblar una pila tecnológica, sino de entender la esencia de las finanzas—la esencia financiera es un "juego de información protegida".
A veces también me pregunto: ¿esta obsesión con los detalles técnicos no está demasiado desconectada del mercado? En una era donde el tráfico es rey, construcciones tan fundamentales parecen algo fuera de lugar. Pero hay una voz en mi interior que siempre ha sido clara: si la cadena de bloques realmente quiere reinventar las finanzas tradicionales, su base debe ser la privacidad. Una red financiera sin privacidad es como un campo de batalla sin protección—por mucho que corras, no sirve de nada; y si te enfrentas a verdaderos profesionales, serás derrotado en seguida.