FBND vs. FIGB: ¿Qué ETF de bonos de Fidelity merece tu cartera?

La diferencia principal: tamaño, rendimiento y apetito de riesgo

Al explorar oportunidades de renta fija, las ofertas de ETFs de bonos de Fidelity presentan una divergencia interesante. FBND (Fidelity Total Bond ETF) y FIGB (Fidelity Investment Grade Bond ETF) buscan ofrecer ingresos estables y diversificación de cartera, pero atienden a perfiles de inversor claramente diferentes. Entender estas diferencias es esencial, especialmente a medida que la actividad de OPV de bonos y la volatilidad del mercado siguen remodelando el panorama de la renta fija.

La distinción más llamativa radica en el alcance de la cartera. FBND gestiona 23.400 millones de dólares en activos bajo gestión en comparación con los 327,1 millones de FIGB, una diferencia aproximadamente de 71 veces. Esta brecha se traduce directamente en liquidez de negociación y eficiencia en la ejecución. Para inversores que priorizan puntos de entrada y salida accesibles, el enorme AUM de FBND ofrece una ventaja considerable. Además, el rendimiento por dividendo del 4,7% de FBND supera al 4,1% de FIGB, mientras que ambos mantienen ratios de gastos idénticos del 0,36%.

Los métricas de rendimiento cuentan una historia familiar

Al 9 de enero de 2026, ambos ETFs entregaron retornos anuales iguales del 3,8%, sugiriendo que, a pesar de sus diferencias estructurales, las condiciones del mercado los han afectado de manera similar. Sin embargo, los perfiles de volatilidad divergen de manera significativa. El beta de FBND de 0,97 indica una sensibilidad sustancialmente menor a las fluctuaciones del mercado accionario en comparación con el beta de 1,02 de FIGB. Esta distinción importa durante periodos de turbulencia en el mercado de acciones: la respuesta más moderada de FBND podría proteger las carteras de shocks más amplios del mercado.

El análisis de la máxima caída refuerza este patrón. En cuatro años, FBND experimentó una caída máxima del (15,48%) desde el pico hasta el valle, frente a una caída más pronunciada del (16,18%) de FIGB. La diferencia modesta sugiere que la estrategia de diversificación de FBND proporciona una protección marginal pero significativa contra las caídas.

Construcción de cartera: amplitud vs. precisión

El enfoque filosófico en la selección de bonos diferencia fundamentalmente a estos dos vehículos. FBND mantiene un universo amplio de 2.742 bonos, con inclinación sectorial hacia energía (95%) y servicios públicos (5%). Ninguna posición individual supera el 1% de los activos, ejemplificando una verdadera diversificación de cartera. Las principales posiciones—Bank of America con un cupón del 3,419% (vencimiento 20/12/28), JPMorgan Chase con 4,452% (05/12/29), y Goldman Sachs con 3,691% (05/06/28)—siguen estando adecuadamente escaladas dentro de la cartera más grande.

FIGB persigue un mandato más estrecho a través de su cartera de 180 posiciones, todas clasificadas dentro de efectivo y otras designaciones. Su enfoque concentrado significa pesos individuales mayores; posiciones principales como Goldman Sachs 3,8% (15/03/30), JPMorgan Chase 4,493% (24/03/31), y Morgan Stanley 4,431% (23/01/30) representan cada una poco más del 1,5% del fondo. Este curado más ajustado enfatiza la calidad de grado de inversión sobre la amplitud.

Ninguno de los fondos emplea apalancamiento, mecanismos de cobertura de divisas o complejidad estructural—ambos siguen siendo vehículos de renta fija sencillos. La diferencia radica enteramente en el tamaño del universo de inversión y en la tolerancia a la concentración.

La cuestión del rendimiento en el mercado de bonos actual

La generación de ingresos se ha convertido en un objetivo central en la selección de fondos de bonos. La ventaja de rendimiento de 40 puntos básicos de FBND sobre FIGB se compone de manera significativa a lo largo de los años. Para una inversión de 100.000 dólares, eso se traduce en un $400 adicional anualmente(—modesto individualmente, pero importante en carteras.

Sin embargo, este mayor rendimiento refleja la disposición de FBND a aventurarse más allá del territorio de grado de inversión puro. Aunque mantiene estándares de calidad, su construcción de cartera más amplia captura naturalmente oportunidades con rendimientos ligeramente superiores. La prima de FIGB en calidad crediticia de primer nivel explica su pago más conservador, ofreciendo a los inversores un claro compromiso: seguridad y estabilidad frente a la maximización de ingresos.

Marco de decisión: ¿Qué ETF se alinea con tus objetivos?

Elige FIGB si: Tu objetivo principal se centra en la preservación del capital y en un riesgo de crédito mínimo. El énfasis en bonos de grado de inversión atrae a inversores conservadores, aquellos cercanos a la jubilación, o carteras que requieren componentes predecibles y de menor volatilidad. Aunque su alcance más reducido limita los beneficios de diversificación, destaca en ofrecer una base de ingresos estable con menor probabilidad de incumplimiento.

Elige FBND si: Priorizas una exposición más amplia, mayor liquidez y generación de ingresos superior. La base de activos mucho mayor significa spreads de compra-venta más ajustados y una escalabilidad más sencilla de posiciones. Si tu horizonte de inversión admite una volatilidad adicional moderada, la composición diversificada de FBND y su rendimiento superior lo convierten en la propuesta más atractiva. Su beta más baja sugiere una mejor protección frente a shocks del mercado accionario—una ventaja real en periodos de estrés del mercado.

Conceptos esenciales sobre ETFs

Fondo Cotizado )ETF(: Vehículo de inversión agrupada que posee múltiples valores, que se negocian durante el día como acciones individuales, ofreciendo diversificación instantánea.

Renta fija: Inversiones que generan pagos periódicos de intereses con reembolso del principal al vencimiento—la clase de activo productora de ingresos fundamental.

Exposición a bonos básicos: Estrategia de inversión en renta fija ampliamente diversificada, destinada a ser el componente principal de deuda de una cartera.

Bonos de grado de inversión: Valores con menor riesgo de incumplimiento, generalmente emitidos por corporaciones o gobiernos establecidos, que ofrecen retornos más conservadores.

Rendimiento por dividendo: Distribución de ingresos anuales dividida por el precio de mercado actual, expresada en porcentaje.

Ratio de gastos: Costos operativos anuales cobrados por el fondo, deducidos de los activos.

Activos bajo gestión )AUM: Valor de mercado total de todos los valores en la cartera del fondo.

Beta: Medida estadística que cuantifica el movimiento del precio en relación con el mercado en general, calculada con datos semanales de cinco años.

Máxima caída: La mayor disminución desde un pico hasta un valle en un período determinado.

Diversificación de cartera: Técnica de reducción de riesgo que distribuye el capital entre numerosos valores y posiciones.

Apalancamiento en fondos: Uso de capital prestado o derivados para amplificar la exposición del fondo más allá de sus activos reales—ausente en ambas ofertas de Fidelity.

Cobertura de divisas: Mecanismo protector que reduce el impacto de las tasas de cambio en los retornos.

La conclusión

Tanto FBND como FIGB cumplen roles legítimos dentro de la oferta de renta fija de Fidelity. La elección depende en última instancia de tus objetivos de inversión y tolerancia al riesgo. FIGB sirve a quienes priorizan la seguridad del capital y la calidad; FBND es más adecuado para inversores que buscan equilibrar ingresos con diversificación. Con ratios de gastos idénticos, la decisión se basa en si valoras la concentración y la calidad crediticia o prefieres una exposición más amplia con mayor rendimiento potencial y menor sensibilidad al mercado.