Riesgo de concentración del mercado: por qué 2025 podría suponer un peligro para los inversores pasivos

El problema de estructura que identificó Michael Burry

El inversor legendario Michael Burry, fundador de Scion Asset Management y famoso por su predicción del mercado inmobiliario en 2008, recientemente alertó sobre el panorama actual de inversiones. Su tesis central se centra en un cambio fundamental en cómo operan los mercados—uno que podría amplificar las pérdidas mucho más allá de lo ocurrido durante la era de las punto-com.

Las cifras cuentan la historia. El S&P 500 ha entregado tres años consecutivos de ganancias de dos dígitos, con acciones de mega-capitalización tecnológica como Nvidia (situada en aproximadamente $4.6 billones de capitalización de mercado) dominando las asignaciones de cartera. Aunque el ratio P/E futuro de Nvidia se mantiene por debajo de 25, justificando su valoración mediante rentabilidad genuina y un crecimiento de ingresos anual superior al 40%, el peligro real se encuentra en otro lugar.

Por qué este desplome podría ser peor que en 2000

Durante el colapso de las punto-com, el daño estuvo contenido. Las startups de internet sin beneficios y sin ingresos colapsaron, pero miles de empresas fundamentalmente sólidas permanecieron intactas. Los inversores pudieron alejarse de la carnicería hacia territorios más seguros.

La estructura del mercado actual es fundamentalmente diferente. Michael Burry señala el crecimiento explosivo de la inversión pasiva—fondos indexados y fondos cotizados que en conjunto poseen cientos de acciones en asignaciones rígidas—como el mecanismo que amplifica el efecto.

“Cuando los mercados caen, no se parecerá a 2000,” observó Burry. “En aquel entonces, las acciones ignoradas seguían subiendo incluso cuando el Nasdaq implosionaba. Ahora, todo se mueve en conjunto como una sola unidad.”

Esto crea un efecto en cascada. Si Nvidia y su cohorte de acciones de mega-cap tecnológica experimentan una corrección significativa, la presión de venta algorítmica de los fondos pasivos que siguen índices amplios podría arrastrar a miles de empresas no relacionadas hacia abajo simultáneamente. Las acciones defensivas, las que pagan dividendos y las oportunidades de valor pasadas por alto, se convierten en daños colaterales.

La cuestión de la valoración sigue abierta

Los críticos señalan que, a diferencia de la burbuja de las punto-com—que se basó en pura especulación y cero ganancias—los líderes del mercado de hoy en día realmente entregan resultados. Nvidia genera beneficios sustanciales. Los ratios precio-beneficio del S&P 500, aunque elevados, no son absurdos según los estándares históricos.

Sin embargo, la advertencia de Michael Burry se centra menos en las valoraciones individuales y más en la interconexión sistémica. Cuando el 40% de los activos de los fondos indexados están concentrados en un puñado de acciones de mega-cap, una caída concentrada se convierte en un evento sistémico.

Cronometrar el mercado vs Aceptar la realidad

El argumento en contra de la tesis de Burry, y también la estrategia más peligrosa, es intentar predecir y cronometrar el desplome. La historia muestra que los inversores que venden todo para “esperar” suelen perderse la recuperación. Una caída prevista para 2025 podría materializarse en 2027—dos años de ganancias perdidas que se traducen en costos de oportunidad masivos.

Las investigaciones demuestran consistentemente que el tiempo en el mercado supera al cronometrar el mercado. Incluso considerando las valoraciones elevadas de hoy, mantener efectivo mientras los mercados siguen en alza representa una pérdida real.

Construir una cartera resiliente hoy

En lugar de vender en pánico o cronometrar el mercado, los inversores sofisticados pueden emplear estrategias defensivas específicas. Tres enfoques destacan:

Enfocarse en las valoraciones. Identificar acciones que cotizan por debajo de su valor intrínseco—empresas con ratios precio-beneficio en el rango de 12-18 en lugar de 30+. El mercado recompensa la paciencia; estos nombres descuidados a menudo superan durante los rallies y resisten mejor durante las correcciones.

Priorizar acciones de baja beta. La beta mide la volatilidad de una acción en relación con el mercado en general. Los valores con beta por debajo de 0.8 se mueven naturalmente menos que el S&P 500. En una caída, disminuyen menos bruscamente. En un rally, se rezagan ligeramente pero ofrecen amortiguación.

Diversificar en activos no correlacionados. Mientras los fondos pasivos se mueven en sincronía, las carteras activas con exposición a mercados internacionales, commodities y estrategias alternativas pueden ofrecer una verdadera diversificación. La clave es asegurarse de que tus holdings no suban y bajen todos juntos.

La conclusión

La advertencia de Michael Burry merece atención—los riesgos estructurales que identifica son reales, y la inversión pasiva sí crea vulnerabilidades de concentración. Sin embargo, su análisis no debe provocar pánico ni intentos inútiles de cronometrar el mercado.

La solución no es abandonar las acciones. Es invertir de manera deliberada: elegir empresas de calidad a valoraciones razonables, enfatizar acciones con baja correlación con las mega-cap tech, y aceptar que las correcciones del mercado son características de la inversión, no errores que se puedan evitar por completo.

El mercado puede enfrentar desafíos por delante. Pero el camino hacia la riqueza lo pavimentan los inversores que permanecen en posición durante las bajadas, no aquellos que huyen por completo. La próxima caída no diferenciará entre cronometradores y inversores disciplinados—pero los años posteriores, sin duda, sí.