Las acciones de Klarna en un punto de inflexión: lo que realmente dicen los números

La Argumentación a Favor de Alertas de Oportunidad en Wall Street

Klarna Group salió a bolsa en la Bolsa de Nueva York en septiembre de 2025, pero el mercado ha sido implacable. Las acciones de la fintech sueca han caído aproximadamente un 24% desde su debut, mientras que el S&P 500 ha subido un 7%. Esta divergencia plantea preguntas críticas: ¿Es esta una verdadera oportunidad de ganga esperando a inversores informados, o una historia de advertencia de un actor sobrevalorado en un mercado saturado?

Para responder a esta pregunta, hay que ir más allá del sentimiento superficial y examinar la mecánica real del negocio.

Entendiendo la Máquina BNPL

En su núcleo, Klarna opera mediante un modelo aparentemente simple: servicios de Comprar Ahora, Pagar Después. La oferta insignia, “Paga en 4”, permite a los consumidores dividir las compras en cuatro cuotas sin intereses distribuidas en aproximadamente seis semanas. Más allá de este producto de nivel básico, la compañía ofrece opciones de Financiación Justa—préstamos a más largo plazo que van de seis a 24 meses con intereses—diseñados para transacciones de mayor valor.

El alcance es impresionante. Grandes minoristas como Airbnb y DoorDash han integrado las opciones de pago de Klarna, proporcionando múltiples puntos de contacto para la participación del consumidor. Esta red de distribución ha demostrado ser efectiva para impulsar la adopción.

El Crecimiento de Ingresos Oculta Costes en Aumento

Los resultados del tercer trimestre de 2025 de Klarna ofrecen un panorama mixto. Los ingresos alcanzaron $903 millones, lo que representa un crecimiento del 28% interanual—un nuevo máximo trimestral para la compañía. El valor bruto de mercancía (GMV) subió a 32,7 mil millones de dólares a nivel global, con operaciones en EE. UU. particularmente robustas con un crecimiento del 43%.

Sin embargo, los números de crecimiento en los titulares ocultan presiones fundamentales. Las provisiones por pérdidas de crédito aumentaron a $235 millones en el Q3—más que duplicándose respecto a períodos anteriores. Los gastos en ventas y marketing aumentaron sustancialmente. Las inversiones en tecnología y desarrollo de productos también crecieron. Estos gastos crecientes culminaron en una pérdida neta de $95 millones en el trimestre, revelando la tensión entre expansión y rentabilidad.

La participación de comerciantes se expandió un 38% hasta aproximadamente 850,000 socios, mientras que los clientes activos aumentaron un 32%, mostrando que la demanda sigue intacta a pesar de los costos más altos.

La Oportunidad de Mercado Más Amplia

BNPL no es solo la historia de Klarna—es un fenómeno en todo el sector. Según Adobe Analytics, las transacciones BNPL durante el período de vacaciones de noviembre-diciembre totalizaron $20 mil millones, un aumento del 10% interanual. Esto ocurrió dentro de un mercado minorista total en EE. UU. de $258 mil millones que creció solo un 7%, demostrando una trayectoria de adopción más rápida para BNPL.

Las firmas de investigación proyectan una expansión continua. ResearchAndMarkets.com pronostica una tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) del 8,5% para el sector BNPL desde 2025 hasta 2030. El mercado alcanzó $109 mil millones en 2024 y se espera que supere los $184 mil millones para 2030, indicando un margen de crecimiento sustancial por delante.

Presiones Competitivas y Posicionamiento Estratégico

El panorama BNPL sigue siendo altamente competitivo. Affirm y Block’s Afterpay representan rivales formidables que luchan por la dominancia del mercado. La financiación al consumidor en sí misma introduce riesgos inherentes—la complejidad en la evaluación crediticia y la sensibilidad económica pueden crear pérdidas inesperadas.

Sin embargo, Klarna ha demostrado fortaleza competitiva. Un desarrollo reciente importante: Klarna reemplazó a Affirm como el único proveedor BNPL para el servicio OnePay de Walmart, señalando la confianza de los inversores en las capacidades de ejecución y calidad del producto de la compañía.

La empresa también está expandiéndose más allá del BNPL tradicional. La dirección ha reposicionado a Klarna como un “banco digital”, insinuando ambiciones de servicios financieros más amplios. El anuncio de noviembre de KlarnaUSD, una stablecoin propia, sugiere esfuerzos para optimizar los costos operativos mediante infraestructura blockchain—potencialmente importante para mejorar los márgenes si se ejecuta de manera efectiva.

Valoración: ¿Carísima o Justificada?

Según métricas tradicionales, las acciones de Klarna parecen caras. La relación precio-beneficio (P/E) a futuro se sitúa en 59, mientras que la relación precio-ventas (P/S) alcanza 3,9. Estas cifras normalmente justificarían precaución para inversores orientados al valor.

Sin embargo, emerge una imagen diferente al examinar las expectativas a futuro. El consenso de analistas anticipa una rentabilidad cercana en el corto plazo con una aceleración de ingresos suficiente para impulsar la relación precio-beneficio a cinco años (PEG) de aproximadamente 0,25. Una relación PEG por debajo de 1 indica tradicionalmente una infravaloración, sugiriendo que el descuento actual puede representar una verdadera oportunidad de ganga para quienes tengan convicción en la capacidad de la compañía para ejecutar.

La Tesis de Inversión

Tres factores apoyan considerar a Klarna como una alerta de ganga para carteras centradas en el crecimiento:

Primero, BNPL responde a una necesidad genuina del consumidor en todos los ciclos económicos, atrayendo a compradores conscientes del presupuesto independientemente de las condiciones del mercado.

Segundo, el mercado en sí está en una fase inicial de expansión con una proyección de duplicar su tamaño para 2030, ofreciendo un margen sustancial para múltiples ganadores.

Tercero, la dirección ha demostrado tanto disciplina competitiva como flexibilidad estratégica—evidente en la captura de la asociación con Walmart y en las iniciativas de infraestructura cripto.

El argumento bajista se centra en las pérdidas por crédito, la competencia creciente y el riesgo de ejecución. Si estos vientos en contra resultan ser temporales o estructurales, en última instancia determinará si las valoraciones actuales representan valor o ilusión.