El desplome de las criptomonedas que destrozó el optimismo de fin de año: cómo las tres grandes apuestas de 2025 fracasaron todas

Cuando llegó octubre, los creyentes en las criptomonedas tenían un caso cuidadosamente elaborado de por qué 2025 terminaría con precios históricos. Las tesorerías de activos digitales (DATs) estaban listas para potenciar la presión de compra, los ETFs spot recién aprobados estaban atrayendo miles de millones en flujos, y los patrones históricos de estacionalidad sugerían que el cuarto trimestre entregaría su habitual impulso de fin de año. Si se añade la política monetaria relajada y el clima político favorable, la narrativa parecía irrefutable. En cambio, el desplome de las criptomonedas devastó esas expectativas por completo.

Bitcoin ha caído un 23% desde la apertura de octubre. Pero ese titular oculta una falla más instructiva: mientras los mercados tradicionales se recuperaron (Nasdaq subió un 5.6%, el oro un 6.2% en el mismo período), el colapso de las criptomonedas expuso cuán frágil se había vuelto la tesis estructural de los compradores. Las instituciones que prometieron rescatar las criptomonedas de la especulación no protegieron el mercado—simplemente añadieron una nueva capa de vulnerabilidad.

El giro de los DAT: De compradores estructurales a vendedores forzados

Las tesorerías de activos digitales llegaron como el nuevo motor de crecimiento del mercado cripto. Estas empresas cotizadas públicamente, en su mayoría incorporadas en 2025, buscaban replicar la estrategia probada de MicroStrategy: captar capital y convertirlo de manera constante en holdings de bitcoin. Los primeros inversores vieron esto como un ciclo virtuoso—dinero institucional entrando, aumento de las tenencias de cripto, subida de los precios de las acciones, permitiendo más emisión de deuda y recaudaciones de capital.

El mecanismo se rompió por completo cuando los precios comenzaron a caer. A medida que el desplome de las criptomonedas se intensificaba en octubre, los precios de las acciones de los DAT se desplomaron, con la mayoría cotizando por debajo de su valor neto de activo (NAV). Esto creó una trampa mortal: incapaces de emitir nuevas acciones o deuda en términos razonables, la gestión de los DAT enfrentó una elección entre la inacción y las recompras de acciones. La mayoría optó por recompras, invirtiendo toda la tesis. Las empresas que se suponía serían compradores perpetuos de bitcoin se convirtieron en vendedores forzados de activos en un mercado ya vaciado.

La caída se aceleró dramáticamente con empresas como KindlyMD, donde los valores de las acciones se comprimieron tanto que las tenencias de bitcoin superaron el valor de la empresa por múltiplos. El análisis de CoinShares de diciembre fue brutal: en muchos aspectos, la burbuja de los DAT ya ha explotado. Incluso el CEO de MicroStrategy reconoció el riesgo, insinuando que las ventas forzadas de bitcoin podrían ser necesarias si los métricas de NAV se deterioraban aún más—aunque las continuas recaudaciones de capital de la empresa sugieren que esto sigue siendo teórico.

ETFs de altcoins: Flujos que no pudieron salvar los precios

Cuando en 2025 debutaron los ETFs de altcoins spot, los optimistas esperaban una repetición del éxito de los ETFs de bitcoin. Los vehículos de Solana y XRP atrajeron capital genuino: los ETFs de Solana acumularon $900 millones en activos, mientras que los productos de XRP superaron $1 mil millones en flujos netos—un logro notable en semanas.

Sin embargo, el desplome de las criptomonedas hizo que este capital quedara prácticamente inerte. Solana cayó aproximadamente un 35% tras su lanzamiento, mientras que XRP perdió casi un 20% a pesar de los flujos constantes. Los productos de altcoins más pequeños que seguían a HBAR, DOGE y LTC apenas tuvieron demanda, ya que el apetito por el riesgo se evaporó por completo. La desconexión confirmó el punto que los escépticos habían estado haciendo todo el año: los flujos de ETF, divorciados de la participación real en el mercado, no podían sostener los precios ante una presión de venta genuina. La estructura atrajo capital, pero no pudo evitar la podredumbre.

El fracaso espectacular de la estacionalidad

Los datos históricos parecían irrompibles. Desde 2013, el retorno promedio del cuarto trimestre de bitcoin fue del 77%, con una ganancia mediana del 47%. Ocho de los doce años entregaron retornos positivos en el Q4—la tasa de acierto más alta de cualquier trimestre. Solo en mercados bajistas profundos (2022, 2019, 2018, 2014), el Q4 decepcionó.

2025 se unió a esa lista ignominiosa. La caída del 23% de bitcoin de octubre a diciembre se calificó como su peor último trimestre en siete años. La ventaja estacional que parecía una ley de la naturaleza resultó ser un patrón frágil, dependiente de condiciones de régimen que ya no se mantenían.

La cascada de liquidaciones de octubre: una herida que no sana

El evento de liquidación del 10 de octubre—que hizo que bitcoin cayera de $122,500 a $107,000 en horas, con brutales caídas porcentuales en las altcoins—sirvió como catalizador y síntoma. Los observadores habían teorizado que la institucionalización impulsada por ETFs protegería a las criptomonedas de movimientos tan violentos, como rara vez experimentan las acciones en cascada. En cambio, el evento reveló que el apalancamiento especulativo simplemente se había trasladado a nuevas estructuras institucionales, no desaparecido.

Dos meses después, el daño seguía siendo visible. La profundidad del mercado no logró recuperarse. El interés abierto, que alcanzó $30 mil millones, cayó a $28 mil millones a pesar de que bitcoin se recuperó hasta los $94,500 a mediados de diciembre. Esta divergencia reveló el verdadero motor del rally: posiciones cortas cerrándose bajo presión, no una convicción de compra fresca. Un mercado dependiente de coberturas forzadas carece de soporte genuino.

El golpe psicológico fue igualmente profundo. Inversores minoristas e institucionales retrocedieron del apalancamiento. La confianza que había definido la narrativa inicial de 2025—que las criptomonedas habían madurado más allá de los ciclos de auge y caída—desapareció en horas.

¿Dónde están los catalizadores para 2026?

Al comenzar 2026, el panorama de catalizadores parecía desolado. El optimismo regulatorio de la era Trump, que había impulsado principios de 2025, nunca se tradujo en políticas concretas. Las recortes de tasas por parte de la Reserva Federal (septiembre, octubre, diciembre) no lograron elevar bitcoin, que perdió un 24% desde el recorte de septiembre. Los vientos políticos se suavizaron. La narrativa institucional se agotó.

Las DATs invirtieron miles de millones en el peor momento, con muchos NAVs ahora por debajo de 1.0—un resultado catastrófico que amenazaba con liquidaciones forzadas en un mercado ilíquido. El precio actual de bitcoin ronda los $89,999, cerca de niveles vistos hace semanas, mientras el entusiasmo por los ETFs de altcoins se estancó. La pila de catalizadores de 2025—todo el fundamento del optimismo—demostró ser una casa construida sobre suposiciones que se desplomaron bajo pruebas de estrés.

Pero la historia ofrece un contrapunto. El mercado bajista de 2022, cuando plataformas importantes (Celsius, Three Arrows Capital, FTX) colapsaron espectacularmente, finalmente dio paso a los mejores ciclos alcistas en la historia de las criptomonedas. La capitulación y la limpieza, aunque dolorosas, despejan el camino para una convicción renovada.

El desplome de las criptomonedas en el último trimestre de 2025 entregó esa capitulación. Queda por ver si también sentó las bases para la recuperación, esa es la pregunta esencial que enfrentamos en 2026.