Los sueños de mil millones de dólares de Farcaster se desvanecen mientras los fundadores desaparecen—Expertos opinan sobre lo que realmente está en juego

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Los sueños de mil millones de dólares de Farcaster se desvanecen mientras los fundadores desaparecen—Expertos opinan sobre lo que realmente está en juego Enlace original: Farcaster, un protocolo social que en su momento prometía mucho, ha cambiado de manos, y la startup respaldada por venture capital Neynar ahora dirige la nave.

Mientras tanto, los fundadores Dan Romero y Varun Srinivasan desaparecen como fantasmas en la blockchain.

El futuro de Farcaster: infraestructura, comunidad o renacimiento?

Anunciado el 21 de enero de 2026, la valoración del acuerdo se sitúa aproximadamente en $1 mil millones, envuelta en secreto. Mientras tanto, los usuarios activos diarios (DAU) han caído un 40%, y los ingresos se han desplomado un 85%.

DAU de Farcaster. Fuente: Dune Analytics

Sin embargo, en medio de los susurros de fracaso, persiste una pregunta más apremiante: ¿Es esto la muerte de las ambiciones sociales de Web3, o un renacimiento silencioso?

La saga de Farcaster comenzó en 2021, cuando Romero, recién salido de una ganancia por la salida a bolsa de un gran exchange de criptomonedas, imaginó una red social libre de riesgos de plataforma.

Los usuarios serían dueños de sus identidades, las aplicaciones surgirían y desaparecerían en Ethereum (, que posteriormente cambiaría a Optimism), y la comunidad guiaría el crecimiento.

Ingresos de Farcaster. Fuente: Dune Analytics

Al asociarse con Varun Srinivasan, Romero recaudó $30 millones en una ronda semilla en 2022 liderada por a16z, lanzando Warpcast como la aplicación principal para una audiencia nativa de criptomonedas.

El crecimiento fue constante durante 2023, con menos bots que X (Twitter). Para 2024, una ronda de Serie A de $150 millones liderada por Paradigm catapultó a Farcaster a una valoración de $1 mil millones, alimentando expectativas altísimas.

Innovaciones como Frames (mini-aplicaciones que permiten acciones en cadena dentro de publicaciones) generaron expectación y atrajeron a desarrolladores ansiosos por experimentar.

Luego llegó 2025. El spam aumentó, se abusó de Frames, las insignias de poder generaron controversia y las confiscaciones de canales alienaron a los usuarios.

Incluso la adquisición en octubre de Clanker, un protocolo de trading social que generaba más de $50 millones en tarifas, no pudo revertir la caída.

Los costos se dispararon, el compromiso se estancó y la realidad chocó con el hype. Como señaló el comentarista tecnológico Bayomi, Farcaster recaudó $180 millones pero solo generó 2.8 millones de dólares en ingresos en cinco años antes de la venta.

Farcaster no se cierra: los fundadores enfatizan la supervivencia del protocolo y la gestión de los inversores

Ante los rumores de cierre, Romero afirmó que Farcaster no se está cerrando.

“El protocolo funciona y continuará… con 250,000 MAU en diciembre y más de 100,000 wallets financiadas”, indicó.

Neynar busca pivotar hacia los desarrolladores, mientras que Merkle Manufactory devuelve los $180 millones completos a los inversores en un acto poco común de responsabilidad fiscal.

Romero, quien compró su casa con los beneficios de una empresa anterior, enfatizó la gestión durante cinco años agotadores.

Elogios, críticas y los riesgos de Web3: la división en el cripto sobre el futuro de Farcaster

Los inversores se unieron en apoyo a los fundadores. Chris Dixon expresó su gratitud por la “alianza de cinco años” y entusiasmo por la gestión de Neynar.

Kyle Samani afirmó con orgullo que volvería a apoyar a Romero “en un abrir y cerrar de ojos”. Balaji Srinivasan elogió al equipo por construir uno de los mejores protocolos sociales descentralizados, priorizando la libertad en Internet sobre las ganancias fáciles.

Sin embargo, las críticas persisten. Liron Shapira descartó a Farcaster como el “último suspiro” de la tesis “Leer/Escribir/Poseer” de Dixon, calificándola como un “gaslighting incoherente lógicamente.”

Hishboy declaró que la era terminó, insistiendo en que el cripto es para “Mercados de Capital en Internet. Punto.” Tervelix criticó errores tempranos, como la confiscación forzada de ciertos canales, y resintió lo que vieron como un “rescate.”

Incluso los constructores expresaron frustración: desarrolladores transmitieron la desilusión de amigos con el constante cambio en el ecosistema, suplicando por una amplificación justa, procesos transparentes y mejoras técnicas.

Los defensores respondieron. El usuario Chaskin argumentó que no es una estafa, ya que la mayoría de las startups fracasan, y elogió la incansable labor pública de Romero.

Mientras tanto, Foobar elogió la “digna retirada,” destacando la ausencia de estafas con tokens o vaporware.

Robin condenó el “asesinato de carácter,” enfatizando la descentralización de Farcaster, una UX amigable y su impacto inspirador en los emprendedores cripto.

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, enmarcó la historia en un contexto más amplio. En su compromiso de 2026 con la socialización descentralizada, elogió a Farcaster junto con Lens, instando a las plataformas a servir los intereses a largo plazo de los usuarios en lugar de burbujas especulativas.

“Necesitamos herramientas de comunicación masiva que muestren la mejor información y argumentos… no basura corporativa,” escribió, abogando por la competencia mediante capas de datos compartidos.

Entonces, ¿qué está realmente en juego? El destino de Farcaster pone a prueba el alma de Web3. ¿Puede trascender la infraestructura para rivalizar con las redes tradicionales? ¿O el pivote centrado en desarrolladores de Neynar desbloqueará potenciales nuevos en silencio, lejos de los focos?

Mientras los fundadores desaparecen, el protocolo perdura, pero la utopía descentralizada del cripto tambalea entre ilusión y revolución.