Lo que realmente sucedió con el Metaverso: Desde la $46B apuesta de Zuckerberg hasta la recalibración del mercado

Cuatro años después de que Mark Zuckerberg pivotara la estrategia de Meta hacia la construcción de un mundo virtual inmersivo, la narrativa del metaverso ha cambiado drásticamente. Lo que una vez parecía la próxima frontera inevitable de internet ahora se lee como una historia de advertencia sobre tecnología sobrevalorada y modelos de negocio desalineados. Sin embargo, la verdadera historia de lo que le sucedió al metaverso es más compleja que un simple fracaso—es una corrección del mercado que está redefiniendo qué proyectos sobreviven y prosperan.

La decepción de 46 mil millones de dólares: Cómo el metaverso perdió impulso

La visión de Zuckerberg sonaba convincente en octubre de 2021: espacios virtuales interconectados donde las personas podían trabajar, jugar y crear. Meta no solo habló de ello—la compañía ha invertido aproximadamente 46 mil millones de dólares desde 2021 para hacer realidad esta visión. Sin embargo, para 2026, el concepto se ha convertido en sinónimo de uno de los fracasos más visibles de la tecnología.

Las cifras cuentan una historia dura. Según datos de DappRadar, las transacciones de NFT en el metaverso colapsaron un 80% interanual hasta 2024, con el volumen de transacciones alcanzando su punto más bajo desde 2020. Incluso las plataformas insignia de bienes raíces virtuales han tenido dificultades para ganar tracción. Decentraland y The Sandbox, que atrajeron millones de dólares en inversión, han estado por debajo de 5,000 usuarios activos diarios—una métrica desalentadora para plataformas que una vez prometieron mundos alternativos inmersivos.

El costo humano es igualmente visible en el rendimiento de los tokens. MANA, el token nativo de Decentraland, ha caído desde su máximo histórico de $5.85 en noviembre de 2021 a solo $0.14 a finales de enero de 2026—una caída del 98%. El token SAND de The Sandbox, que alcanzó los $8.40, ahora cotiza a $0.13. Incluso el token AXS de Axie Infinity, que alguna vez llegó a $164.90, ha perdido el 98% de su valor, situándose en $2.64. La división Reality Labs de Meta reportó una pérdida operativa de 17,7 mil millones de dólares solo en 2024, llevando las pérdidas acumuladas desde 2018 a casi 70 mil millones de dólares.

Por qué la IA generativa robó el protagonismo del metaverso

Si la adopción del metaverso no se materializó como se prometió, un factor clave destaca: el ascenso espectacular de la IA generativa. Cuando ChatGPT se lanzó a finales de 2022, redefinió fundamentalmente la tesis de inversión del capital de riesgo. A diferencia del metaverso, que requería inversiones masivas en infraestructura y largos plazos de desarrollo, las herramientas de IA ofrecían retornos inmediatos y un impacto empresarial escalable.

“La IA generativa permitió un impacto empresarial inmediato y escalable”, según análisis de la industria. Herramientas como ChatGPT, MidJourney y DALL-E demostraron disponibilidad instantánea sin que los usuarios tuvieran que comprar hardware costoso. Para empresas y consumidores por igual, la propuesta de valor era irresistible: ganancias en automatización y mejoras en la generación de contenido disponibles hoy, no beneficios teóricos dentro de cinco años.

La reasignación de capital fue dramática y rápida. Los fondos de riesgo que antes fluían hacia startups del metaverso pivotaron hacia empresas de IA. Herman Narula, CEO de Improbable, un importante incubador de capital de riesgo en el metaverso, reconoció que la IA efectivamente “capturó la atención de la industria como la próxima generación de tecnología disruptiva”, desencadenando un cambio a gran escala lejos de los mundos virtuales.

Más allá de la competencia por la atención, el metaverso llevaba equipaje adicional. El sector se asoció con el hype especulativo de las criptomonedas, con empresas levantando enormes cantidades de dinero, lanzando productos sin terminar y haciendo promesas que no se cumplieron. Los primeros prototipos del metaverso entregaron “entornos cerrados y restringidos” que limitaban severamente la agencia del usuario—creando incentivos para abandonar el espacio en lugar de explorarlo.

Costos de hardware y modelos de negocio rotos: Barreras estructurales

Incluso sin la aparición de la IA, el metaverso enfrentaba desafíos estructurales formidables. La dependencia de costosos cascos de realidad virtual y aumentada creaba un problema de gallina y huevo: las empresas no invertirían en contenido sin grandes bases de usuarios, y los usuarios no adoptarían los cascos sin contenido convincente.

El Vision Pro de Apple se lanzó a $3,500, posicionándose como un dispositivo de lujo en lugar de un producto para el mercado masivo. Quest 3 de Meta comienza en $500—aún una barrera significativa en comparación con el precio de entrada de $0 para herramientas de IA como ChatGPT, que ofrece servicios gratuitos limitados y una suscripción premium de $20/mes sin requerimientos de hardware.

Decentraland y The Sandbox descubrieron que la tierra virtual costosa y los proyectos de NFT atraían dinero, pero no valor sostenido para los usuarios. Según el experto en Web3 Charu Sethi, los modelos de negocio no estaban maduros cuando el concepto de metaverso explotó en popularidad. “Casi ningún usuario obtuvo valor sostenible”, señaló Sethi, incluso cuando estas plataformas atrajeron inversiones por millones de dólares. Los “procesos de inicio de sesión complicados” y las altas barreras de entrada también suprimieron la adopción.

El resultado: la financiación y la atención migraron a la IA, que ofrecía retorno de inversión inmediato. Para la mayoría de las empresas, las ganancias rápidas de la IA “superan con creces al metaverso”, convirtiéndola en una opción racional para la asignación de capital.

El metaverso sobrevive—pero de forma radicalmente diferente

A pesar de lo que sugieren los titulares, el metaverso no ha muerto—está atravesando una reestructuración profunda. Esta fase funciona como una reorganización de la industria, eliminando experimentos fallidos y actores débiles, mientras filtra a los constructores comprometidos con las necesidades reales de los usuarios en lugar de fantasías escapistas.

Algunos proyectos continúan prosperando al abandonar el modelo de mundo virtual controlado por corporaciones en favor de ecosistemas impulsados por la comunidad. Roblox superó los 80 millones de usuarios activos diarios en 2024, alcanzando un pico de 4 millones de jugadores en línea simultáneos. Fortnite de Epic Games mantiene un crecimiento explosivo, atrayendo regularmente a más de 10 millones de usuarios por evento a través de alianzas estratégicas con marcas como Balenciaga y propiedades culturales como Star Wars.

Estos no son plataformas secundarias—representan el metaverso real, solo que sin la marca Meta. Los usuarios pasan horas construyendo, compitiendo, socializando y realizando comercio virtual. Adolescentes y jóvenes participan en economías virtuales complejas e incluso asumen trabajos virtuales. La demografía que rechazó la narrativa del metaverso todavía habita estos espacios a diario.

Nuevos participantes también están ganando impulso mediante la integración con Web3. Mocaverse, creado por Animoca Brands, lanzó el token MOCA y un protocolo de identidad descentralizada llamado Moca ID, atrayendo 1.79 millones de registros e integrándose con 160 aplicaciones Web3. Pixels, un juego de agricultura basado en navegador, se expandió de Polygon a Ronin Network y superó el millón de usuarios activos diarios. El análisis de DappRadar de 2024 destacó ambos proyectos como éxitos duales en escala de usuarios y valor comercial—prueba de que el modelo correcto resuena.

Qué sigue: innovación basada en valor sobre hype

El camino a seguir requiere abandonar la escapismo y adoptar la utilidad práctica. Como explicó Narula de Improbable, el metaverso siempre estuvo destinado a abordar necesidades humanas más profundas de autorrealización, no solo ofrecer gráficos llamativos. “Mientras que el metaverso estilo conferencia ha desaparecido, la versión técnica y pragmática todavía va en marcha”, afirmó.

El progreso real está ocurriendo en aplicaciones industriales. La colaboración de Siemens con Nvidia en gemelos digitales demuestra cómo la tecnología del metaverso sirve a industrias de manufactura, logística y diseño. Estas aplicaciones no capturan titulares como una nueva discoteca virtual, pero generan valor sostenible.

Los expertos enfatizan que el éxito del metaverso depende de la integración, no de la aislamiento. Crecerá donde complemente las industrias existentes en lugar de buscar reemplazarlas. El futuro no consiste en escapar de la realidad—sino en mejorarla mediante interoperabilidad, personalización habilitada por IA y la innovación impulsada por la comunidad.

Lo que le sucedió al metaverso, en última instancia, no fue un fracaso—fue una corrección necesaria. La exageración se ha desinflado, pero la tecnología subyacente y los casos de uso permanecen. El próximo capítulo pertenece a los constructores que priorizan el valor para el usuario sobre las tendencias del capital de riesgo.