¿La caída del 24% es una mala valoración? Google Genie 3 provoca un desplome en las acciones de juegos, Goldman Sachs y Deutsche Bank consideran que la reacción del mercado fue excesiva

Google lanza Genie 3, un modelo de mundo generativo, y tras su lanzamiento, las acciones de los sectores de juegos y tecnología publicitaria en Wall Street sufrieron una fuerte venta, con caídas diarias de hasta el 17%–24% en empresas como Unity, Roblox, AppLovin, entre otras, interpretando rápidamente Genie 3 como “la IA reemplazando directamente a los motores de juego y a los desarrolladores”.

Según la plataforma de trading Chasing Wind, Goldman Sachs y Deutsche Bank en sus informes más recientes señalaron claramente que esta reacción fue excesiva, y tras una fuerte corrección en los precios, algunas empresas ya entraron en una zona de “mejora significativa en riesgo y retorno”.

El consenso entre ambas firmas de inversión es: Genie 3 se asemeja más a una “herramienta de eficiencia de desarrollo” que a una tecnología sustituta capaz de revolucionar el modelo de negocio de los juegos; la venta actual refleja una reevaluación emocional impulsada por la narrativa de IA, y no un cambio en los fundamentos.

¿Cómo pasó de una noticia tecnológica a un colapso sectorial, y cómo el mercado “sobrepasó” paso a paso?

La posición oficial de Genie 3 es: “Capaz de generar modelos de mundo interactivos en 3D basados en indicaciones de texto o imagen.” Sin embargo, esta descripción rápidamente fue simplificada por el mercado en una frase: “Con una sola frase, se puede generar un mundo de juego jugable.”

Luego, los inversores siguieron un camino extremadamente lineal en su razonamiento:

Dado que la IA puede generar automáticamente mundos de juego y sus interacciones básicas, los costos de desarrollo de juegos se reducirán drásticamente, disminuyendo la importancia de los motores de juego tradicionales y los equipos de desarrollo, lo que en última instancia podría debilitar sistemáticamente la ventaja competitiva de las empresas de juegos existentes.

Bajo esta narrativa, el mercado optó por una estrategia de “vender primero y preguntar después”:

• Unity: como representante de los motores de juego, considerado “la víctima más directa”
• Roblox: su ecosistema UGC (contenido generado por usuarios) se teme que sea inundado por contenido impulsado por IA
• AppLovin: se cuestiona que su sistema de publicidad y monetización sea “verticalmente integrado” por Google

En el informe, Deutsche Bank afirma directamente que esto es una reacción típica de “disparar primero, preguntar después”, en lugar de un ajuste racional de precios basado en cambios en los fundamentos.

La evaluación central de Goldman Sachs: el mercado confunde “generación de contenido” con “juegos comercializables”

Goldman Sachs en su análisis enfatiza primero que el mercado en general ignora la diferencia esencial entre “capacidad de generar contenido” y “capacidad de crear productos comerciales exitosos”. Señala que los juegos con valor comercial a largo plazo no dependen únicamente de la generación de mundos o escenarios, sino que se construyen sobre un sistema altamente estructurado.

Goldman Sachs indica que los juegos con valor comercial real deben cumplir varias condiciones:

• Lógica de juego repetible y controlable (deterministic logic)
• Sistemas de valores y progresión equilibrados a largo plazo
• Actualizaciones de contenido y ritmo de operación continuos
• Mecanismos maduros de adquisición, retención y monetización

Desde esta perspectiva, las capacidades que actualmente muestra Genie 3 aún tienen limitaciones evidentes, ya que su salida presenta características de alta incertidumbre, dificultando soportar elementos clave como sistemas de niveles, modos competitivos o conservación de progresos a largo plazo.

Por ello, Goldman Sachs define la posición real de Genie 3 como una herramienta que puede reducir significativamente los costos de prueba y error, acelerar el diseño de prototipos y la iteración de contenido, pero no como una solución completa capaz de producir contenido comercializable a escala. Considera que la introducción de IA cambia la forma en que los juegos se producen de manera más rápida y eficiente, pero no resuelve la cuestión fundamental de quién posee la capacidad de crear valor a largo plazo.

Perspectiva industrial de Deutsche Bank: la IA no reduce barreras, sino que refuerza la concentración en los líderes

En contraste con el análisis más técnico y de producto de Goldman Sachs, Deutsche Bank enfatiza más en los cambios en la estructura industrial. Considera que en esta ronda de ventas, el mercado ha pasado por alto un hecho clave: cuando se reducen significativamente las barreras para la generación de contenido, los recursos realmente escasos dejan de ser el contenido en sí, y pasan a ser la propiedad intelectual (IP), la escala de usuarios y los sistemas maduros de distribución y monetización.

Bajo esta lógica, el impacto de la IA se asemeja más a un shock en productividad:

• Las empresas líderes pueden probar nuevas ideas más rápidamente
• Actualizar contenido con mayor frecuencia
• Expandir la escala del mundo con menores costos marginales

Respecto a la preocupación del mercado de que Google pueda construir un ecosistema cerrado con Genie 3, Deutsche Bank señala que esta hipótesis carece de base real. Genie 3 aún está en fase experimental, y el historial de Google en la gestión de ecosistemas sociales o de juegos no ha demostrado ventajas innatas. En lugar de revolucionar plataformas existentes, Genie 3 probablemente será absorbido como una herramienta o plugin en los ecosistemas actuales.

¿Por qué la “caída del 24%” no tiene fundamento en la valoración?

Resumiendo los análisis de Goldman Sachs y Deutsche Bank, esta caída tiene al menos tres desajustes:

• Primero, en la dimensión temporal. El mercado está valorando directamente una forma altamente madura o incluso terminal, ignorando que Genie 3 todavía está en una fase temprana de validación.
• Segundo, en el objeto de valoración. Lo que realmente puede ser reemplazado por IA son las etapas de producción de contenido de bajo valor añadido y sin diferenciación, pero lo que se vende en realidad son empresas con plataformas, escala de usuarios y capacidad de flujo de caja a largo plazo.
• Tercero, en el modelo de ganancias. La valoración central de las empresas de juegos se basa en flujos de caja estables generados por operaciones a largo plazo, no en cambios en la eficiencia de generación de contenido en una sola ocasión. Mapear una tecnología a corto plazo directamente en la rentabilidad a largo plazo es un salto lógico evidente.

Goldman Sachs advierte en su informe que las operaciones relacionadas con IA suelen seguir un ciclo de:

“Avance tecnológico → Sobre-interpretación → Retroceso emocional → Reajuste racional”.

Actualmente, esto parece estar en una transición de la segunda a la tercera fase.

Implicaciones para la inversión: una limpieza emocional, no un cambio de industria

En cuanto a las decisiones de inversión, Goldman Sachs y Deutsche Bank mantienen una postura muy alineada. Ambas firmas no han revisado sustancialmente sus previsiones de beneficios a largo plazo para las empresas cubiertas, y consideran que la reciente volatilidad en los precios es una corrección tras un sobrecalentamiento en las valoraciones de temas de IA, y no una señal de deterioro fundamental.

Deutsche Bank incluso señala que, tras una fuerte corrección, el riesgo-retorno de algunas empresas ha mejorado notablemente. Si los precios siguen cayendo, podrían acercarse a un rango de asignación medio plazo atractivo.

Revisando la historia de la inversión en tecnología, cada avance tecnológico general ha generado preguntas similares: ¿esta vez cambiará las reglas del juego? Según Goldman Sachs y Deutsche Bank, al menos en la etapa actual de Genie 3, la respuesta sigue siendo negativa.

Genie 3 sin duda representa un avance técnico importante, y su impacto a largo plazo merece seguimiento, pero equipararlo directamente con un punto de inflexión disruptivo en la industria del juego es prematuro. Para los inversores, esta corrección parece más una reevaluación emocional impulsada por la narrativa de IA que una señal de que la lógica fundamental del sector de juegos ha sido derrocada.