#白宫加密会议 La caza en Wall Street y la traición en Silicon Valley: ¡El juego de poder detrás de la Ley CLARITY!

En febrero de 2026, en Washington D.C., el aire está impregnado de un olor a sangre que solo aparece cuando una gran riqueza está a punto de cambiar de manos.
El mes pasado, Brian Armstrong de Coinbase rompió un tabú muy raro justo antes de una audiencia en el Senado, anunciando la retirada de su apoyo a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act). Esto no solo detuvo un movimiento legislativo, sino que también fue una señal de que la luna de miel de dos años entre las nuevas élites cripto de Silicon Valley y el viejo dinero de Wall Street se había roto por completo. Esto no es un acto noble para “proteger a los inversores”, sino una simple pelea callejera sobre quién tiene derecho a una porción en los 33 billones de dólares en transacciones de stablecoins.
Ley CLARITY: de “salvador” a “caballo de Troya”
Si la versión inicial de la ley aprobada en la Cámara en julio de 2025 fue una rama de olivo para el mundo cripto, entonces la enmienda introducida en principios de 2026 por el Comité Bancario del Senado es una daga con veneno en esa misma rama.
El guion original era perfecto: la CFTC se quedaba con la jurisdicción sobre Bitcoin y Ethereum, la SEC relajaba un poco, todos celebrando en la Bolsa de Nueva York. Pero los banqueros de Wall Street claramente no tenían intención de dejar pasar tan fácilmente a estos programadores con capucha.
El estancamiento actual se centra en que los viejos lobos del Senado, rodeados de cabilderos bancarios, añadieron varias “cláusulas tóxicas” que sofocan la industria.
Lo más irónico es que no solo quieren prohibir que los emisores de stablecoins paguen intereses a los usuarios, sino que también intentan de facto prohibir los valores tokenizados en la cadena (Tokenized Equities). Esto es un “plan de extinción”, que corta directamente la vena más importante de las finanzas descentralizadas (DeFi) para retroalimentar las finanzas tradicionales.
La lógica de los banqueros es simple, brutal y arrogante: si solo puedo pagar 0.01% de interés en depósitos a la vista, ¿por qué tú, con activos subyacentes en bonos del gobierno, puedes pagar 5%? Si no puedo competir contigo, entonces te haré ilegal por ley.
Eso es lo que llaman “competencia justa”, una justicia tras romper las piernas del adversario. Y aún más absurdo, las regulaciones propuestas para DeFi.
El nuevo proyecto de ley intenta redefinir “intermediarios en DeFi”, lo que significa que los desarrolladores de software que solo escriben código y no tocan fondos de usuarios podrían verse obligados a registrarse como corredores de bolsa. Es como exigirle a una constructora que construye puentes que sea responsable de cada accidente en el puente.
Esto no es regulación, sino una estrategia para hacer que las finanzas descentralizadas colapsen bajo el peso de los costos regulatorios, forzando a toda la liquidez a volver a las manos de gigantes como JPMorgan y Goldman Sachs.
Secuelas de la Ley GENIUS y el cerco a las stablecoins
Mientras la Ley CLARITY aún se gestaba, la Ley GENIUS, que ya lleva medio año en vigor, está protagonizando otra escena absurda. Este nombre que suena a sabiduría, en realidad ha convertido el mercado de stablecoins en una gran ciudad sitiada. Aunque exige reservas en activos 1:1, parece aumentar la seguridad, en realidad otorga “licencias legales” a los estafadores. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, recientemente publicó una carta abierta que revela esta realidad. Señala que la falta de cláusulas de recuperación forzada de fondos fraudulentos en la Ley GENIUS permite a gigantes como Tether y Circle justificar su inacción ante fondos robados. Tether incluso tuvo que crear una marca llamada “USAT” para el mercado estadounidense, y Circle, mientras disfruta de altos intereses en bonos del gobierno, se resiste a las solicitudes de congelamiento por parte de las autoridades.
Esto crea un mecanismo de incentivos muy extraño: para los emisores, congelar fondos de hackers no les beneficia, sino que prefieren mantener el dinero en la cadena, seguir ganando intereses sobre los activos subyacentes, o incluso, si lo mantienen congelado, seguir obteniendo beneficios. Esto no es una victoria de la regulación, sino una fiesta de saqueo legal.
Eric Trump y su World Liberty Financial (WLF) entran en escena con gran pompa en este momento, proclamando “modernización financiera”, pero todos saben que en realidad es un intento de la familia Trump de montar una estación de peaje entre las finanzas tradicionales y el mundo cripto. La situación actual es que los requisitos de cumplimiento se han elevado tanto que solo los grandes y poderosos pueden cruzarlos, mientras que los ideales de descentralización están siendo lentamente ahogados por estas llamadas “claridades”.
Solo los paranoicos pueden sobrevivir
El mercado actual está en un estado de esquizofrenia extrema. Por un lado, Bitcoin ha retrocedido de su pico de 120,000 dólares a 80,000, y el ánimo del mercado se tambalea; por otro, la penetración institucional en infraestructura se acelera. Ya sea la determinación de Coinbase o la transformación de Tether, en el fondo todos apuestan por un mismo futuro: un mercado cripto regulado pero mutilado. Para los inversores, la lógica de los próximos cuatro años es muy clara: no esperen que los “beneficios regulatorios” beneficien a todos. La regulación en EE. UU. ha evolucionado de “regulación por aplicación” a “regulación por estrangulamiento”.
En los próximos meses, la lucha entre la Casa Blanca, los bancos y los gigantes cripto decidirá si DeFi en EE. UU. será un motor de innovación financiera o solo un apodo para el mercado negro. Si no quieres ser la próxima víctima en esta reestructuración, no mires solo los gráficos de precios, mira también esas leyes en Washington que dicen “para tu bien”, porque allí es donde realmente se cosechan las ganancias de los que cortan las cabezas.