#CLARITY法案或利空DeFi CLARITY法案重写DeFi生死簿：Circle吃肉，DeFi代币失血！

La propuesta de la CLARITY en realidad termina con la narrativa de las stablecoins como productos de ahorro. Aunque todavía se permite la participación en beneficios, se ha cortado la vía para transferir esas ganancias a los usuarios finales. Coinb puede seguir obteniendo beneficios a través de USDC, pero ha perdido el apalancamiento de crecimiento más potente: ofrecer rendimientos a los usuarios, lo que representa una resistencia estructural a su modelo de distribución. Mientras tanto, Circle ahora necesita demostrar que su esquema es una participación en beneficios legal, y no una evasión de ingresos, lo que implica mayores riesgos legales, posibles reestructuraciones contractuales y una supervisión regulatoria continua.
En esencia, esto se trata de controlar el mercado monetario. Las stablecoins están estrictamente definidas como instrumentos de pago y no como activos generadores de intereses, lo que efectivamente aísla las ganancias en bancos y en instrumentos financieros regulados (como fondos del mercado monetario y ETFs, como IQMM), lo que representa una re-centralización de los beneficios.

La implementación de la CLARITY será perjudicial para DeFi
Aunque el marco de CLARITY favorece estructuralmente a Circle, apoyando la adopción y valoración de USDC, incluso a costa de reducir la flexibilidad (como en la participación en beneficios, incentivos) y comprimir el margen a corto plazo, también introduce una resistencia significativa para DeFi. Muchos tokens y actividades de DeFi podrían requerir registro y cumplimiento, especialmente cuando los mecanismos de gobernanza y generación de tarifas son similares a estructuras accionarias.
Algunos argumentan que el marco de CLARITY podría beneficiar a DeFi, ya que la prohibición de beneficios impulsaría a los usuarios a migrar hacia préstamos en DeFi. Sin embargo, esta visión asume que DeFi no estará sujeto a regulación. En realidad, es muy probable que el marco de CLARITY se extienda a las interfaces front-end y limite el uso de stablecoins en DeFi.

Desde una perspectiva de 10x, DeFi no es beneficiario sino perjudicado. Desde una perspectiva estructural, esto es negativo para los tokens de DeFi, ya que la reducción de flexibilidad, el aumento de cumplimiento y las posibles restricciones en el uso de stablecoins ejercerán presión sobre la liquidez, la actividad y la valoración final.
El punto clave de superposición es la stablecoin. Circle (CRCL) y Uniswap dependen en gran medida de USDC como núcleo de liquidez para comercio y liquidación. Para Uniswap, regulaciones más estrictas podrían afectar las interfaces front-end, la incorporación de tokens y los mecanismos de incentivos de liquidez, además de introducir capas de KYC y cumplimiento. Esto impactará directamente en los ingresos por comisiones, la velocidad de circulación de tokens y el acceso sin permisos, pudiendo reducir el volumen de transacciones, disminuir la composabilidad y contraer los pools de liquidez.

Según la ley de CLARITY, los activos más afectados serán los tokens de DeFi y tokens de gobernanza vinculados a ingresos por tarifas. Tokens de DEX como UNI, SUSHI, DYDX, 1INCH y CAKE enfrentan riesgos directos, ya que sus modelos de gobernanza y beneficios similares a acciones podrían requerir interfaces reguladas. Igualmente, protocolos de préstamos y beneficios como AAVE y COMP serán revisados por sus estructuras de interés y mecanismos de participación en beneficios, que podrían clasificarse como productos financieros no registrados.
MKR será beneficiado en la tendencia de re-centralización de beneficios
El mercado parece haber digerido estos factores, por lo que una reevaluación estructural impulsada solo por la ley de CLARITY es poco probable. MKR ha mostrado un rendimiento superior a USDT en 2026, gracias a su posición única en el cambiante panorama de beneficios. A diferencia de la mayoría de los tokens de DeFi, Maker obtiene beneficios reales invirtiendo en bonos del Tesoro de EE. UU. y otros activos del mundo real, que finalmente se distribuyen a los poseedores de MKR a través de mecanismos de excedentes.
En un entorno regulatorio donde los beneficios de las stablecoins están cada vez más restringidos, el valor se concentra en los emisores o en los protocolos, y la estructura de Maker ya le permite beneficiarse de este cambio. Por ello, la valoración de MKR se percibe más como una participación en un “mercado de criptomonedas generador de beneficios” que como un token de DeFi especulativo. MKR/USDT también parece ser un indicador que demuestra la superioridad de CRCL.
Mientras tanto, MKR contrasta claramente con stablecoins como USDT, que aunque son de gran tamaño, no transfieren valor económico directamente a los poseedores de tokens. Esto crea una diferencia estructural, especialmente en un contexto donde los altos intereses sostienen los ingresos de Maker.
Es importante destacar que MKR es más una excepción. Aunque la mayoría de los tokens de DeFi enfrentan los efectos negativos de regulaciones más estrictas y restricciones en el uso de stablecoins, la integración temprana de activos del mundo real y su estructura semi-regulada hacen que MKR sea un beneficiario en la tendencia de re-centralización de beneficios.
En términos más amplios, la mayoría de los protocolos de DeFi dependen de USDC como colateral y para infraestructura de liquidación. Si las regulaciones limitan el uso de USDC en DeFi, la liquidez disminuirá, el volumen de transacciones caerá y la valoración de los tokens se verá presionada.
En última instancia, la ley de CLARITY no solo regula las criptomonedas, sino que también redefine todo el ecosistema DeFi. Los beneficiarios potenciales serán proveedores de infraestructura regulada como Circle, exchanges y custodios (BitGo), mientras que los perjudicados serán los tokens relacionados con la extracción de valor sin permisos y las tarifas. En este contexto, cualquier token que actúe como una acción y no esté regulado, como en plataformas como Uniswap, enfrentará riesgos estructurales a la baja.
¿Vale aún la pena invertir en Circle?
Según las discusiones recientes, la propuesta de la ley de CLARITY prohibirá que las plataformas ofrezcan directa o indirectamente beneficios a los poseedores de stablecoins, especialmente en formas similares a depósitos bancarios. Esta restricción se aplicará ampliamente a proveedores de servicios de activos digitales, incluyendo exchanges, corredores y sus afiliados, y será explícita respecto a cualquier estructura que sea “económica o funcionalmente equivalente a” intereses.
Aunque la ley permite recompensas basadas en actividades, como programas de fidelidad, promociones o suscripciones, estas recompensas no podrán estar vinculadas de ninguna forma a saldos o volúmenes de transacción, imitando así intereses. En realidad, esto limita mucho las formas de construir incentivos y delimita claramente que las stablecoins no podrán operar como cuentas de depósito con intereses.
Circle parece haberse convertido en un ganador estructural, mientras que Coinb enfrenta resistencia estructural, y BitGo se encuentra en un punto intermedio. La valoración de BitGo, que cayó de aproximadamente 2,000-2,500 millones de dólares en su IPO a unos 1,14 mil millones, ahora resulta más atractiva. Según sus resultados de los últimos 12 meses, la compañía genera aproximadamente 57 millones de dólares en beneficios, con un PER de 20, lo cual no es caro para un proveedor de infraestructura regulado y con fuerte presencia institucional.
No obstante, la calidad de los beneficios sigue siendo un factor clave. Sus ingresos reportados están inflados por el volumen de transacciones, pero la rentabilidad real es muy baja (margen neto inferior al 1%), lo que hace que la estructura de BitGo sea más parecida a plataformas de custodia y ejecución de bajo margen, en lugar de un balance de activos con altos márgenes como Circle o Tether.
Por ello, aunque la valoración de BitGo sea más razonable tras la caída y la mejora en la asimetría, su potencial de caída sigue siendo limitado, y sigue siendo una compañía de infraestructura de bajo beta, no una acción de reevaluación. En cambio, Circle todavía presenta mayores oportunidades de inversión, ya que cambios regulatorios podrían alterar significativamente sus márgenes y valoración.
La contratación de auditorías de primer nivel (cuatro grandes) por parte de Tether marcará un paso importante en su credibilidad institucional, demostrando mayor transparencia, gobernanza y preparación para operar bajo marcos regulatorios más estrictos. Aunque esto no garantiza necesariamente una salida a bolsa exitosa, claramente reduce uno de los principales obstáculos y, si el entorno regulatorio se vuelve más favorable, podría abrir la puerta a futuras IPOs.
Este movimiento impactará directamente a Circle: una competencia más institucionalizada de Tether podría reducir su prima de valoración relativa, pero también validará la efectividad general del modelo de stablecoin y podría ampliar su mercado potencial. En este sentido, un Tether más transparente y alineado con instituciones desafiará la posición de mercado de Circle y reforzará el argumento de que las stablecoins son infraestructura financiera clave.
Incluso después de la CLARITY, es poco probable que Circle alcance los márgenes de Tether, pero la diferencia entre ambos podría reducirse significativamente. La mayor rentabilidad de Tether se debe a que retiene casi todos los beneficios de sus reservas, recibe menos restricciones regulatorias y su participación en beneficios es muy baja. Incluso bajo el marco de CLARITY, que limita los beneficios, Circle enfrentará mayores costos de cumplimiento, requisitos de reservas más estrictos y posibles renegociaciones en la participación en beneficios con socios como Coinb.
La ley de CLARITY claramente puede mejorar la rentabilidad de Circle. Si los beneficios no se pueden transferir a los usuarios, el emisor obtendrá más beneficios económicos, y su poder de negociación en renegociaciones aumentará. Combinado con la escala y adopción por parte de usuarios institucionales, esto podría impulsar una mejora significativa en los márgenes, pasando de unos pocos puntos porcentuales a más del 20%.
Si USDC continúa creciendo a tasas similares, la valoración de Circle sería razonable. En los últimos 18 meses, la circulación de USDC aumentó en aproximadamente 46 mil millones de dólares, alcanzando 79 mil millones, lo que indica una alta adopción. Como capa de liquidación y compensación, Circle genera aproximadamente 3.2 mil millones de dólares en ingresos brutos con una tasa de reserva del 4%, y tras deducir beneficios y costos, el ingreso neto sería de unos 2 a 2,3 mil millones de dólares.
Si USDC escala a 1200-1500 mil millones de dólares, los ingresos brutos podrían subir a 4,8-6 mil millones, y si la rentabilidad aumenta al 20-25%, los beneficios netos estarían entre 1 y 1,4 mil millones. Con un PER de 25-30 veces, la valoración sería aproximadamente entre 250 y 420 mil millones de dólares, por encima de los aproximadamente 245 mil millones de dólares de valoración actual.
No obstante, este marco de valoración depende en gran medida del crecimiento sostenido de USDC. Datos recientes muestran que el crecimiento de USDC se ha estancado, lo que indica que el mercado ya empieza a anticipar una aceleración en su ritmo. Por lo tanto, la inversión en Circle ya no solo se basa en una reevaluación por regulación, sino que cada vez más en el crecimiento, y la expansión continua de USDC y sus beneficios económicos deben realizarse para sostener los precios actuales.
10x estima que en los próximos 12 meses el precio objetivo base será de 120 dólares, y si USDC acelera su crecimiento y los márgenes mejoran significativamente, podría subir a 150 dólares; pero si el crecimiento se detiene y la economía se mantiene, existe un riesgo de caída hasta 80 dólares.

Resumen
La ley de CLARITY acelera la transición de las stablecoins hacia productos regulados, especialmente cuando se combina con marcos como GENIUS ETF y estructuras respaldadas por bonos del Tesoro. El resultado final será una transferencia de reservas de stablecoins a productos del mercado monetario regulados. Esta dinámica es favorable estructuralmente para participantes como Circle, pero perjudicial para tokens y protocolos de DeFi que dependen de beneficios.
Antes de que la ley de CLARITY (si se aprueba) entre en vigor, las stablecoins eran una herramienta híbrida, que podía usarse como medio de pago, generar beneficios y ser un colateral central en DeFi. Bajo el esquema propuesto, este modelo cambiará radicalmente: las stablecoins serán definidas solo como instrumentos de pago, y los beneficios solo en productos regulados.
Esto redistribuye claramente el valor. Los potenciales ganadores incluyen a Circle, los ETFs respaldados por bonos del Tesoro y las instituciones de custodia o infraestructura financiera regulada; por otro lado, Coinb tendrá menor flexibilidad de monetización, y los protocolos de beneficios en DeFi y productos “earn” enfrentan resistencia estructural.
De hecho, la OCC no solo limita los beneficios, sino que redefine quién puede obtener beneficios. Como resultado, el valor económico se desplazará desde canales nativos de criptomonedas (Coinb y DeFi) hacia infraestructura financiera regulada.
Los principales beneficiarios de la ley de CLARITY probablemente sean Circle, MKR y BitGo, aunque la rentabilidad de BitGo sigue siendo muy baja, su caída de aproximadamente un 50% tras la salida a bolsa hace que su valoración sea más atractiva. Por otro lado, Coinb y varios protocolos de DeFi, como 1inch, Aave, COMP, dYdX, Sushi y Uniswap, están en desventaja estructural. En cierto modo, el mercado ya ha comenzado a digerir estos cambios, y la ley de CLARITY no es tanto un nuevo catalizador, sino una consolidación de tendencias existentes.