Muchas cosas que realmente determinan el resultado, nunca son "lo mejor" sino "lo peor". La forma en que las personas interactúan también es así; en el amor, vemos talento, ternura y romanticismo, pero en una relación a largo plazo, lo que se pone a prueba es cómo una persona actúa cuando pierde el control emocional, enfrenta conflictos de intereses o atraviesa momentos bajos. La capacidad de soportar los momentos más bajos del otro es lo que decide qué tan lejos puede llegar una relación.

Esta lógica de que "las deficiencias determinan el resultado" también existe en la historia y en el funcionamiento de la sociedad. Estamos acostumbrados a atribuir la historia a héroes y genios, pero muchas decisiones clave y giros importantes son causados precisamente por la mediocridad, la lentitud o incluso los errores. La derrota de Napoleón en la batalla de Waterloo no solo se debió a la fuerza del adversario, sino también a la ejecución mecánica y la falta de juicio de Grouchy. Edward Gibbon también señaló que, cuando fallan las restricciones del poder, unos pocos con límites muy bajos pueden hacer tambalear todo el sistema. El colapso del sistema no suele ser por una incapacidad general, sino por la presencia de la "persona menos confiable" en un puesto clave.
La razón de esto es que la naturaleza humana tiene sesgos. El efecto Dunning-Kruger muestra que las personas con menos capacidad tienden a sobreestimarse, además de ser más atrevidas para expresar decisiones; en cambio, las personas con juicio tienden a ser más cautelosas. Gustave Le Bon ya advirtió que los grupos amplifican lo irracional; Hannah Arendt alertó que muchas de las calamidades en la historia humana no provienen de una maldad extrema, sino de "personas comunes" que no piensan. Cuando las personas sin juicio ocupan posiciones y forman alianzas, el riesgo se amplifica rápidamente.
Un problema aún más profundo es que estas deficiencias no son casuales, sino que se reproducen continuamente a través del sistema. Vilfredo Pareto afirmó que si los élites de una sociedad no se actualizan constantemente, serán reemplazadas por mediocres; y el principio de Peter señala que las personas son promovidas a puestos en los que no pueden desempeñarse, y allí permanecen. Los mediocres, en busca de seguridad, tienden a promover a otros aún más mediocres, por lo que la deficiencia deja de ser un problema individual y se convierte en una expansión estructural.
La misma lógica se aplica a los destinos personales y a la toma de decisiones de riesgo. Lo verdaderamente importante nunca ha sido cuántas veces aciertas, sino si puedes soportar la peor de todas. Un momento de pérdida de control emocional, una decisión equivocada o una línea límite cruzada pueden cancelar toda la acumulación previa. Muchas crisis parecen casuales, pero en realidad solo muestran que las deficiencias se revelan tarde o temprano.
Este mundo no funciona en base a un nivel promedio, sino que está impulsado por situaciones extremas. El límite superior puede estar determinado por unos pocos individuos excepcionales, pero el rumbo a menudo depende de aquellos que pierden el control, se vuelven incapaces o carecen de límites en momentos críticos. Por eso, en lugar de evaluar cuánto puede ser "lo mejor" de una persona, lo más importante es qué decisiones toma en los momentos más difíciles.