Acabo de ver que Tally está cerrando después de seis años y, honestamente, la razón del CEO dice mucho sobre en qué punto estamos en el cripto en este momento.

Tally era básicamente la columna vertebral de la infraestructura para la gobernanza de DAO en cientos de protocolos; Uniswap, Arbitrum, ENS y más de 500 otras DAOs confiaban en sus herramientas de votación y delegación. Pero el CEO Dennison Bertram dice que toda la premisa que hacía que Tally fuera necesaria se ha desplomado.

Aquí está el asunto: bajo la SEC de Gensler, había una presión legal real para descentralizar. Si un token podía rastrearse hasta un grupo de gestión claro que tomaba decisiones que impulsaban el valor, ¡boom! — se aplicaba la ley de valores. Entonces, los equipos de cripto tuvieron que distribuir la gobernanza a través de DAOs, y de repente necesitaban infraestructura como Tally para que eso funcionara a gran escala. La estructura de DAO en cripto se convirtió en un requisito legal, no en una opción.

¿Y ahora? La administración Trump básicamente está señalando lo opuesto. La presión regulatoria se ha reducido. Y en cuanto eso sucede, los equipos se preguntan por qué pagar por infraestructura de gobernanza costosa cuando podrían simplemente operar como empresas normales. Protocolos como Across recientemente abandonaron por completo su DAO para convertirse en una C-corp. Jupiter dejó su DAO. Yuga Labs calificó su gobernanza como “una teatralidad de gobernanza lenta, ruidosa y a menudo poco seria” antes de abandonar. Cuando la espada legal deja de pendir sobre tu cabeza, de repente la descentralización se vuelve opcional. Y la mayoría de los equipos optan por no molestarse.

Pero Bertram argumenta que también está sucediendo algo más profundo. Todo el modelo de negocio de Tally se basaba en la idea de que el cripto generaría miles de protocolos, cada uno necesitando herramientas de gobernanza. ¿Un jardín infinito, verdad? Miles de L2, miles de aplicaciones, todas necesitando infraestructura.

Eso no sucedió.

En lugar de miles de L2, obtuviste unos pocos ganadores. El ecosistema de DAOs en cripto no produjo la capa de aplicaciones para consumidores que todos pensaban que sería. Pagos, especulación, mercados de predicción — sí, esos encontraron ajuste producto-mercado. Pero el rico ecosistema de aplicaciones que habría sostenido un negocio de infraestructura de gobernanza? Nunca se materializó.

Y luego está el problema del talento. Bertram dijo directamente que la IA se ha convertido en la nueva narrativa. Es más grande, más abarcadora, y está absorbiendo a los mejores constructores. Cuando la oportunidad más emocionante está en la IA y no en cripto, los mejores fundadores e ingenieros se van allí. Eso es brutal para una industria que necesita talento de primera para avanzar.

Bertram lleva en este espacio desde 2011 y ni siquiera compra más el argumento de “todavía es temprano”. Después de 15 años, si aún necesitas esa narrativa, quizás algo no está bien.

El cierre de Tally es menos sobre una sola empresa y más sobre lo que pasa cuando desaparece la presión regulatoria y el ecosistema cripto prometido nunca se materializa. La infraestructura de gobernanza solo tiene sentido si realmente necesitas descentralización y si hay un ecosistema vibrante que la demande. Ninguna de esas condiciones existe ahora mismo.