Estoy de acuerdo con @coffeebreak_YT aquí

Una compañía de seguros y $STRC pueden parecer similares al principio (ambos reclamos de seguros y dividendos siendo financiados por dinero nuevo que entra) pero no son nada iguales…
El seguro real tiene décadas de sustancia actuarial sólida detrás, por nombrar algunos:
- Modelado preciso de la frecuencia de reclamos (por ejemplo, tasas de accidentes históricas por 1,000 autos o por un millón de millas conducidas)
- Distribuciones de severidad (costo promedio por accidente)
- Bases de datos estadísticas masivas y tablas de probabilidad
Las aseguradoras no están apostando. Están valorando sus productos con matemáticas refinadas en millones de pólizas reales respaldadas por décadas de datos y experiencia.
$STRC (@Acciones preferentes perpetuas de Strategy) por otro lado, están mayormente respaldadas por la esperanza de que @saylor pueda recaudar más dinero y que Bitcoin siga subiendo de precio.
No me malinterpretes, no veo problemas con STRC hasta que las reservas de BTC de Strategy en relación con la obligación de dividendos sean saludables (actualmente en 1:5)
Debido a la naturaleza y el diseño de Bitcoin, también creo que debería subir de precio y que las STRC de Strategy sigan siendo atractivas para los inversores por algún tiempo (incluso si el rendimiento disminuye)
La catástrofe llega cuando la relación activos/pasivos se estrecha o se vuelve negativa, pero como Saylor puede ajustar los rendimientos hacia abajo en cualquier momento, esto no es un problema para el futuro previsible.
Resumen: Aunque @PunterJeff hizo un gran trabajo durante esta entrevista, esta comparación no tiene fundamento.
Los dividendos de STRC dependen de la demanda continua de inversores y del rendimiento del precio de BTC, mientras que el seguro depende de décadas de datos y cálculos de probabilidad — entre docenas de otros factores medibles.
Llamemos a las cosas por su nombre