La desviación de la inflación respecto a cinco años y el cambio en el paradigma de política: por qué la Reserva Federal tiene dificultades para volver a la era del 2%

17 de junio de 2026, la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal decidió, con un voto unánime de 12 a 0, mantener el rango objetivo de la tasa de fondos federales en 3.50% a 3.75%. Esta es la cuarta vez consecutiva que la Fed mantiene la política sin cambios desde la última reducción de tasas en diciembre de 2025. La tasa en sí misma no fue el centro de atención del mercado; lo que realmente generó un amplio debate fue un hecho más profundo revelado por el resumen de pronósticos económicos y el gráfico de puntos publicados simultáneamente: la inflación ha estado desviada del objetivo del 2% durante más de cinco años, y la mediana de la previsión de la Fed para la inflación subyacente PCE a finales de 2026 se elevó significativamente del 2.7% en marzo al 3.3%.

Cinco años. Desde que en 2021 la inflación escaló rápidamente alcanzando niveles no vistos en aproximadamente cuarenta años, la trayectoria de la política de la Fed ha atravesado un ciclo completo desde una evaluación de “temporalidad” hasta un endurecimiento agresivo, y luego desde una caída de la inflación a una segunda repunta. Sin embargo, para mediados de 2026, el objetivo de inflación del 2% no solo no se ha alcanzado, sino que parece aún más lejano en un futuro previsible. Este artículo busca responder a una pregunta central: ¿por qué la Fed no puede volver a la era del objetivo del 2%? La respuesta requiere analizar tres niveles: la lógica de la revisión al alza de las previsiones de inflación, el cambio fundamental en el marco de política de la Fed, y las características estructurales de los shocks de oferta.

Una reunión de política redefinida como “dura” por la postura “halcón”

El comunicado de política del FOMC de junio fue de solo 130 palabras, el más breve en 19 años. Eliminó todas las expresiones indicativas sobre la dirección futura de las tasas, minimizando por completo las guías prospectivas que en el pasado sirvieron para comunicar al mercado durante la era Powell. En su primera conferencia de prensa tras su nombramiento, el nuevo presidente Kevin W. afirmó claramente que la Fed ha abandonado las guías prospectivas y que no puede ofrecer ninguna orientación sobre acciones futuras. Comparó el gráfico de puntos con “un lápiz de goma” y enfatizó que sus colegas entienden que el mundo está cambiando rápidamente y no se deben quedar atados a las opiniones de hace seis semanas.

Detrás de esta transformación en el paradigma de comunicación está un deterioro sustancial en las previsiones de inflación. La previsión general de inflación PCE para 2026 se elevó del 2.7% en la SEP de marzo al 3.6%, y la de la inflación subyacente PCE del 2.7% al 3.3%. La previsión para 2027 también fue revisada al alza: la inflación subyacente PCE pasó del 2.2% al 2.5%. Más notable aún, el gráfico de puntos muestra que de los 18 funcionarios que presentaron previsiones, 9 esperan al menos un aumento de tasas antes de fin de año, incluyendo 6 que abogan por un aumento acumulado de 50 puntos básicos o más. En comparación, en la previsión de marzo, ninguno anticipaba un aumento de tasas en el año. La mediana de la tasa de fondos federales a fin de 2026 se elevó del 3.4% al 3.8%.

¿Qué implica esto? En solo tres meses, el consenso interno de la Fed sobre la trayectoria de tasas cambió radicalmente de “una bajada en 2026” a “un aumento, incluso más de uno”. La única variable que explica esta reversión es la inflación.

La raíz estructural de la desviación de la inflación

Que la inflación no haya vuelto al 2% en cinco años consecutivos no es un evento aislado, sino el resultado de una serie de factores estructurales que se han acumulado.

El primer factor son los shocks geopolíticos que han provocado volatilidad en los precios energéticos. La guerra en Irán elevó los precios globales de la energía, y aunque recientes avances en la paz entre EE. UU. e Irán han reducido los precios internacionales del petróleo, el efecto rezagado de la inflación sigue siendo evidente. En mayo, el índice de precios al consumidor en EE. UU. subió un 4.2% interanual, rompiendo por primera vez en tres años la barrera del 4%, y alcanzando la velocidad de crecimiento más rápida desde mayo de 2023. La declaración de la Fed señaló claramente que parte de la inflación refleja shocks de oferta que impulsan los precios en energía y otros sectores.

El segundo factor es la transmisión de la inflación a través de las políticas arancelarias. Las medidas arancelarias implementadas por el presidente Trump elevaron los precios de las importaciones. A diferencia del shock energético, el impacto de los aranceles en la inflación es más persistente: alteran directamente los precios relativos de las importaciones y sus efectos no suelen ser unívocos ni de corto plazo.

El tercer factor proviene de la demanda estructural interna en EE. UU. La ola de inteligencia artificial ha impulsado la construcción de centros de datos, la expansión de la demanda eléctrica y la inversión de capital, además del efecto riqueza generado por la subida del mercado bursátil, que cada vez más los responsables de la política consideran como una fuente de inflación a corto plazo. En mayo, las ventas minoristas crecieron un 0.9% respecto al mes anterior, superando ampliamente las expectativas, y la tasa interanual subió al 6.9%, alcanzando un máximo en casi tres años y medio. La resiliencia del consumo implica que, incluso si los precios de la energía bajan, la presión inflacionaria en la demanda sigue acumulándose.

El cuarto factor es la rigidez en los precios de los servicios básicos. Los economistas de Bank of America señalaron que la caída de la inflación impulsada por los factores de vivienda ha terminado casi por completo, y que otros precios de servicios básicos siguen mostrando una fuerte rigidez. Esto significa que, aunque la inflación de bienes disminuya por la recuperación de la oferta, la inflación en servicios mantendrá la inflación subyacente PCE por encima del objetivo debido a sus características estructurales.

El análisis del Instituto de Investigación de China Merchants Bank indica que, si bien el crecimiento de la productividad y la inversión de capital han sido sólidos, la desviación de la inflación ha persistido por más de cinco años. W. en la conferencia admitió que los precios persistentemente altos representan una carga para el pueblo estadounidense. Pero la clave está en que la Fed no puede influir significativamente en precios específicos —como los shocks de oferta en energía—, su tarea principal es evitar que las expectativas de inflación se desanclen. Esta declaración define claramente el anclaje de la política de W.: no enfrentarse directamente a los shocks de oferta, sino evitar que las expectativas de inflación se desvíen.

De “guías prospectivas” a “dependencia de datos”: un cambio fundamental en el marco de política

La primera reunión del FOMC con W. como presidente de la Fed tuvo un significado quizás mayor que la decisión de tasas en sí misma.

Anunció la creación de cinco grupos de trabajo especializados en mecanismos de comunicación, gestión del balance, fuentes de datos macroeconómicos y dependencia de datos, investigación sobre productividad y mercado laboral, y marco de política de inflación y efectos de nuevas tecnologías. Cada grupo debe completar una revisión integral y presentar un informe antes de fin de año. Este paso representa la mayor reforma del marco de política de la Fed desde la crisis financiera de 2008.

La crítica de W. al sistema actual de datos de la Fed merece atención. Señaló que la mayoría de los datos que utiliza la Fed provienen de “encuestas tradicionales”, que no reflejan la economía de 2026. La tasa de respuesta de las encuestas no alcanza los niveles necesarios, y las preguntas pueden ser válidas para una generación pasada, pero no para la actual. Incluso expresó apertura a incorporar datos en tiempo real de empresas privadas y enfatizó que los precios del mercado financiero son la fuente de información más importante para la toma de decisiones del banco central.

¿Qué implica esto? La Fed de W. está pasando de “gestionar expectativas de mercado” a “depender de datos en tiempo real y de la realidad económica”. La lógica de abandonar las guías prospectivas se basa en que los mercados reaccionan mejor a los datos en tiempo real, y que los precios del mercado son la referencia más importante. Si el mercado solo refleja lo que dice la Fed, entonces se está ignorando la fuente de información más valiosa.

Para la gestión de la inflación, este cambio tiene un impacto profundo. En la era Powell, la Fed intentaba anclar las expectativas del mercado sobre la trayectoria de tasas mediante guías prospectivas, influyendo en las condiciones financieras y, en consecuencia, en la inflación. La lógica de W. es: en lugar de hacer que el mercado adivine lo que piensa la Fed, es mejor que la Fed observe los precios del mercado. Esta filosofía “centrada en el mercado” implica que las futuras decisiones serán más dependientes de datos en tiempo real, más difíciles de predecir, pero potencialmente más precisas.

Repricing del mercado y proyección de la trayectoria de aumentos

Las señales hawkish de la Fed se reflejaron rápidamente en los precios del mercado.

Los futuros de tasas de interés experimentaron un fuerte reajuste antes y después de la reunión. Antes, la probabilidad implícita de un aumento en septiembre era de solo el 27%, y después subió al 83%; para octubre, ya se descontaba un aumento, y la expectativa de aumentos acumulados para fin de año alcanzaba aproximadamente el 155%. La rentabilidad del bono a 2 años subió unos 12 puntos básicos en un solo día, la mayor subida diaria desde abril de 2025.

Al mismo tiempo, diferentes instituciones mostraron opiniones divergentes sobre la trayectoria de tasas. Deutsche Bank prevé un aumento total de 50 puntos básicos en 2026, llevando la tasa a 4.1%, con una posible subida en julio anticipada; Bank of America, en cambio, en su informe del 22 de junio, revocó su previsión anterior y ahora espera tres aumentos en el año, totalizando 75 puntos básicos, con un posible aumento en julio “dentro de las posibilidades”. El economista de Bank of America, A. B., afirmó: “El problema de inflación de la Fed ya se ha agravado claramente.”

No obstante, la concreción de los aumentos aún presenta incertidumbre. Un informe de Donghai Securities señala que los principales impulsores de los aumentos previstos son los incrementos en los precios del petróleo. EE. UU. y Irán ya firmaron un acuerdo, y si la tendencia de los precios del petróleo se estabiliza, la influencia en la inflación disminuirá, lo que podría reducir las expectativas de aumentos en el año. Además, funcionarios como Goolsbee han señalado que la Fed necesita evaluar si los shocks temporales, como los aranceles o la guerra en Irán, son los únicos responsables de la inflación elevada.

Para el mercado de criptomonedas, la expectativa de aumentos de tasas significa un entorno de liquidez cada vez más restringido. Cuando el mercado empieza a descontar “tasas más altas por más tiempo” o “más aumentos”, el foco de atención se desplaza de los eventos geopolíticos a la posible aparición de nuevas fuentes de liquidez. En un escenario donde las expectativas de recortes de tasas se reducen drásticamente y la liquidez sigue siendo escasa, los activos de riesgo enfrentan en el corto plazo una valoración más severa.

Conclusión: la distancia del objetivo del 2%

Volviendo a la pregunta central: ¿por qué la Fed no puede volver a la era del objetivo del 2%?

La respuesta no es única. La recurrencia de shocks de oferta, los efectos inflacionarios de las políticas arancelarias, la resiliencia estructural de la demanda y la rigidez en los precios de los servicios básicos conforman obstáculos sistémicos que dificultan que la inflación vuelva a su objetivo. Además, el marco de política de la Fed está en plena transformación: de depender de guías prospectivas a volver a la dependencia de datos, de gestionar expectativas a observar el mercado, esta transición redefine el significado mismo de “gestión de la inflación”.

W. enfatizó en la conferencia que el objetivo del 2% no está en el alcance del grupo de trabajo y que, hasta que no se logre, no tiene sentido reconsiderar esa meta. Sin embargo, cuando la previsión de inflación subyacente PCE para 2026 ya se ha elevado al 3.3% y la de 2027 sigue en 2.5%, el mercado puede cuestionar: tras cinco años de desviación persistente, ¿es realmente alcanzable el objetivo del 2%, o solo una promesa pospuesta?

La respuesta quizás dependa de la evolución de tres variables: si la situación en Oriente Medio realmente se calma y los precios del petróleo vuelven a la normalidad; si los efectos inflacionarios de los aranceles se mantienen a largo plazo; y si la Fed, bajo el liderazgo de W., logra innovar institucionalmente para encontrar una vía más efectiva que “más alto y más duradero” para gestionar la inflación. Hasta entonces, el 2% seguirá siendo una meta por la que vale la pena luchar, pero que parece cada vez más difícil de alcanzar.