**Esta es la segunda publicación de Whistle sobre por qué Aptos y Sui no funcionan. **! [¿Revertir la tecnología? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) entrevista | Beichen invitado | Steven Ya sea un respaldo de capital o un respaldo técnico, Aptos y Sui son muy capaces. Pero ** en realidad no tienen bloques, cadenas ni futuro. **
Este episodio del podcast invita al experto técnico Steven, quien interpreta a Aptos y Sui como redes distribuidas desde la perspectiva de un ingeniero de comunicaciones. El violento argumento final es que su lógica técnica es insostenible. **
Aquí está la versión de texto condensado:
Bei Chen: Antes del chat formal, preséntese primero.
Steven: Soy un técnico que ha trabajado en comunicación durante 20 años, y tengo cierta comprensión de los sistemas distribuidos, y todas las tecnologías de cadena de bloques se pueden analizar desde la perspectiva de los sistemas distribuidos. Espero que mi punto de vista sea será de ayuda para todos.
Bei Chen: Déjame agregar algo. Steven es un experto técnico que a menudo hace comentarios violentos sobre la cadena de bloques. Esta vez, Steven está invitado a analizar sistemáticamente algunas cadenas públicas para nosotros. Esta será una serie. Hoy, comenzaremos con varias cadenas públicas de la ecología del lenguaje Move. elevar.
**Steven: **Mi teoría violenta es que Sui no es la dirección correcta para la cadena de bloques. Lo raro es que en el último año nadie ha señalado que Sui, Aptos y Linera, las tres cadenas públicas del Meta, tienen problemas, pero los problemas son evidentes.
**Beichen:**Este también es un punto de confusión para mí. Las personas en el círculo de divisas parecen ser bastante ignorantes. Por ejemplo, después de la aparición de Dfinity antes, muchas personas técnicas en el círculo de divisas estaban muy emocionadas. Sentían que su narrativa era muy grandiosa y podía resolver muchos problemas, pero de hecho esa es la historia de los nativos de la nube, Microsoft e IBM lo han estado haciendo durante muchos años.
Steven: Es así. La mayoría de los técnicos en el círculo de la moneda son ingenieros de software. Lo que les importa es si se pueden realizar nuevas funciones. **Move language funciona de manera más eficiente y está impulsado por el capital, que es suficiente.
Y soy ingeniero de comunicaciones, y veo la cadena de bloques como un sistema distribuido, y me preocupa el estado de cada parte del sistema y la eficiencia general y la seguridad de la formación final, por lo que puedo ver algunos problemas importantes. **
Por ejemplo, el CTO de Solana estaba en la misma empresa que yo, así que hizo a Solana como ingeniero de comunicación, y yo, que también soy ingeniero de comunicación, puedo entender el punto de partida de esas tecnologías de un vistazo. Si permite que los criptógrafos lo vean, entonces debe haber otra vista.
Además, creo que nadie critica que Aptos y Sui estén en la dirección equivocada, porque el capital detrás de ellos es demasiado fuerte.
Bei Chen: ¿Entonces nadie se atreve a decirlo?
Steven: No es que no me atreva, pero los ingenieros de software ordinarios no necesitan preocuparse por esto, mientras que los ingenieros de comunicación tienen conflictos de intereses o no les importa en absoluto.
Pero creo que alguien en esta industria debería ponerse de pie y señalar qué proyectos tienen avances tecnológicos avanzados y qué proyectos son puramente para cortar puerros.
Ahora, la industria de la cadena de bloques está atrapada en un dilema: desde Ethereum, no ha habido un nuevo paradigma tecnológico. Es una señal relativamente peligrosa para la cadena de bloques, pero durante tanto tiempo, el capital ha estado ocupado cortando puerros, y la tecnología también está abasteciendo al capital para que trabaje en esta área. Por supuesto, los puerros simplemente siguen la tendencia.
** Satoshi Nakamoto creó Bitcoin no para hacer estas cosas, sino como una continuación del movimiento cypherpunk, utilizando el progreso tecnológico para promover el progreso social, a fin de evitar la erosión de la libertad personal por parte de las grandes instituciones centralizadas. **Pero el círculo actual es inverso. Un pequeño número de personas hábiles están explotando y saqueando a la mayoría de las personas con habilidades inferiores a las suyas. Este no es de ninguna manera el ideal de Satoshi Nakamoto.
Beichen: Empecemos con la primera pregunta. Muchas personas son optimistas acerca de estas cadenas públicas que usan el lenguaje Move porque creen que resuelve los puntos débiles de la cadena de bloques. Entonces, ¿piensas que el lenguaje Move es mejor que el lenguaje Solidity? ?
Steven: No hay comparación entre Move y Solidity, porque sus bases son diferentes, por lo que es imposible decir cuál es mejor.
Solidity es un lenguaje compilado para Ethereum, el cual debe ser ejecutado en la Máquina Virtual de Ethereum, es un lenguaje completo de Turing. Por supuesto, hay muchos problemas con él, así que no entraré en detalles aquí.
El lenguaje Move es un lenguaje creado por Facebook cuando estaba trabajando en el proyecto Libra. Está escrito en base al lenguaje Rust. Libra es esencialmente una cadena de consorcio estándar, y todos los nodos son nodos admitidos oficialmente, por lo que el lenguaje Move es para el cadena de consorcio Nacido, hereda la gestión de recursos de hardware del lenguaje Rust, tiene buenas capacidades paralelas y luego programa recursos en el nivel de tipo.
Rust es un lenguaje compilado, mientras que **Move language es un lenguaje interpretado, que luego fue heredado por proyectos como Aptos y Sui, pero la lógica técnica de estos proyectos es problemática, lo que determina que técnicamente no tiene futuro. irrelevante. **
Para la cadena pública el lenguaje Move no es un buen lenguaje, porque si dejas proyectos como Aptos y Sui no se puede usar el lenguaje Move
Beichen: Para los desarrolladores, el lenguaje Move sigue siendo muy atractivo.
Steven: Los atractivos son Aptos y Sui. Debes usar Move language para hacer proyectos en ellos, pero Move language no puede ejecutarse en otras cadenas de bloques.
Beichen: Entonces, ¿los productos desarrollados en estas cadenas públicas de lenguaje Move tienen ventajas sobre otras cadenas públicas de alto rendimiento (como Solana)?
Steven: No tiene nada que ver con el idioma. Todas las cadenas públicas a partir de Libra son problemáticas, y esta es la raíz de todos los problemas.
Beichen: Comparemos las características técnicas de las tres cadenas públicas de lenguaje Move, Aptos, Sui y Linera. ¿Cuál crees que puede ser técnicamente más potente ahora?
Steven: Son proyectos de cadenas públicas, pero no son blockchains reales, en otras palabras, la dirección de las cadenas públicas que representan es muy mala, lo que llevará a todo el mundo blockchain a una tendencia tecnológica negativa.
Todo su sistema es heredado de Libra, y hay mejoras sobre esta base, pero no muchas. Hay relativamente pocos materiales técnicos publicados por Linera, principalmente hablo de Aptos y Sui.
Beichen: Eso es antes de hablar de Aptos, así que primero hablemos de Libra.
**Steven:****Libera es un producto sin terminar, es una base de datos relacional con un número de versión, **simplemente use la transacción como transportista, registre la transacción y luego envíe el resultado y el estado del libro mayor Sistema de liquidación de transacciones distribuidas.
Tenga en cuenta que actualizará el estado del libro mayor cada vez que opere, lo cual es completamente diferente de la cadena de bloques tradicional. El libro mayor de la cadena de bloques solo agregará nuevos campos y no modificará los campos existentes.
**Este método de control de estado global es adecuado para cadenas de alianzas, no para cadenas públicas. **Dado que su alto rendimiento se produce a expensas de la descentralización y la seguridad, basta con agregar un poco de criptografía al sistema centralizado y no es necesario usar blockchain.
Beichen: ¿Entonces crees que Aptos, que heredó Libra, no es necesario?
Steven: Aptos tendrá algunos buenos diseños en el uso real, como que la clave privada se puede cambiar después de que se genera la dirección de la cuenta, la billetera se puede restaurar con varias firmas, etc. Es lo mismo que la restauración de la cuenta. de los bancos tradicionales, pero estas funciones se realizan Traerá mayores riesgos de seguridad, porque hay problemas lógicos en la estructura de datos, lo que baja el nivel de seguridad del sistema distribuido.
Beichen: Específicamente, ¿qué operaciones causaron Aptos que bajara el nivel de seguridad?
**Steven:**El método de contabilidad de Aptos es usar el valor clave en toda la cuenta como una estructura de datos operable, y luego configurar una marca de tiempo para organizar el orden de ejecución en la cadena de bloques, sin formar una amplia gama de mineros.
**Este es el enfoque de la cadena de alianzas, que trata a todos los nodos como un clúster para la administración, y su protocolo de grupo de memoria compartida es equivalente a la zona de amortiguamiento en el clúster empresarial tradicional. **Entonces, aunque Aptos mejora la eficiencia operativa, es fácil ser atacado, porque el sello de tiempo lo propone el líder en el validador (validador), y el tiempo de bloqueo es fácil de estimar.
Aunque todos los algoritmos BFT tienen este riesgo de seguridad, otras cadenas públicas que usan algoritmos BFT son más cautelosas. Por ejemplo, después de que Ethereum se convierte en un mecanismo POS, todos los nodos mineros también usan algoritmos BFT en la etapa de fusión, pero todos los nodos están en la etapa de fusión. mismo nivel, y los números aleatorios determinan qué nodos empaquetarán todas las transacciones, para garantizar la seguridad de toda la cadena.
Por lo tanto, la lógica básica de la estructura de datos para el procesamiento paralelo reclamada por **Aptos es incorrecta: no determina el orden del anverso y el reverso de acuerdo con la estructura de la lista enlazada y determina el estado global de manera empaquetada. no hay bloques en absoluto, y no hay Sin la cadena, es solo una base de datos relacional. **
Es por eso que Aptos puede modificar y eliminar datos, porque no es una cadena de bloques, como una base de datos relacional tradicional.
Aptos es un grupo de clústeres de servidores de proveedores de Web2 para brindar servicios para todos, pero para que parezca una cadena de bloques, se agrega control de estado a cada operación. De esta manera, la eficiencia definitivamente será alta, pero debe ser controlado El número de nodos, porque si hay demasiados nodos, la eficiencia de la sincronización de estado disminuirá.
**Se puede decir que Aptos elimina la descentralización y la seguridad en el triángulo imposible de la cadena de bloques, por lo que la eficiencia no tiene sentido. **
Bei Chen: A continuación, hablemos de Sui.
Steven: Tanto Aptos como Sui tienen un problema similar, es decir, no todos los nodos necesitan llegar a un consenso.
Aptos al menos está tratando de acercarse a la cadena de bloques sobre la base de Libera (aunque no puede cambiar la esencia de la cadena de alianzas), ** Sui se enfrentará directamente: soy una plataforma distribuida de ejecución de contratos inteligentes, y el bloque cadena La cadena no importa. **
Sui divide los atributos de transacción en transacciones simples y transacciones complejas. Las transacciones simples solo necesitan ser firmadas para finalizar, mientras que las llamadas transacciones complejas solo requieren un consenso bizantino. En otras palabras, siempre que se pueda enviar cualquier transacción al sistema, teóricamente se puede verificar de forma independiente y, al final, es solo una sincronización de estado. Esto es realmente autodisciplina, no diferente de los clústeres tradicionales, por lo que la eficiencia debe ser muy alta.
Por lo tanto, **Sui no adoptó la forma habitual de blockchain para lidiar con la consistencia de los datos. Esto no es innovación en absoluto, sino que abandona directamente el consenso más básico de blockchain. **
Beichen: Entonces, ¿es necesario aumentar el control estatal en los clústeres distribuidos de Internet tradicional?
Steven: No es necesario, solo asegúrese de que los datos en todos los servidores sean consistentes.
Beichen: Entonces Aptos y Sui agregan control estatal, ¿tiene algún efecto en la seguridad?
Steven: Tiene cierto efecto, pero el efecto no es muy fuerte. En teoría, definitivamente será atacado. Los piratas informáticos pueden atacar siempre que puedan controlar una pequeña cantidad de mineros. Pero para ser honesto, es poco probable que suceda este tipo de situación, porque Aptos y Sui controlarán estrictamente el umbral de entrada y la cantidad de nodos, solo se puede decir que la posibilidad de hacer el mal es mucho mayor que la de las cadenas de bloques tradicionales.
Beichen: Entonces, ¿puedo entenderlo como una red distribuida similar a una cadena de bloques, no una cadena de bloques?
Steven: Sí, **es un sistema de clúster similar a una cadena de bloques, pero agrega cierto control de estado a cada operación. **Esto es heredado de Libra, así que quien sea técnicamente más fuerte, Aptos o Sui, solo puedo decir que Aptos ha hecho más cosas en base a Libra, mientras que Sui está más cerca de Libra en su estado original, no puedo decir cual mas fuerte.
Aunque Solana también sacrificó la seguridad y la descentralización en el triángulo imposible, al menos ha hecho una pequeña innovación, y cumple con los principios básicos de los algoritmos de consenso y control global de blockchain.Aptos y Sui son directamente relacionales tradicionales.La base de datos abandona la naturaleza básica. de la cadena de bloques.
Beichen: ¿Todas las cadenas públicas basadas en Move son esencialmente cadenas de alianzas?
Steven: Sí, y Sui no quiere pretender ser una cadena pública.
Beichen: El uso doméstico de la cadena de la alianza se debe principalmente a consideraciones de cumplimiento. Siento que es un producto de transición que eventualmente se extinguirá y pronto se extinguirá.
En resumen, diferentes personas pagarán diferentes impuestos sobre el coeficiente intelectual. Las narrativas de Aptos y Sui son muy atractivas para aquellos en el mundo Web2, porque solo pueden entender estas cosas, es posible que ni siquiera estén de acuerdo con la lógica de Bitcoin y Ethereum, y sientan que es una visión ilusoria. y la tecnología no se queda atrás de Web2. En este momento, aparece una cadena pública de alto rendimiento y sentirán "esto es bueno" por un sentido instintivo de intimidad.
**Básicamente, cada mercado alcista atraerá una nueva ola de personas que acaban de llegar de Web2, y su tasa de IQ está básicamente bloqueada en las dos categorías de "cadena pública de alto rendimiento" y "productos fáciles de usar a gran escala" , pero la vida El ciclo está destinado a ser corto. **Es innegable que, aunque es un impuesto sobre el coeficiente intelectual, puede atraer capital especulativo a la industria.
Entré en contacto con una capital hace algún tiempo. Están diseñando la ecología Sui. La lógica es relativamente simple y aproximada, es decir, la ecología Sui definitivamente tendrá un DEX u otros paquetes básicos, por lo que solo necesita vote por los primeros uno o dos en el primer lote. , habrá buenos retornos.
Cómo debería decirlo, de hecho no hay nada de malo en ello, pero estas llamadas "cadenas públicas de alto rendimiento" tienen un ciclo de vida y no son un verdadero exportador de pedidos. Solo pueden asumir el capital especulativo de Web2 y la tecnología de Web3, para hacer una ola de dinero rápido. **EOS es así, BSC, Solana, etc. son así. Por ejemplo, creo que Solana aún no está muerta, pero ya tiene muerte cerebral, por lo que en realidad se la puede declarar muerta.
Steven: No entendieron la esencia de la cadena de bloques y no miraron seriamente la biblia del mundo de la cadena de bloques: el libro blanco de Bitcoin e incluso los pensamientos de Satoshi Nakamoto en los correos electrónicos anteriores. que los sistemas tradicionales no pueden resolver.
Beichen: Entonces, ¿cómo ves el futuro de Aptos y Sui?
Steven: Para ser honesto, esto es más difícil de predecir. **La tecnología no importa, y no retrasa ganar dinero. **Creo que son herramientas para cosechar el gran capital que hay detrás, por lo que en última instancia depende de cuánto tiempo pueda durar el capital (si FTX no falla, Solana también puede durar).
**Aptos y Sui son técnicamente proyectos desarrollados a partir del cadáver de Libra, utilizando directamente la tecnología existente como punto de venta y construyendo un proyecto. **
En pocas palabras, qué tecnología tengo, así que uso esta tecnología como punto de venta para diseñar un sistema que no puede resolver el problema de aterrizar en ninguna escena. Si lo haces sin pensarlo, definitivamente no es correcto, así que personalmente creo que no tienen futuro.
La participación activa en un período corto debería tener buenos beneficios, pero no es la dirección correcta para el desarrollo de la tecnología blockchain, e incluso tiene un efecto inverso.
Beichen: Aptos y Sui no están hablando de la conspiración o la burocracia del capital, pero la mayoría de los participantes (desde las partes del proyecto hasta el capital, los desarrolladores, los medios de comunicación y los inversores minoristas) realmente creen que representa el futuro de la cadena de bloques. Cabe decir que es el anhelo de un grupo de personas que acaban de llegar al mundo Web3 desde el mundo Web2.
Detengámonos aquí hoy, ¿puede resumir todos los puntos de vista de hoy?
Steven: Para resumir, **Todos estos proyectos de la serie Libra usan la tecnología de la cadena de alianzas para hacer la cadena pública. Esta es una degradación técnica, y la tecnología en sí misma es insostenible. **
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿Revertir la tecnología? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianza, y la vida depende de la paciencia del capital.
**Esta es la segunda publicación de Whistle sobre por qué Aptos y Sui no funcionan. **! [¿Revertir la tecnología? Aptos y Sui son en realidad cadenas de alianzas, y la vida depende de la paciencia del capital] (https://img.gateio.im/social/moments-69a80767fe-feb6b477b8-dd1a6f-62a40f) entrevista | Beichen invitado | Steven Ya sea un respaldo de capital o un respaldo técnico, Aptos y Sui son muy capaces. Pero ** en realidad no tienen bloques, cadenas ni futuro. **
Este episodio del podcast invita al experto técnico Steven, quien interpreta a Aptos y Sui como redes distribuidas desde la perspectiva de un ingeniero de comunicaciones. El violento argumento final es que su lógica técnica es insostenible. **
Aquí está la versión de texto condensado:
Bei Chen: Antes del chat formal, preséntese primero.
Steven: Soy un técnico que ha trabajado en comunicación durante 20 años, y tengo cierta comprensión de los sistemas distribuidos, y todas las tecnologías de cadena de bloques se pueden analizar desde la perspectiva de los sistemas distribuidos. Espero que mi punto de vista sea será de ayuda para todos.
Bei Chen: Déjame agregar algo. Steven es un experto técnico que a menudo hace comentarios violentos sobre la cadena de bloques. Esta vez, Steven está invitado a analizar sistemáticamente algunas cadenas públicas para nosotros. Esta será una serie. Hoy, comenzaremos con varias cadenas públicas de la ecología del lenguaje Move. elevar.
**Steven: **Mi teoría violenta es que Sui no es la dirección correcta para la cadena de bloques. Lo raro es que en el último año nadie ha señalado que Sui, Aptos y Linera, las tres cadenas públicas del Meta, tienen problemas, pero los problemas son evidentes.
**Beichen:**Este también es un punto de confusión para mí. Las personas en el círculo de divisas parecen ser bastante ignorantes. Por ejemplo, después de la aparición de Dfinity antes, muchas personas técnicas en el círculo de divisas estaban muy emocionadas. Sentían que su narrativa era muy grandiosa y podía resolver muchos problemas, pero de hecho esa es la historia de los nativos de la nube, Microsoft e IBM lo han estado haciendo durante muchos años.
Steven: Es así. La mayoría de los técnicos en el círculo de la moneda son ingenieros de software. Lo que les importa es si se pueden realizar nuevas funciones. **Move language funciona de manera más eficiente y está impulsado por el capital, que es suficiente.
Y soy ingeniero de comunicaciones, y veo la cadena de bloques como un sistema distribuido, y me preocupa el estado de cada parte del sistema y la eficiencia general y la seguridad de la formación final, por lo que puedo ver algunos problemas importantes. **
Por ejemplo, el CTO de Solana estaba en la misma empresa que yo, así que hizo a Solana como ingeniero de comunicación, y yo, que también soy ingeniero de comunicación, puedo entender el punto de partida de esas tecnologías de un vistazo. Si permite que los criptógrafos lo vean, entonces debe haber otra vista.
Además, creo que nadie critica que Aptos y Sui estén en la dirección equivocada, porque el capital detrás de ellos es demasiado fuerte.
Bei Chen: ¿Entonces nadie se atreve a decirlo?
Steven: No es que no me atreva, pero los ingenieros de software ordinarios no necesitan preocuparse por esto, mientras que los ingenieros de comunicación tienen conflictos de intereses o no les importa en absoluto.
Pero creo que alguien en esta industria debería ponerse de pie y señalar qué proyectos tienen avances tecnológicos avanzados y qué proyectos son puramente para cortar puerros.
Ahora, la industria de la cadena de bloques está atrapada en un dilema: desde Ethereum, no ha habido un nuevo paradigma tecnológico. Es una señal relativamente peligrosa para la cadena de bloques, pero durante tanto tiempo, el capital ha estado ocupado cortando puerros, y la tecnología también está abasteciendo al capital para que trabaje en esta área. Por supuesto, los puerros simplemente siguen la tendencia.
** Satoshi Nakamoto creó Bitcoin no para hacer estas cosas, sino como una continuación del movimiento cypherpunk, utilizando el progreso tecnológico para promover el progreso social, a fin de evitar la erosión de la libertad personal por parte de las grandes instituciones centralizadas. **Pero el círculo actual es inverso. Un pequeño número de personas hábiles están explotando y saqueando a la mayoría de las personas con habilidades inferiores a las suyas. Este no es de ninguna manera el ideal de Satoshi Nakamoto.
Beichen: Empecemos con la primera pregunta. Muchas personas son optimistas acerca de estas cadenas públicas que usan el lenguaje Move porque creen que resuelve los puntos débiles de la cadena de bloques. Entonces, ¿piensas que el lenguaje Move es mejor que el lenguaje Solidity? ?
Steven: No hay comparación entre Move y Solidity, porque sus bases son diferentes, por lo que es imposible decir cuál es mejor.
Solidity es un lenguaje compilado para Ethereum, el cual debe ser ejecutado en la Máquina Virtual de Ethereum, es un lenguaje completo de Turing. Por supuesto, hay muchos problemas con él, así que no entraré en detalles aquí.
El lenguaje Move es un lenguaje creado por Facebook cuando estaba trabajando en el proyecto Libra. Está escrito en base al lenguaje Rust. Libra es esencialmente una cadena de consorcio estándar, y todos los nodos son nodos admitidos oficialmente, por lo que el lenguaje Move es para el cadena de consorcio Nacido, hereda la gestión de recursos de hardware del lenguaje Rust, tiene buenas capacidades paralelas y luego programa recursos en el nivel de tipo.
Rust es un lenguaje compilado, mientras que **Move language es un lenguaje interpretado, que luego fue heredado por proyectos como Aptos y Sui, pero la lógica técnica de estos proyectos es problemática, lo que determina que técnicamente no tiene futuro. irrelevante. **
Para la cadena pública el lenguaje Move no es un buen lenguaje, porque si dejas proyectos como Aptos y Sui no se puede usar el lenguaje Move
Beichen: Para los desarrolladores, el lenguaje Move sigue siendo muy atractivo.
Steven: Los atractivos son Aptos y Sui. Debes usar Move language para hacer proyectos en ellos, pero Move language no puede ejecutarse en otras cadenas de bloques.
Beichen: Entonces, ¿los productos desarrollados en estas cadenas públicas de lenguaje Move tienen ventajas sobre otras cadenas públicas de alto rendimiento (como Solana)?
Steven: No tiene nada que ver con el idioma. Todas las cadenas públicas a partir de Libra son problemáticas, y esta es la raíz de todos los problemas.
Beichen: Comparemos las características técnicas de las tres cadenas públicas de lenguaje Move, Aptos, Sui y Linera. ¿Cuál crees que puede ser técnicamente más potente ahora?
Steven: Son proyectos de cadenas públicas, pero no son blockchains reales, en otras palabras, la dirección de las cadenas públicas que representan es muy mala, lo que llevará a todo el mundo blockchain a una tendencia tecnológica negativa.
Todo su sistema es heredado de Libra, y hay mejoras sobre esta base, pero no muchas. Hay relativamente pocos materiales técnicos publicados por Linera, principalmente hablo de Aptos y Sui.
Beichen: Eso es antes de hablar de Aptos, así que primero hablemos de Libra.
**Steven:****Libera es un producto sin terminar, es una base de datos relacional con un número de versión, **simplemente use la transacción como transportista, registre la transacción y luego envíe el resultado y el estado del libro mayor Sistema de liquidación de transacciones distribuidas.
Tenga en cuenta que actualizará el estado del libro mayor cada vez que opere, lo cual es completamente diferente de la cadena de bloques tradicional. El libro mayor de la cadena de bloques solo agregará nuevos campos y no modificará los campos existentes.
**Este método de control de estado global es adecuado para cadenas de alianzas, no para cadenas públicas. **Dado que su alto rendimiento se produce a expensas de la descentralización y la seguridad, basta con agregar un poco de criptografía al sistema centralizado y no es necesario usar blockchain.
Beichen: ¿Entonces crees que Aptos, que heredó Libra, no es necesario?
Steven: Aptos tendrá algunos buenos diseños en el uso real, como que la clave privada se puede cambiar después de que se genera la dirección de la cuenta, la billetera se puede restaurar con varias firmas, etc. Es lo mismo que la restauración de la cuenta. de los bancos tradicionales, pero estas funciones se realizan Traerá mayores riesgos de seguridad, porque hay problemas lógicos en la estructura de datos, lo que baja el nivel de seguridad del sistema distribuido.
Beichen: Específicamente, ¿qué operaciones causaron Aptos que bajara el nivel de seguridad?
**Steven:**El método de contabilidad de Aptos es usar el valor clave en toda la cuenta como una estructura de datos operable, y luego configurar una marca de tiempo para organizar el orden de ejecución en la cadena de bloques, sin formar una amplia gama de mineros.
**Este es el enfoque de la cadena de alianzas, que trata a todos los nodos como un clúster para la administración, y su protocolo de grupo de memoria compartida es equivalente a la zona de amortiguamiento en el clúster empresarial tradicional. **Entonces, aunque Aptos mejora la eficiencia operativa, es fácil ser atacado, porque el sello de tiempo lo propone el líder en el validador (validador), y el tiempo de bloqueo es fácil de estimar.
Aunque todos los algoritmos BFT tienen este riesgo de seguridad, otras cadenas públicas que usan algoritmos BFT son más cautelosas. Por ejemplo, después de que Ethereum se convierte en un mecanismo POS, todos los nodos mineros también usan algoritmos BFT en la etapa de fusión, pero todos los nodos están en la etapa de fusión. mismo nivel, y los números aleatorios determinan qué nodos empaquetarán todas las transacciones, para garantizar la seguridad de toda la cadena.
Por lo tanto, la lógica básica de la estructura de datos para el procesamiento paralelo reclamada por **Aptos es incorrecta: no determina el orden del anverso y el reverso de acuerdo con la estructura de la lista enlazada y determina el estado global de manera empaquetada. no hay bloques en absoluto, y no hay Sin la cadena, es solo una base de datos relacional. **
Es por eso que Aptos puede modificar y eliminar datos, porque no es una cadena de bloques, como una base de datos relacional tradicional.
Aptos es un grupo de clústeres de servidores de proveedores de Web2 para brindar servicios para todos, pero para que parezca una cadena de bloques, se agrega control de estado a cada operación. De esta manera, la eficiencia definitivamente será alta, pero debe ser controlado El número de nodos, porque si hay demasiados nodos, la eficiencia de la sincronización de estado disminuirá.
**Se puede decir que Aptos elimina la descentralización y la seguridad en el triángulo imposible de la cadena de bloques, por lo que la eficiencia no tiene sentido. **
Bei Chen: A continuación, hablemos de Sui.
Steven: Tanto Aptos como Sui tienen un problema similar, es decir, no todos los nodos necesitan llegar a un consenso.
Aptos al menos está tratando de acercarse a la cadena de bloques sobre la base de Libera (aunque no puede cambiar la esencia de la cadena de alianzas), ** Sui se enfrentará directamente: soy una plataforma distribuida de ejecución de contratos inteligentes, y el bloque cadena La cadena no importa. **
Sui divide los atributos de transacción en transacciones simples y transacciones complejas. Las transacciones simples solo necesitan ser firmadas para finalizar, mientras que las llamadas transacciones complejas solo requieren un consenso bizantino. En otras palabras, siempre que se pueda enviar cualquier transacción al sistema, teóricamente se puede verificar de forma independiente y, al final, es solo una sincronización de estado. Esto es realmente autodisciplina, no diferente de los clústeres tradicionales, por lo que la eficiencia debe ser muy alta.
Por lo tanto, **Sui no adoptó la forma habitual de blockchain para lidiar con la consistencia de los datos. Esto no es innovación en absoluto, sino que abandona directamente el consenso más básico de blockchain. **
Beichen: Entonces, ¿es necesario aumentar el control estatal en los clústeres distribuidos de Internet tradicional?
Steven: No es necesario, solo asegúrese de que los datos en todos los servidores sean consistentes.
Beichen: Entonces Aptos y Sui agregan control estatal, ¿tiene algún efecto en la seguridad?
Steven: Tiene cierto efecto, pero el efecto no es muy fuerte. En teoría, definitivamente será atacado. Los piratas informáticos pueden atacar siempre que puedan controlar una pequeña cantidad de mineros. Pero para ser honesto, es poco probable que suceda este tipo de situación, porque Aptos y Sui controlarán estrictamente el umbral de entrada y la cantidad de nodos, solo se puede decir que la posibilidad de hacer el mal es mucho mayor que la de las cadenas de bloques tradicionales.
Beichen: Entonces, ¿puedo entenderlo como una red distribuida similar a una cadena de bloques, no una cadena de bloques?
Steven: Sí, **es un sistema de clúster similar a una cadena de bloques, pero agrega cierto control de estado a cada operación. **Esto es heredado de Libra, así que quien sea técnicamente más fuerte, Aptos o Sui, solo puedo decir que Aptos ha hecho más cosas en base a Libra, mientras que Sui está más cerca de Libra en su estado original, no puedo decir cual mas fuerte.
Aunque Solana también sacrificó la seguridad y la descentralización en el triángulo imposible, al menos ha hecho una pequeña innovación, y cumple con los principios básicos de los algoritmos de consenso y control global de blockchain.Aptos y Sui son directamente relacionales tradicionales.La base de datos abandona la naturaleza básica. de la cadena de bloques.
Beichen: ¿Todas las cadenas públicas basadas en Move son esencialmente cadenas de alianzas?
Steven: Sí, y Sui no quiere pretender ser una cadena pública.
Beichen: El uso doméstico de la cadena de la alianza se debe principalmente a consideraciones de cumplimiento. Siento que es un producto de transición que eventualmente se extinguirá y pronto se extinguirá.
En resumen, diferentes personas pagarán diferentes impuestos sobre el coeficiente intelectual. Las narrativas de Aptos y Sui son muy atractivas para aquellos en el mundo Web2, porque solo pueden entender estas cosas, es posible que ni siquiera estén de acuerdo con la lógica de Bitcoin y Ethereum, y sientan que es una visión ilusoria. y la tecnología no se queda atrás de Web2. En este momento, aparece una cadena pública de alto rendimiento y sentirán "esto es bueno" por un sentido instintivo de intimidad.
**Básicamente, cada mercado alcista atraerá una nueva ola de personas que acaban de llegar de Web2, y su tasa de IQ está básicamente bloqueada en las dos categorías de "cadena pública de alto rendimiento" y "productos fáciles de usar a gran escala" , pero la vida El ciclo está destinado a ser corto. **Es innegable que, aunque es un impuesto sobre el coeficiente intelectual, puede atraer capital especulativo a la industria.
Entré en contacto con una capital hace algún tiempo. Están diseñando la ecología Sui. La lógica es relativamente simple y aproximada, es decir, la ecología Sui definitivamente tendrá un DEX u otros paquetes básicos, por lo que solo necesita vote por los primeros uno o dos en el primer lote. , habrá buenos retornos.
Cómo debería decirlo, de hecho no hay nada de malo en ello, pero estas llamadas "cadenas públicas de alto rendimiento" tienen un ciclo de vida y no son un verdadero exportador de pedidos. Solo pueden asumir el capital especulativo de Web2 y la tecnología de Web3, para hacer una ola de dinero rápido. **EOS es así, BSC, Solana, etc. son así. Por ejemplo, creo que Solana aún no está muerta, pero ya tiene muerte cerebral, por lo que en realidad se la puede declarar muerta.
Steven: No entendieron la esencia de la cadena de bloques y no miraron seriamente la biblia del mundo de la cadena de bloques: el libro blanco de Bitcoin e incluso los pensamientos de Satoshi Nakamoto en los correos electrónicos anteriores. que los sistemas tradicionales no pueden resolver.
Beichen: Entonces, ¿cómo ves el futuro de Aptos y Sui?
Steven: Para ser honesto, esto es más difícil de predecir. **La tecnología no importa, y no retrasa ganar dinero. **Creo que son herramientas para cosechar el gran capital que hay detrás, por lo que en última instancia depende de cuánto tiempo pueda durar el capital (si FTX no falla, Solana también puede durar).
**Aptos y Sui son técnicamente proyectos desarrollados a partir del cadáver de Libra, utilizando directamente la tecnología existente como punto de venta y construyendo un proyecto. **
En pocas palabras, qué tecnología tengo, así que uso esta tecnología como punto de venta para diseñar un sistema que no puede resolver el problema de aterrizar en ninguna escena. Si lo haces sin pensarlo, definitivamente no es correcto, así que personalmente creo que no tienen futuro.
La participación activa en un período corto debería tener buenos beneficios, pero no es la dirección correcta para el desarrollo de la tecnología blockchain, e incluso tiene un efecto inverso.
Beichen: Aptos y Sui no están hablando de la conspiración o la burocracia del capital, pero la mayoría de los participantes (desde las partes del proyecto hasta el capital, los desarrolladores, los medios de comunicación y los inversores minoristas) realmente creen que representa el futuro de la cadena de bloques. Cabe decir que es el anhelo de un grupo de personas que acaban de llegar al mundo Web3 desde el mundo Web2.
Detengámonos aquí hoy, ¿puede resumir todos los puntos de vista de hoy?
Steven: Para resumir, **Todos estos proyectos de la serie Libra usan la tecnología de la cadena de alianzas para hacer la cadena pública. Esta es una degradación técnica, y la tecnología en sí misma es insostenible. **