Autor del texto original: Popescu Razvan Compilación del texto original: Deep Tide TechFlow
Este debate sobre los paquetes acumulativos de Optimistic nunca se ha detenido, así que comparemos el desempeño de Optimism y Arbitrum en los últimos tres meses en términos de cobertura, retención e ingresos para ver cuál es mejor.
El marco de "Cobertura, retención e ingresos" se centra en las métricas que le interesan a cualquier ecosistema de blockchain. Todas las cadenas de bloques deben centrarse en tres cosas: hacer crecer la base de usuarios (alcance), retener la base de usuarios (retención) y monetizar la base de usuarios (ingresos).
Primero veamos la cobertura de Optimism. El volumen promedio diario de transacciones fue de 254.566, mientras que el promedio de direcciones activas diarias fue de 72.734, procesando 3,23 transacciones por segundo. La cobertura parece "buena" pero no significa nada sin comparación.
A continuación, analizamos la cobertura de Arbitrum. El volumen promedio diario de transacciones fue de 1.230.979, mientras que el promedio diario de direcciones activas fue de 236.396, procesando 11,73 transacciones por segundo. Bueno, parece que Arbitrum es más activo.
Curiosamente, aunque Arbitrum parece estar entre 4 y 5 veces más ocupado, la relación entre las transacciones promedio de Arbitrum divididas por las direcciones activas por día es de 5,20 y el 3,5 de Optimism no está muy lejos.
A continuación, echemos un vistazo a la retención de optimismo. La retención parece estar disminuyendo lentamente (probablemente la causa del mercado bajista). La cantidad de días por semana que un "usuario" está activo también es una gran métrica.
Ahora veamos las reservas de Arbitrum. La retención parece estar cayendo a un ritmo más rápido (probablemente debido al airdrop). El número de días a la semana que los "usuarios" están activos también es menor.
Finalmente, analicemos los ingresos de Optimism. OptimismDEX tiene un volumen total de transacciones de mil millones de dólares, un consumo de gas de 42.729 dólares y una tarifa de gas de 0,01 dólares. El optimismo se centra en los bienes públicos, por lo que hay muy poca especulación de lanzamiento aéreo relacionada con el volumen de operaciones. La tarifa de gas que paga cada dirección activa se ve bien.
Echemos un vistazo a Arbitrum de nuevo. Arbitrum tiene un volumen de transacciones DEX de aproximadamente 52 mil millones de dólares estadounidenses, un consumo de gas de 303 311 801 dólares estadounidenses y una tarifa de gas promedio de 2 a 4 dólares estadounidenses. La tarifa de gas pagada por cada dirección activa parece un poco extraña y cayó repentinamente.
En conjunto, mi conclusión es que ambos Optimistic Rollups se ven muy saludables y vibrantes. Tienen diferentes objetivos y no se pueden comparar únicamente por métricas objetivas, especialmente desde que Arbitrum realizó recientemente un lanzamiento aéreo. Probablemente se debería hacer un análisis más correcto al comienzo del próximo mercado alcista. Ambos tienen buenas tradiciones, ambos adoptan la cultura DAO y los esquemas de financiación de Web3.
No olvide que el optimismo se basa en el apoyo a los bienes públicos. Este es un experimento de financiación de ecosistemas sostenibles, impulsado por los ingresos del protocolo. Arbitrum parece estar más centrado en la descentralización, ya que es el primer paquete EVM que alcanza la primera etapa de descentralización.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Recompensa
Me gusta
3
Compartir
Comentar
0/400
OldGhost-8
· 2023-06-21 06:50
La página de visualización del teléfono no se muestra por completo. ¿No la prueban sus técnicos?
Comparación multidimensional del desempeño de Optimism y Arbitrum en los últimos tres meses
Autor del texto original: Popescu Razvan Compilación del texto original: Deep Tide TechFlow
Este debate sobre los paquetes acumulativos de Optimistic nunca se ha detenido, así que comparemos el desempeño de Optimism y Arbitrum en los últimos tres meses en términos de cobertura, retención e ingresos para ver cuál es mejor.
El marco de "Cobertura, retención e ingresos" se centra en las métricas que le interesan a cualquier ecosistema de blockchain. Todas las cadenas de bloques deben centrarse en tres cosas: hacer crecer la base de usuarios (alcance), retener la base de usuarios (retención) y monetizar la base de usuarios (ingresos).
Primero veamos la cobertura de Optimism. El volumen promedio diario de transacciones fue de 254.566, mientras que el promedio de direcciones activas diarias fue de 72.734, procesando 3,23 transacciones por segundo. La cobertura parece "buena" pero no significa nada sin comparación.
A continuación, analizamos la cobertura de Arbitrum. El volumen promedio diario de transacciones fue de 1.230.979, mientras que el promedio diario de direcciones activas fue de 236.396, procesando 11,73 transacciones por segundo. Bueno, parece que Arbitrum es más activo.
Curiosamente, aunque Arbitrum parece estar entre 4 y 5 veces más ocupado, la relación entre las transacciones promedio de Arbitrum divididas por las direcciones activas por día es de 5,20 y el 3,5 de Optimism no está muy lejos.
A continuación, echemos un vistazo a la retención de optimismo. La retención parece estar disminuyendo lentamente (probablemente la causa del mercado bajista). La cantidad de días por semana que un "usuario" está activo también es una gran métrica.
Ahora veamos las reservas de Arbitrum. La retención parece estar cayendo a un ritmo más rápido (probablemente debido al airdrop). El número de días a la semana que los "usuarios" están activos también es menor.
Finalmente, analicemos los ingresos de Optimism. OptimismDEX tiene un volumen total de transacciones de mil millones de dólares, un consumo de gas de 42.729 dólares y una tarifa de gas de 0,01 dólares. El optimismo se centra en los bienes públicos, por lo que hay muy poca especulación de lanzamiento aéreo relacionada con el volumen de operaciones. La tarifa de gas que paga cada dirección activa se ve bien.
Echemos un vistazo a Arbitrum de nuevo. Arbitrum tiene un volumen de transacciones DEX de aproximadamente 52 mil millones de dólares estadounidenses, un consumo de gas de 303 311 801 dólares estadounidenses y una tarifa de gas promedio de 2 a 4 dólares estadounidenses. La tarifa de gas pagada por cada dirección activa parece un poco extraña y cayó repentinamente.
En conjunto, mi conclusión es que ambos Optimistic Rollups se ven muy saludables y vibrantes. Tienen diferentes objetivos y no se pueden comparar únicamente por métricas objetivas, especialmente desde que Arbitrum realizó recientemente un lanzamiento aéreo. Probablemente se debería hacer un análisis más correcto al comienzo del próximo mercado alcista. Ambos tienen buenas tradiciones, ambos adoptan la cultura DAO y los esquemas de financiación de Web3.
No olvide que el optimismo se basa en el apoyo a los bienes públicos. Este es un experimento de financiación de ecosistemas sostenibles, impulsado por los ingresos del protocolo. Arbitrum parece estar más centrado en la descentralización, ya que es el primer paquete EVM que alcanza la primera etapa de descentralización.