Arthur Hayes predijo la transferencia de riqueza detrás del conflicto en Oriente Medio: la gente renunciaría a la deuda de Estados Unidos y se volcaría en Bitcoin
Cuando hablo de la guerra y de la pérdida de vidas preciosas, mis palabras pueden parecer sarcásticas y frívolas. La realidad es que creo que el personal militar de todo el mundo debe ser elogiado por su voluntad de arriesgar sus vidas y luchar por el concepto ficticio de un Estado. Yo mismo no estoy dispuesto a hacerlo, por lo que no creo que tenga derecho a votar para que ningún país participe en la guerra. Desprecio mucho a los políticos que se sientan en el trono del poder y no se arriesgan a participar, que envían a la gente buena a la guerra. La mayoría de estos políticos no tienen familiares que hayan servido directamente en el ejército y no hayan servido personalmente. Sin embargo, están felices de enviar a otros a arriesgarse a morir para obtener ganancias políticas y económicas personales. La guerra no es un videojuego, la guerra es un despilfarro, la guerra es mala, la guerra es mortal. Por lo tanto, les digo a todos estos mentirosos débiles: ¡Que se jodan!
Las experiencias de la vida están llenas de una serie de eventos que escapan a nuestro control. Tú no elegiste nacer ni elegiste quiénes eran tus padres. La vida te da una mano, y tus reacciones definen quién eres y tus éxitos o fracasos.
La reacción es más importante que el evento. Estados Unidos respondió a la "guerra contra el terrorismo" en respuesta a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Con tres presidentes y dos partidos políticos, Estados Unidos ha librado guerras en Irak, Afganistán, Siria y muchos otros lugares no revelados. ¿Qué queda después de más de dos décadas de guerras de ideas contra una mentalidad que no tiene una medida clara de éxito? Millones de personas perdieron la vida y se desperdiciaron casi 10 billones de dólares. Esta reacción desproporcionada fue provocada por un incidente que mató a miles de estadounidenses y destruyó varios edificios que habían sido reparados o reconstruidos hace mucho tiempo.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a662f75c83-dd1a6f-69ad2a.webp)
El ataque de Hamas el 7 de octubre contra civiles israelíes provocó que los políticos israelíes declararan la guerra a Hamas. Hamas es una organización. Pero la organización es solo una idea en la mente humana. La única manera de erradicar una idea de una vez por todas es erradicar a todos aquellos que la tienen. Como resultado, Israel respondió librando una guerra contra Hamas y cualquiera que los apoyara.
El declive del imperio se debió a múltiples amenazas simultáneas en el borde. La paz bajo los Estados Unidos no se ve directamente amenazada por nada de lo que sucede en la Franja de Gaza. Pero Israel, la mascota pacífica de Estados Unidos, necesita miles de millones de dólares al año para protegerse en un entorno hostil. Para la aristocracia de la paz al estilo estadounidense, el precio valió la pena, porque conservó una fuerte imagen estadounidense y estableció una quinta columna en el Medio Oriente rico en petróleo.
Uno no puede abandonar a ningún aliado cuando sea necesario, de lo contrario, sus otros aliados ya no jurarán lealtad a la bandera. Así fue como Estados Unidos fue arrastrado a la guerra entre Ucrania y Rusia, y ahora Hamas con Israel. Por lo tanto, la "paz bajo los Estados Unidos" debe estar en bancarrota para apoyar a su aliado Israel.
"¿Llevar al Imperio a la bancarrota? ¿Cómo pueden cientos de miles de millones de dólares llevar a la bancarrota a la potencia hegemónica de la economía estadounidense?" Algunos lectores se preguntarán.
Reconozco que la quiebra es una palabra pesada; suavizaría esta afirmación, aumentando el coste de su deuda a niveles insostenibles. Una vez que el gobierno no puede permitirse asumir la deuda, el banco central debe intervenir e imprimir dinero para financiar al gobierno. Aquí es cuando realmente comienza la diversión de los activos financieros de suministro fijo, como el oro y las criptomonedas. El fin a largo plazo del mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. subestima legítimamente un futuro en el que EE.UU. se verá obligado a gastar miles de millones o incluso billones de dólares por delegación para librar una guerra no solo en Ucrania, sino ahora en Israel, y posiblemente incluso en el Medio Oriente en general. La última vez que Estados Unidos entró en Oriente Medio, gastó 10 billones de dólares; ¿Cuánto costará esta vez?
En lugar de mirar hacia atrás a las lecciones de la historia y la especulación sobre la estrategia militar, nos fijamos en cómo reaccionan los mercados a los acontecimientos recientes. Me parece interesante cómo reacciona el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. a las recientes declaraciones de los miembros de la Junta de la Reserva Federal y del presidente de EE.UU., Joe Biden. Los instrumentos financieros en los que me centro son los bonos del Tesoro a 10 y 30 años, así como el fondo cotizado en bolsa (ETF) del Tesoro de EE. UU. A largo plazo TLT. Por último, compararé las reacciones del oro y el bitcoin con la volatilidad de los activos de reserva pacíficos y libres de riesgo al estilo estadounidense.
Tarea completada
La Fed cree que puede vencer a la inflación elevando la tasa de política monetaria (fondos federales) y reduciendo el tamaño de su balance, que consiste principalmente en bonos del Tesoro de Estados Unidos y valores respaldados por hipotecas (MBS), para aumentar los costos de endeudamiento. Cuando las condiciones monetarias sean lo suficientemente estrictas (lo cual es un concepto vago), dejarán de subir las tasas de interés. Esto es lo que Sir Powell ha afirmado repetidamente en varias conferencias de prensa y discursos.
En la conferencia de prensa de la reunión de septiembre de la Fed, Powell dijo básicamente que la acción de subida de tipos de la Fed está muy cerca de completarse. Posteriormente, varios gobernadores de la Fed hablaron y abrazaron la idea de que el aumento de las tasas de interés a largo plazo (rendimientos del Tesoro de EE. UU. > 10 años) significaba que la Fed ya no necesitaba subir las tasas porque los mercados también estaban limitando las condiciones monetarias.
El presidente de la Fed de Minneapolis, Neil Kashkari, señaló el martes que es "posible" que no se necesiten más subidas de tipos. —Reuters, 10/11/23—Reuters, 10/11/23
Fed Logan: Unos rendimientos más altos podrían significar una menor necesidad de subir los tipos. —Bloomberg, 9/10/23—Bloomberg, 9/10/23
Daly dijo que el aumento de los rendimientos de los bonos podría reemplazar las alzas de tasas. —Bloomberg, 10/10/23—Bloomberg, 10/10/23
La Fed detuvo el endurecimiento y el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. se vendió bruscamente, lo que provocó un repunte de los rendimientos. Un fenómeno raro en la historia financiera moderna está empezando a surgir: las temidas "subidas de tipos del mercado bajista". Una subida de tipos en el mercado bajista es una subida general de los rendimientos, en la que los rendimientos a largo plazo suben más que los rendimientos a corto plazo.
Si la Fed no va a luchar contra la inflación subiendo los tipos de interés, ¿por qué debería alguien tener bonos a largo plazo? Puede parecer contradictorio, pero deja el video de TikTok y piénsalo conmigo.
El fantasma de la inflación todavía nos acompaña. Después de las estadísticas de inflación amañadas del gobierno de EE. UU., el índice de precios al consumidor (IPC) subyacente sigue siendo más del doble del objetivo del 2% de la Fed. La Fed debería seguir subiendo los tipos de interés hasta que haya una recesión o la quiebra de una gran empresa de servicios financieros. Una vez que ocurra cualquiera de estas dos cosas, la Fed recortará las tasas de interés porque la inflación caerá en el contexto de una economía débil. El mercado mira hacia el futuro. Por lo tanto, durante el ciclo de subidas de tipos, mientras la Fed se comprometa a frenar la inflación subiendo los tipos de interés, la curva de tipos se invertirá en algún momento (los tipos a largo plazo son más bajos que los tipos a corto plazo), ya que los inversores a largo plazo esperan unas condiciones económicas más débiles en el futuro.
Cuando se produce una recesión o una catástrofe financiera, las tasas a corto plazo caerán rápidamente a medida que la Fed reduzca agresivamente su tasa de política monetaria. Este es el llamado momento "oh, apesta". La curva de rendimiento pasará de invertida a ascendente (los tipos a largo plazo son más altos que los tipos a corto plazo), pero la curva se volverá más pronunciada si los rendimientos generales caen. Esto se conoce como un "acelerador del mercado alcista" y es una tendencia típica de la curva de rendimiento en la historia financiera moderna.
En la actualidad, no hay recesión ni desastre financiero en los Estados Unidos. Para conocidos impulsores financieros tradicionales como Paul Krugman, las crisis bancarias regionales no cuentan; Necesitan ver a empresas como Bank of America ir a la quiebra antes de reconocer la profunda corrupción del sistema bancario estadounidense. Por lo tanto, el mercado (es decir, los vigilantes en el mercado de bonos) espera que la Fed continúe subiendo las tasas de interés en respuesta a la inflación. Pero la Fed dijo que las subidas de los tipos de interés estaban en pausa, por lo que no se produciría un escenario de aceleración del mercado alcista. Entonces, ¿por qué los vigilantes siguen teniendo bonos a largo plazo? En lugar de hacer esto, harán valer su punto vendiendo bonos a largo plazo en los márgenes.
Diferencial de rendimiento de 2 a 10 años (blanco), diferencial de rendimiento de 2 a 30 años (amarillo)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-1b6c975bef-dd1a6f-69ad2a.webp)
La reunión de septiembre de la Fed finalizó el 20 de septiembre, observando un deterioro acelerado del mercado bajista tras la pausa de la Fed.
Además del incumplimiento de sus deberes por parte de la Fed, hay un repentino enfoque en la enorme cantidad de deuda que el Tesoro de EE.UU. debe vender para financiar el funcionamiento del gobierno. Eso no quiere decir que los datos no se conocieran antes: cualquiera puede descargar un plan de vencimiento y ventas de deuda que muestra claramente el tsunami de deuda que se avecina. Sin embargo, el mercado comenzó a prestar atención al tema solo después de que la Fed insinuara una posible pausa, como podemos ver al observar varios artículos de opinión de destacados inversores en los principales medios financieros.
En las últimas semanas, los opositores al mercado de bonos han estado desafiando la política de Yellen elevando los rendimientos de los bonos a niveles que podrían desencadenar una crisis de deuda. En este caso, los rendimientos más altos desplazan al sector privado, lo que desencadena una contracción crediticia y una recesión. Dado que la causa fundamental del problema es la política fiscal despilfarradora, el gobierno tendrá que recortar el gasto y aumentar los impuestos para apaciguar las contradicciones en el mercado de bonos, lo que exacerbará la recesión.
La Fed tenía miedo de subir las tasas de interés debido a la timidez, y el gobierno federal gastó más que Sam Bankman-Fried en bupropión, lo que puso nerviosos a los mercados. Pero, ¿por qué son tan peligrosas las subidas de tipos bajistas? Bueno, déjame decirte.
Leones, tigres y osos, ¡Dios mío!
Para entender por qué esta estructura de mercado es tan dañina para el sistema financiero mundial, tengo que profundizar en las matemáticas de los bonos y los derivados de renta fija. Mantendré la jerga al mínimo, pero para aquellos que realmente quieran aprender sobre el tema, por favor traigan sus materiales derivados de confianza de John C. Hull. Cuando todavía trabajaba para los demonios de las finanzas tradicionales, solía tener una copia en mi escritorio.
Tomemos las hipotecas como ejemplo para ilustrar brevemente lo que sucede con las estrategias de cobertura de los bancos cuando suben las tasas de interés. En primer lugar, echemos un vistazo a una hipoteca de tasa fija a 30 años en la que el prestatario puede optar por pagar por adelantado parcial o totalmente en cualquier momento sin pagar ninguna indemnización por daños y perjuicios. Cuando un banco presta, la hipoteca aparece en su balance y debe estar cubierta.
¿A qué riesgos se enfrentan los bancos por esta hipoteca? Existen dos riesgos: el riesgo de tipo de interés y el riesgo de amortización anticipada/plazo.
A continuación, voy a hablar de las hipotecas y de la venta en corto de los bonos del Tesoro de EE.UU. Cuando se vende un bono en corto, se recibe dinero, pero se paga el rendimiento publicado. Por ejemplo, si corto un bono de $1000 con un valor nominal del 2% al precio del 99%, recibiría $990 hoy, pagaría un interés del 2% anual y pagaría el capital de $1000 al vencimiento. Soy un poco flojo en los cálculos de bonos, pero ya ves a lo que me refiero.
Aquí, usaré la palabra "término" en sentido amplio. Para ser precisos, un bono a largo plazo con un vencimiento de 10 años bajará de precio un 10% cuando los tipos de interés suban un 1%. Los bonos hipotecarios a largo plazo tienen vencimientos negativos y los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo tienen vencimientos positivos. Cuando los rendimientos caen, los bonos con vencimientos positivos ganan dinero; Cuando los rendimientos suben, los bonos con vencimientos positivos pierden dinero.
Riesgo de tasa de interés
Los bancos ofrecen una tasa de interés fija para todo el préstamo a 30 años. Sin embargo, los bancos no pueden predecir las tasas de interés de los depósitos dentro de 30 años. Recuerde que los bancos piden dinero prestado a los depositantes a corto plazo para prestar a tasas de interés más altas a largo plazo. Si las tasas de interés suben y las tasas de depósito suben con ellas, los bancos podrían sufrir pérdidas. Imagínese si un banco emitiera una hipoteca a una tasa fija del 3% y la tasa de depósito aumentara al 6%, el banco perdería dinero porque recibiría un interés del 3% del prestatario hipotecario, pero pagaría un interés del 6% al depositante que proporcionó los fondos. Por lo tanto, los bancos deben vender algunos bonos del Tesoro para cubrir estas pérdidas.
Amortización anticipada/riesgo a plazo
¿Qué pasa si el banco decide vender en corto el bono? Tal vez esto mitigue sus pérdidas en hipotecas. Si un banco cobra una tasa de interés del 3% en una hipoteca y vende en corto un bono con un rendimiento del 2%, su ganancia es del 1%. Eso suena muy bien, pero ¿qué bono con vencimiento debería vender en corto? Supongamos que usted es un trader encargado de gestionar la cartera hipotecaria de un banco. Podría pensar que si tiene una hipoteca a 30 años, entonces debería vender en corto un bono a 30 años. Pero esto es un error. ¡Porque los prestatarios pueden pagar antes de tiempo!
Si las tasas de interés bajan, el prestatario refinanciará. Esto significa que volverán a pedir prestado a una tasa de interés más baja y utilizarán los fondos obtenidos para pagar el préstamo a la tasa de interés más alta. De repente, lo que pensabas que era un activo a 30 años desapareció, dejándote solo con una posición corta en un bono a 30 años. Ya no puede obtener ningún ingreso de los pagos de la hipoteca compensando los gastos de los bonos. En resumen, estás en problemas.
Si las tasas de interés suben, los prestatarios ya no refinanciarán y se quedarán con hipotecas más baratas. Sin embargo, si no tomas suficientes opciones a largo plazo, aún puedes meterte en problemas. Una vez que el bono vence, debe pagar el capital. En este punto, ahora necesita usar sus ahorros para respaldar la hipoteca que aún está en los libros. Dada la subida de los tipos de interés, el tipo de interés de los depósitos es más alto que el de las hipotecas.
Como banco, el plazo o la duración de su hipoteca aumenta y disminuye a medida que cambian las tasas de interés. Por lo tanto, sus expectativas de tasas de interés futuras determinarán cuánto tiempo comprará la cobertura.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cecffd5015-dd1a6f-69ad2a.webp)
Fíjate en el cuadrante superior derecho: representan la aparición de una subida de tipos en el mercado bajista. Muy raro. Esto tiene sentido, porque en el pasado, la Fed generalmente subía las tasas de interés, desencadenaba una recesión o crisis financiera y luego las recortaba.
Los departamentos de negociación de los bancos utilizarán estos datos históricos para formular sus expectativas sobre las futuras trayectorias de los tipos de interés y cubrirse en consecuencia. El régimen actual de tipos de interés no está en estos modelos, por lo que los bancos y otros intermediarios financieros asociados a bonos o productos de tipos de interés no están debidamente cubiertos. A medida que suben los tipos de interés en una subida del mercado bajista, se alarga la duración de los bonos mantenidos en los balances de los bancos. Dado que los bonos pierden exponencialmente cuando suben los tipos de interés, esto se denomina "cóncavidad negativa". Los departamentos de trading comenzaron a perder dinero porque la duración de su cobertura era demasiado corta.
Entonces, ¿cuál es la solución? A medida que suben los tipos de interés, los operadores deben vender en corto más bonos con vencimientos más largos. En este punto, los bancos podrían caer en una espiral cóncava mortal.
He aquí la espiral fatal cóncava negativa del departamento de operaciones bancarias:
La subida de los tipos de interés en el mercado bajista se ha intensificado.
Aumenta la duración del departamento comercial.
Dado que los bancos ahora tienen duraciones cortas netas, la pérdida total de carteras de bonos aumenta.
Los traders aumentaron las posiciones cortas para cerrar la duración, lo que provocó que los rendimientos de los bonos aumentaran aún más.
Aumenta la duración del departamento comercial.
Repita los pasos 2 a 4.
Utilicé una hipoteca con cobertura del Tesoro con un ejemplo simple, y sé que el sector hipotecario no está exactamente cubierto, pero usar este ejemplo simple le da al lector una idea aproximada.
No debemos olvidar el verdadero problema aquí, que fue que durante y después de la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal y otros bancos centrales redujeron las tasas de interés a cero o casi cero e imprimieron dinero constantemente para comprar bonos para amortiguar los rendimientos. El resultado para los fondos de pensiones y seguros es simple, porque tienen billones de dólares en un enorme capital y deben obtener una tasa de rendimiento de los activos lo suficientemente alta como para pagar los beneficios futuros: en busca de ganancias. ¿Por qué? Debido a que tienen una generación de personas mayores que están jubiladas (o se están jubilando), es probable que necesiten atención médica pagada por fondos de pensiones y seguros. La atención médica y el costo de vida no están creciendo al 0%, por lo que las pensiones y los fondos de seguros deben aumentar de alguna manera las ganancias para cumplir con los compromisos financieros asumidos con los baby boomers.
Las divisiones de negociación de renta fija de los bancos de inversión globales son la principal fuente de ingresos de los fondos de pensiones y seguros, y están dispuestos a vender productos que ofrezcan mayores rendimientos a sus clientes. Es algo irónico que a medida que las tasas de interés caen a cero e imprimen dinero para salvar al sistema financiero tradicional de sus políticas tontas, se dan la vuelta y ganan dinero vendiendo para instituciones que también se ven perjudicadas por estas políticas de impresión. Pero, ¿cómo pueden estos productos proporcionar rendimientos más altos que los bonos gubernamentales o corporativos? Los bancos logran esto mediante la incorporación de opciones. El cliente vende una opción de tasa de interés y recibe una prima, que se refleja en el diferencial en las ganancias. El producto más común es una estructura de tickets ajustable.
Para dar información completa y precisa a los que saben, debo citar a mi gestor de fondos de volatilidad OG, David Dredge:
En términos técnicos, los bancos estructurados terminan manteniendo una serie de los llamados swaps de Bermudas, que están cubiertos contra una trayectoria de probabilidad futura aleatoria de duración del bono, la probabilidad de una fecha de recuperación. A medida que las tasas de interés suben y la probabilidad de un retiro disminuye en los años siguientes, ajustan sus "posiciones de cobertura", lo que conduce a la venta de swaps ordinarios con vencimientos más largos.
Volvamos a lo que sucedió en el mercado de swaps. Mi siguiente pregunta para Dredge es: "Entonces, para simplificar las cosas, cuando los traders se enfrentan a un 'oh, oh, oh, mi modelo está equivocado', ¿se apresurarán todos a vender un subyacente griego que conduzca a una venta de bonos a largo plazo en el mercado al contado?"
Dredge respondió: "A medida que las subidas del mercado bajista siguen intensificándose, los traders han vendido demasiados swaps de pagos back-end, y descubrirán que han sobrevendido la volatilidad implícita del back-end, así como han vendido bonos a largo plazo (técnicamente, swaps vendidos, pero no mucho)".
Debajo de la cuenta de ganancias récord, los bancos "demasiado grandes para quebrar" del mundo esconden una bomba de tiempo. Me refiero a bancos como JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc. Vendieron billones de cantidades teóricas de estos productos a compañías de pensiones y seguros desesperadas y ahora se encontrarán sufriendo mayores pérdidas que Three Arrows Capital. Para cubrirse y detener las pérdidas, estos bancos deben operar de la misma manera. Cuanto más se protegen, más pierden. Todo esto se debe a las subidas de tipos del mercado bajista, que son causadas directamente por las políticas de la Reserva Federal y los bancos centrales mundiales. Habla de la "víbora humana" del sistema financiero tradicional.
La magnitud del problema es en parte invisible para los reguladores bancarios mundiales. Estos productos se comercializan bilateralmente en el mercado extrabursátil. Los bancos tienen que informar de algo y nada más. Los bancos y sus clientes hacen todo lo posible para enmascarar legalmente los riesgos. Los bancos quieren mayores bonificaciones asumiendo más riesgos, basándose en los beneficios contables. Los clientes no quieren admitir su insolvencia. Es un pozo de barro sucio lleno de ignorancia deliberada. Como resultado, nadie sabe a qué porcentaje de las tasas de interés todos irán a la bancarrota, o cuál puede ser el tamaño de las pérdidas. Pero tengan la seguridad, ciudadanos del mundo, de que cuando el sistema financiero esté al borde del colapso, su banco central imprimirá el dinero necesario para salvar este sucio sistema financiero fiduciario.
Sabemos que está ocurriendo algo inusual porque la volatilidad de los bonos, medida por el índice MOVE, aumenta al mismo tiempo que los rendimientos. Esto me dice que vender está provocando más ventas exponencialmente. Esto es lo que desencadena el aumento de la volatilidad. Entonces, el mercado estallará repentinamente, y parece inesperado, y saldrá a la superficie el "cadáver" de una institución financiera tradicional de importancia sistémica.
Índice MOVE (blanco), diferencial de rendimiento a 2 años menos 10 años (amarillo)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-061402e99a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Parecen muy relevantes.
La Fed lo sabe, y es por eso que está tratando de prevaricar con todas sus fuerzas, alegando que sus operaciones de política están rezagadas y por lo tanto tienen que hacer una pausa para "estudiar el efecto". Sr. Powell, ¿cuánto tiempo planea sentarse y esperar? La verdadera razón por la que están haciendo una pausa es que, si bien se espera que las subidas de tipos impidan que un mercado bajista suba los tipos, los bancos regionales estadounidenses volverán a perder dinero si la Reserva Federal sigue subiendo los tipos. Recuerde que los depositantes preferirían hacer negocios con la Fed y obtener una tasa de interés del 5.5% o más que mantener sus depósitos y obtener una tasa más baja, arriesgándose a la quiebra del banco. Los bancos de estas regiones están en mal estado, pero a diferencia del impacto cincelado de los daños causados por las sucesivas subidas de tipos de la Fed, el daño es lento y rítmico, al igual que la embestida de una subida de tipos en el mercado bajista. Además, permítanme recordarles que el sistema bancario estadounidense se enfrenta a casi 700.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas en los bonos del Tesoro de Estados Unidos. A medida que los precios de los bonos a largo plazo continúen cayendo, estas pérdidas se acelerarán.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-29ad50ecb3-dd1a6f-69ad2a.webp)
Si varios bancos regionales más quiebran, la Fed y Estados Unidos tomarán medidas para rescatarlos en masa. Las autoridades lo demostraron a principios de este año a través de Silicon Valley Bank, First Republic Bank y otros. Pero lo que el mercado aún no está convencido es que todo el balance del sistema bancario estadounidense esté garantizado por el gobierno. Y, si los mercados, especialmente los mercados de bonos, están de acuerdo con esta opinión, las expectativas de inflación se dispararán y los precios de los bonos a largo plazo caerán aún más.
Este artículo explica qué es una subida del mercado bajista y cómo afecta a los bancos, y pretende explicarte por qué los tipos de interés a largo plazo subirán rápidamente de forma autorreactiva. También ilustra otro problema al que se enfrentan la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos.
Reacción instintiva
Volvamos a la confrontación de Hamás con Israel. Después del ataque inicial de Hamas contra civiles y soldados israelíes el 7 de octubre, cuando el mercado abrió el lunes, los bonos del Tesoro de EE.UU. subieron, los rendimientos cayeron, el oro cayó ligeramente y el petróleo crudo subió ligeramente. Los críticos creen que los inversores están buscando un activo de refugio seguro sin precedentes, a saber, los bonos del Tesoro de Estados Unidos, el activo más puro dominado por Estados Unidos. Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es justo, Estados Unidos es un refugio seguro para el capital cuando tiene miedo. ¡Guau, vaya!
¿Tiene esto algún sentido?
A primera vista, la respuesta moderada del petróleo crudo significa que el mercado no espera que el conflicto se extienda a Oriente Medio en general. El partido de Alá ha mantenido la calma a lo largo de la frontera norte del Líbano, e Irán ha adoptado una retórica dura, pero parece que no intervendrán directamente. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y su administración están tratando de calmar las tensiones. No salieron a culpar a Irán, al que Estados Unidos ha estado atacando, a pesar del hecho de que algunos senadores estadounidenses han llamado automáticamente a atacar a Irán. El mercado ha depositado muchas esperanzas.
Es probable que los precios del petróleo suban lentamente a medida que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), continúe recortando la producción. Solía correr el rumor de que MBS aumentaría la producción después de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Pero ahora esta distensión ha quedado en suspenso porque MBS necesita apoyar a sus hermanos y hermanas árabes y musulmanes. Y lo que es más importante, los jóvenes saudíes apoyan mucho a Palestina. MBS no tuvo más remedio que apoyar plenamente a Palestina.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-692411efa4-dd1a6f-69ad2a.webp)
Los mercados volvieron a tener confianza, comprando bonos del Tesoro de EE.UU. (especialmente bonos del Tesoro a largo plazo). Esto queda claramente demostrado por el hecho de que la curva de tipos de interés entre los bonos del Tesoro a corto y largo plazo es más negativa en los movimientos posteriores.
Pero a medida que se desarrollaban las cosas, quedó claro que Israel no pasaría la noche tranquilamente.
En cambio, el primer ministro israelí "Bibi" Netanyahu anunció que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) responderían enérgicamente a Hamas. Facultó a las FDI para que tomaran medidas firmes para erradicar a Hamas y declaró que sus acciones afectarían a generaciones. Bibi está tomando medidas duras.
Todos los terroristas de Hamás murieron – Bibi The Strong
Todo esto está bien, pero Israel está rodeado de estados árabes y persas que creen que los palestinos están sufriendo en estados de apartheid. Si Israel se defiende con demasiada fuerza, estos países árabes deben responder porque temen que la población les inste a tomar medidas para proteger a sus parientes religiosos y étnicos, lo que provocaría disturbios civiles. Además, la crisis de refugiados que podría derivarse de la migración de palestinos a los países vecinos también plantearía problemas. Específicamente, muchos otros países árabes no quieren que la ideología de Hamas desafíe su gobierno, por lo que prefieren que Hamas permanezca dentro de Israel. La gran pregunta es, ¿Irán y sus representantes Alá se involucrarán en un conflicto abierto con Israel?
Si Irán se une, ¿significa eso que Estados Unidos también se une? La agresiva política exterior de Israel se basa en el apoyo inquebrantable de Estados Unidos. ¿Y qué hay de Rusia? Si su aliado Irán se enfrenta a Estados Unidos, ¿intervendrá a través de un representante? Si Rusia interviene, ¿cómo responderá China?
Hay muchas preguntas y no hay respuestas fáciles. ¿Qué pasa con los bonos del Tesoro de EE. UU.?
Estados Unidos gastó 8 billones de dólares en Afganistán, y después de 20 años de lucha, finalmente perdió prestigio, y esa guerra fue una batalla de "escondite" con los campesinos pobres.
Biden ha reiterado en repetidas ocasiones que Estados Unidos apoyará a Israel, pero a medida que el costo de la guerra continúa aumentando, el mercado del Tesoro estadounidense ha comenzado a caer nuevamente. La curva de tipos vuelve a estar en la tendencia de subir los tipos de interés hacia un mercado bajista. No ocurrió nada extraordinario, y luego el hospital más grande de Gaza fue bombardeado.
El enigma de la paz al estilo estadounidense
Como saben, soy un cínico. Como he dicho en repetidas ocasiones, lo más importante en política es la reelección.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está siendo juzgado por soborno, fraude y abuso de confianza. El juicio aún está en curso. Para un político asediado, la mejor esperanza es una guerra en la que los civiles aterrorizados hagan lo que sea necesario para apoyar a sus líderes.
El ataque de Hamas fue horrible para los muertos y los que seguían encarcelados, pero estaba restaurando la reputación política de Bibi. Por lo tanto, debe responder de la manera más positiva posible asegurando a los ciudadanos de Israel —y tal vez a los que lo juzgan culpable o inocente— que garantizará su seguridad y que, por lo tanto, es la persona más adecuada para la tarea, la tarea de eliminar a Hamas y su ideología.
La respuesta agresiva de Israel ha llevado a la destrucción de grandes franjas de Gaza y a la pérdida de miles de civiles palestinos, lo que ha creado problemas para la élite gobernante pacífica bajo el gobierno de Estados Unidos. El mundo entero está mirando a Biden y preguntándose si Estados Unidos tolerará y apoyará este comportamiento económicamente.
Estados Unidos puede apoyar a Israel, pero también corre el riesgo de verse arrastrado a una guerra con Irán y otros países de Oriente Medio. Por alguna razón, Irán dice que su línea roja es una incursión terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza. Este es un punto álgido.
Los ataques aéreos israelíes han impedido que los aeropuertos de Damasco y Alepo funcionen normalmente. Siria es un estado vasallo de Rusia. Rusia solía ser un aliado de Israel, pero ahora está poniendo distancia entre ella e Israel. ¿Cómo reaccionaría Rusia si Estados Unidos suministrara bombas para destruir a sus aliados? ¿Requiere esta respuesta la intervención militar de Estados Unidos en otras partes del mundo?
Estos son solo dos ejemplos. A medida que Israel continúe llevando a cabo ataques aéreos en partes del Medio Oriente, creo que habrá más situaciones similares que harán retroceder el Medio Oriente a la era del Antiguo Testamento.
Biden puede controlar la situación diciéndole a Israel que hay límites al apoyo de Estados Unidos. La amenaza es que si Israel continúa con este comportamiento, Estados Unidos dejará de proporcionar apoyo financiero. Al ver esto, otros aliados de Estados Unidos pueden reconsiderar si vale la pena seguir el consejo de Estados Unidos. Esto se debe a que muchos gobiernos han marginado a minorías que reclaman una mayor voz política o mayores beneficios económicos. Estas minorías a veces son reprimidas por la fuerza. Tal acto de fuerza podría ser vergonzoso para Estados Unidos, que es considerado un estado pro-derechos humanos. Sin el apoyo de Estados Unidos, la coexistencia con vecinos hostiles será más difícil para muchos aliados.
Las élites de Estados Unidos no tienen ninguna posibilidad de ganar. Cualquiera que sea el camino que elijan para tomar su posición hacia Israel, debilita la posición del imperio. Este imperio gastará billones de dólares para ayudar a Israel a luchar contra sus enemigos en Oriente Medio, o si sus acciones internas son cuestionadas y pueden ser condenadas al ostracismo, entonces los aliados del imperio comenzarán a alejarse.
Hamas ha provocado un conflicto, y ahora el imperio debe tomar una decisión. Para este imperio, que ya está en decadencia, no hay buenas opciones. El bien es recompensado con el bien, y el mal es recompensado con el mal.
Ahora pasemos al camino que ha elegido la "América Imperial".
Volviendo a la situación en Oriente Medio
Las operaciones militares de Israel han tenido un impacto muy negativo en sus relaciones con sus vecinos árabes, tanto que Biden intentó reunirse con muchos de estos líderes, pero todos se retiraron a última hora. Al final, Biden simplemente aterrizó en Israel, confirmando que Estados Unidos apoyaría a Israel sin importar lo que sucediera. Creo que las videoconferencias son suficientes y ahorran millones de dólares en costos de viaje, lo que reduce la carga de los contribuyentes estadounidenses.
A medida que las operaciones militares de Israel se intensificaban mientras Estados Unidos permanecía en silencio, el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos comenzó a caer nuevamente. Cada vez está más claro que el mercado ha descontado el costo de proporcionar apoyo militar a Israel y otros aliados que seguramente serán desafiados en el futuro.
¿Qué opina de los bonos del Tesoro de EE.UU.?
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-69485c4814-dd1a6f-69ad2a.webp)
Presupuesto
Después de explicar al público estadounidense por qué Estados Unidos debe apoyar a Ucrania e Israel, Biden pidió al Congreso estadounidense 105.000 millones de dólares. Aquí está la tarea detallada:
60.000 millones de dólares para Ucrania
Estados Unidos sigue invirtiendo dinero en los lugares equivocados. La guerra está en un callejón sin salida. Ucrania ha malgastado cientos de miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses, mientras que Rusia se ha asegurado el territorio del que se apoderó al comienzo de la guerra. En el discurso de Biden, mencionó repetidamente el ejemplo del presidente ruso Vladimir Putin como un dictador vil que debe ser derrotado. No parece que Estados Unidos esté tratando de salir de este atolladero.
14.000 millones de dólares para Israel
Este es solo el comienzo del compromiso de Biden por parte de Estados Unidos de apoyar firmemente a Israel. Biden básicamente dijo que Estados Unidos hará lo que sea necesario para garantizar que Israel obtenga todo lo que necesita para continuar su confrontación con Hamas.
Estados Unidos está absolutamente involucrado en esta guerra. Ahora te toca a ti, ¿Irán?
Si Irán interviene, el apoyo a Israel ascendería a billones de dólares y sería más corto que el tiempo que llevaría aprobar el ETF de Bitcoin de Blackrock. ¡Nunca subestimes a ese hombre blanco calvo en la ciudad de Nueva York!
10.000 millones de dólares para Ucrania y la ayuda humanitaria mundial
La razón por la que Ucrania necesita ayuda es porque las armas mantienen luchando al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y a un grupo de sus soldados reclutados improvisados. Dejen de financiar guerras y no habrá necesidad de más asistencia humanitaria. Si Estados Unidos continúa con su política actual, entonces Biden seguirá buscando más financiación del Congreso estadounidense, aunque en realidad puede que ni siquiera esté claro cuál es esa política.
$14 mil millones en fondos fronterizos para combatir el contrabando de drogas y fentanilo
Algunos creen que la crisis del fentanilo fue una guerra moderna del opio en suelo estadounidense. En el siglo XIX, China se vio obligada a permitir que el Imperio Británico vendiera drogas a gran escala dentro de sus fronteras bajo la amenaza de buques de guerra. Muchos de los edificios icónicos del Bund y Hong Kong en Shanghái fueron construidos por traficantes de opio como Jardine Matheson, la familia Quitorian, la familia Sasso, etc. No era ilegal y el Parlamento británico aprobó la ley. ¡Que todos estén felices y saludables!
¿Podría ser que algunos países no hayan tomado medidas drásticas contra las exportaciones baratas de fentanilo a Estados Unidos? Quienquiera que sea el responsable, este es otro ataque a la periferia de los Estados Unidos, sin final a la vista.
7.000 millones de dólares para el Indo-Pacífico
Estados Unidos está ocupado luchando por la amistad y la influencia en Asia. El expresidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó el "giro" asiático hace más de una década. Estados Unidos cuenta activamente con el apoyo de países como India y Filipinas, y apoya a Taiwán, Japón, Australia y Nueva Zelanda.
Un billón de dólares, mil millones de dólares y pronto dinero real. El mercado de bonos escuchó a Biden, leyó su presupuesto y luego cayó en el caos. A la mañana siguiente, los rendimientos de los bonos subieron bruscamente.
Si usted es un inversionista que tiene bonos del Tesoro de EE. UU. durante mucho tiempo, lo más preocupante es que el gobierno de EE. UU. no cree que esté gastando demasiado. Eso es lo que dijo la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, cuando se le preguntó si Estados Unidos podía permitirse dos guerras.
Sky News: ¿Pueden Estados Unidos y Occidente permitirse otra guerra en este momento?
abuela Yellen: Por supuesto que Estados Unidos puede permitirse apoyar a Israel y satisfacer las necesidades militares de Israel, y podemos y debemos apoyar a Ucrania contra Rusia. A la economía de Estados Unidos le va muy bien.
Fuente: Sky News
Bueno, lo que siguió fue la venta masiva en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo.
La diferencia entre los rendimientos a 2 y 30 años.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-f0d317d643-dd1a6f-69ad2a.webp)
Por primera vez desde mediados de 2022, el diferencial entre los rendimientos de los bonos del Tesoro a 2 y 30 años se volvió positivo.
Si el gasto en defensa de EE.UU. entra en modo absurdo, se pedirán prestados billones de dólares para apoyar la maquinaria de guerra. A medida que Estados Unidos entra en una verdadera economía de guerra, Biden menciona a todos esos estadounidenses que producen artículos letales como balas, como si eso justificara el gasto, que desplazan la producción de otros bienes y aumentan la inflación. Los trabajadores que fabrican balas, tanques y bombas son los que no fabrican coches, no limpian pañales para adultos ni dicen: "¿Quieres unas patatas fritas?" de los trabajadores.
Es por eso que los bonos se están vendiendo y los rendimientos están subiendo.
Sin embargo, lo más importante es la acción del precio del oro y Bitcoin.
Los precios del oro han subido desde que Israel intensificó la presión sobre Gaza. Esto sugiere que el mercado está descontando una futura escalada del apoyo de Estados Unidos a Israel que podría escalar el conflicto, posiblemente involucrando a Irán. Dado que no se quiere mantener bonos en los que un país está envuelto en dos guerras interminables, los inversores están empezando a invertir su riqueza en refugios seguros apolíticos como el oro.
Bitcoin no reaccionó mucho al comienzo del conflicto de Hamas con Israel. Pero a medida que los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. subían y el mercado bajista se profundizaba, Bitcoin subió bruscamente, superando los USD 30,000.
Ni el oro ni el Bitcoin tienen un retorno de la inversión. Por lo tanto, si suben cuando los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. se disparan, eso me dice que ambos activos de refugio seguro están descontando más gasto público e inflación en el futuro.
Bitcoin (verde), oro (amarillo), bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo (blanco)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-51bc7a4646-dd1a6f-69ad2a.webp)
Desde la reunión de la Fed del 20 de septiembre de 2023, los bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo, o TLT, han caído un 11%, Bitcoin un 11% y el oro un 1%. El mercado está preocupado por la inflación, no por el crecimiento económico, por lo que Bitcoin y el oro están subiendo junto con los rendimientos de los bonos a largo plazo.
En este artículo, hablé principalmente sobre los Estados Unidos y sus dilemas financieros y éticos. Pero, ¿qué pasa si el mundo se empantana en guerras de poder entre Estados Unidos y Rusia/China en todas partes? Todas las grandes economías deben aumentar la producción de material bélico para entregárselo a sus aliados. Por ejemplo, debido al aumento del tráfico ferroviario entre Corea del Norte y Rusia, se especula que el líder norcoreano Kim Jong-un está suministrando municiones y armas a Rusia para seguir luchando. Por cada dólar, rublo o yuan gastado en una bala, es un dólar, rublo o yuan que no se utiliza para producir los alimentos y otros materiales que necesitamos.
Todo necesita energía, y no hay guerra sin inflación.
Si esa es la nueva realidad, no quiero tener bonos de ningún país. Todo esto son malas noticias. El oro y el Bitcoin están empezando a transmitirnos este mensaje.
Flujo de dinero
Pongámoslo todo junto.
La Fed nos dice que las subidas de tipos continuarán hasta que se elimine la inflación. Como resultado directo, los cuidadores de los bonos del Tesoro de EE.UU. comenzaron a vender bonos a largo plazo. Como resultado, la curva de tipos se ha intensificado de forma bajista (suben los rendimientos a 2 años frente a 10 años y a 2 años frente a 30 años). Esto desencadenó una acción espontánea por parte de los bancos globales que tuvieron que vender de alguna manera más bonos, lo que llevó a que la volatilidad aumentara a medida que aumentaban los rendimientos.
Como ha expresado Biden, Estados Unidos apoyará firmemente a sus aliados, comprometiéndose indefinidamente a invertir todos los fondos necesarios en armamento para apoyar los esfuerzos bélicos de Israel. Si a eso le añadimos el gasto en Ucrania, el presupuesto militar de Estados Unidos realmente aumentará, especialmente si los aliados de Hamas, como Irán, responden interviniendo en el conflicto a través de sus representantes. Esto aumentará el endeudamiento futuro del gobierno, y la cantidad de capital que la guerra puede desperdiciar es ilimitada. Como resultado, los bonos se están vendiendo y los rendimientos están subiendo en previsión del futuro gasto de Estados Unidos en guerras periféricas.
Las necesidades estructurales de cobertura de los bancos y las necesidades de endeudamiento de la maquinaria de guerra de EE.UU. se reflejan mutuamente en el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU.
Si los bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo ya no ofrecen seguridad a los inversores, sus fondos buscarán alternativas. El oro, y lo que es más importante, el Bitcoin, comenzarán a subir ante los temores reales de la inflación mundial en tiempos de guerra. Entonces, ¿qué debo hacer con mi cartera?
Idealmente, me hubiera gustado esperar a que estallara la crisis financiera o a que la Fed cambiara de política y comenzara a recortar las tasas de interés. Pero el mercado rara vez le dará la oportunidad de cumplir plenamente con sus expectativas. Biden está tratando de arrastrar a Estados Unidos a otro conflicto sin un final claro. Por supuesto, el Congreso de EE.UU. puede decir que no, pero pocos políticos que sean lo suficientemente valientes como para oponerse al complejo militar-industrial, y aún menos tomarán una posición que no apoye a Israel. Si Afganistán consume 8 billones de dólares, ¿cuánto dinero se desperdiciará en una guerra con un adversario real como Irán?
Bitcoin se disparó por encima de los USD 30,000 debido a los falsos rumores de que la SEC aprobó el fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoin al contado de BlackRock. Después de que la criptomoneda Twitter comenzara a insinuar que Cointelegraph (la fuente de los rumores) podría haber negociado en largo con un apalancamiento de 100x, publicado rumores falsos y luego arrojado sobre la gente común, el precio de Bitcoin volvió a caer rápidamente a USD 27,000.
Pero ahora, tras el discurso de Biden, el bitcoin, así como el oro, están subiendo en el contexto de una fuerte caída de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo. No se trata de una especulación sobre si el ETF está aprobado o no, sino de un descuento de Bitcoin ante el escenario de guerra global muy inflacionario que puede ocurrir en el mundo en el futuro.
Cuando los rendimientos suban demasiado, el resultado final será que la Fed acabará con todo el disfraz de que el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. es un mercado libre. En cambio, resultará ser lo que realmente es: una aldea pietrelli en la que la Fed fija las tasas de interés en niveles políticamente convenientes. Una vez que todos se den cuenta del juego que estamos jugando, la carrera alcista de Bitcoin y las criptomonedas estará en pleno apogeo.
Ese es el detonante, y es hora de comenzar a mover los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo en criptomonedas. La primera parada siempre es Bitcoin, luego Ethereum y finalmente mi amada Shitcoin. Empezaré poco a poco en caso de que me equivoque, pero no puedes sentarte al margen para siempre esperando la oportunidad perfecta. La oportunidad perfecta suele estar justo delante de ti, y te concentras demasiado en el pasado como para darte cuenta.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Arthur Hayes predijo la transferencia de riqueza detrás del conflicto en Oriente Medio: la gente renunciaría a la deuda de Estados Unidos y se volcaría en Bitcoin
Título original: "La periferia"
Escrito originalmente por Arthur Hayes
Compilado por Kaori, BlockBeats
Cuando hablo de la guerra y de la pérdida de vidas preciosas, mis palabras pueden parecer sarcásticas y frívolas. La realidad es que creo que el personal militar de todo el mundo debe ser elogiado por su voluntad de arriesgar sus vidas y luchar por el concepto ficticio de un Estado. Yo mismo no estoy dispuesto a hacerlo, por lo que no creo que tenga derecho a votar para que ningún país participe en la guerra. Desprecio mucho a los políticos que se sientan en el trono del poder y no se arriesgan a participar, que envían a la gente buena a la guerra. La mayoría de estos políticos no tienen familiares que hayan servido directamente en el ejército y no hayan servido personalmente. Sin embargo, están felices de enviar a otros a arriesgarse a morir para obtener ganancias políticas y económicas personales. La guerra no es un videojuego, la guerra es un despilfarro, la guerra es mala, la guerra es mortal. Por lo tanto, les digo a todos estos mentirosos débiles: ¡Que se jodan!
Las experiencias de la vida están llenas de una serie de eventos que escapan a nuestro control. Tú no elegiste nacer ni elegiste quiénes eran tus padres. La vida te da una mano, y tus reacciones definen quién eres y tus éxitos o fracasos.
La reacción es más importante que el evento. Estados Unidos respondió a la "guerra contra el terrorismo" en respuesta a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Con tres presidentes y dos partidos políticos, Estados Unidos ha librado guerras en Irak, Afganistán, Siria y muchos otros lugares no revelados. ¿Qué queda después de más de dos décadas de guerras de ideas contra una mentalidad que no tiene una medida clara de éxito? Millones de personas perdieron la vida y se desperdiciaron casi 10 billones de dólares. Esta reacción desproporcionada fue provocada por un incidente que mató a miles de estadounidenses y destruyó varios edificios que habían sido reparados o reconstruidos hace mucho tiempo.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-a662f75c83-dd1a6f-69ad2a.webp)
El ataque de Hamas el 7 de octubre contra civiles israelíes provocó que los políticos israelíes declararan la guerra a Hamas. Hamas es una organización. Pero la organización es solo una idea en la mente humana. La única manera de erradicar una idea de una vez por todas es erradicar a todos aquellos que la tienen. Como resultado, Israel respondió librando una guerra contra Hamas y cualquiera que los apoyara.
El declive del imperio se debió a múltiples amenazas simultáneas en el borde. La paz bajo los Estados Unidos no se ve directamente amenazada por nada de lo que sucede en la Franja de Gaza. Pero Israel, la mascota pacífica de Estados Unidos, necesita miles de millones de dólares al año para protegerse en un entorno hostil. Para la aristocracia de la paz al estilo estadounidense, el precio valió la pena, porque conservó una fuerte imagen estadounidense y estableció una quinta columna en el Medio Oriente rico en petróleo.
Uno no puede abandonar a ningún aliado cuando sea necesario, de lo contrario, sus otros aliados ya no jurarán lealtad a la bandera. Así fue como Estados Unidos fue arrastrado a la guerra entre Ucrania y Rusia, y ahora Hamas con Israel. Por lo tanto, la "paz bajo los Estados Unidos" debe estar en bancarrota para apoyar a su aliado Israel.
"¿Llevar al Imperio a la bancarrota? ¿Cómo pueden cientos de miles de millones de dólares llevar a la bancarrota a la potencia hegemónica de la economía estadounidense?" Algunos lectores se preguntarán.
Reconozco que la quiebra es una palabra pesada; suavizaría esta afirmación, aumentando el coste de su deuda a niveles insostenibles. Una vez que el gobierno no puede permitirse asumir la deuda, el banco central debe intervenir e imprimir dinero para financiar al gobierno. Aquí es cuando realmente comienza la diversión de los activos financieros de suministro fijo, como el oro y las criptomonedas. El fin a largo plazo del mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. subestima legítimamente un futuro en el que EE.UU. se verá obligado a gastar miles de millones o incluso billones de dólares por delegación para librar una guerra no solo en Ucrania, sino ahora en Israel, y posiblemente incluso en el Medio Oriente en general. La última vez que Estados Unidos entró en Oriente Medio, gastó 10 billones de dólares; ¿Cuánto costará esta vez?
En lugar de mirar hacia atrás a las lecciones de la historia y la especulación sobre la estrategia militar, nos fijamos en cómo reaccionan los mercados a los acontecimientos recientes. Me parece interesante cómo reacciona el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. a las recientes declaraciones de los miembros de la Junta de la Reserva Federal y del presidente de EE.UU., Joe Biden. Los instrumentos financieros en los que me centro son los bonos del Tesoro a 10 y 30 años, así como el fondo cotizado en bolsa (ETF) del Tesoro de EE. UU. A largo plazo TLT. Por último, compararé las reacciones del oro y el bitcoin con la volatilidad de los activos de reserva pacíficos y libres de riesgo al estilo estadounidense.
Tarea completada
La Fed cree que puede vencer a la inflación elevando la tasa de política monetaria (fondos federales) y reduciendo el tamaño de su balance, que consiste principalmente en bonos del Tesoro de Estados Unidos y valores respaldados por hipotecas (MBS), para aumentar los costos de endeudamiento. Cuando las condiciones monetarias sean lo suficientemente estrictas (lo cual es un concepto vago), dejarán de subir las tasas de interés. Esto es lo que Sir Powell ha afirmado repetidamente en varias conferencias de prensa y discursos.
En la conferencia de prensa de la reunión de septiembre de la Fed, Powell dijo básicamente que la acción de subida de tipos de la Fed está muy cerca de completarse. Posteriormente, varios gobernadores de la Fed hablaron y abrazaron la idea de que el aumento de las tasas de interés a largo plazo (rendimientos del Tesoro de EE. UU. > 10 años) significaba que la Fed ya no necesitaba subir las tasas porque los mercados también estaban limitando las condiciones monetarias.
El presidente de la Fed de Minneapolis, Neil Kashkari, señaló el martes que es "posible" que no se necesiten más subidas de tipos. —Reuters, 10/11/23—Reuters, 10/11/23
Fed Logan: Unos rendimientos más altos podrían significar una menor necesidad de subir los tipos. —Bloomberg, 9/10/23—Bloomberg, 9/10/23
Daly dijo que el aumento de los rendimientos de los bonos podría reemplazar las alzas de tasas. —Bloomberg, 10/10/23—Bloomberg, 10/10/23
La Fed detuvo el endurecimiento y el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. se vendió bruscamente, lo que provocó un repunte de los rendimientos. Un fenómeno raro en la historia financiera moderna está empezando a surgir: las temidas "subidas de tipos del mercado bajista". Una subida de tipos en el mercado bajista es una subida general de los rendimientos, en la que los rendimientos a largo plazo suben más que los rendimientos a corto plazo.
Si la Fed no va a luchar contra la inflación subiendo los tipos de interés, ¿por qué debería alguien tener bonos a largo plazo? Puede parecer contradictorio, pero deja el video de TikTok y piénsalo conmigo.
El fantasma de la inflación todavía nos acompaña. Después de las estadísticas de inflación amañadas del gobierno de EE. UU., el índice de precios al consumidor (IPC) subyacente sigue siendo más del doble del objetivo del 2% de la Fed. La Fed debería seguir subiendo los tipos de interés hasta que haya una recesión o la quiebra de una gran empresa de servicios financieros. Una vez que ocurra cualquiera de estas dos cosas, la Fed recortará las tasas de interés porque la inflación caerá en el contexto de una economía débil. El mercado mira hacia el futuro. Por lo tanto, durante el ciclo de subidas de tipos, mientras la Fed se comprometa a frenar la inflación subiendo los tipos de interés, la curva de tipos se invertirá en algún momento (los tipos a largo plazo son más bajos que los tipos a corto plazo), ya que los inversores a largo plazo esperan unas condiciones económicas más débiles en el futuro.
Cuando se produce una recesión o una catástrofe financiera, las tasas a corto plazo caerán rápidamente a medida que la Fed reduzca agresivamente su tasa de política monetaria. Este es el llamado momento "oh, apesta". La curva de rendimiento pasará de invertida a ascendente (los tipos a largo plazo son más altos que los tipos a corto plazo), pero la curva se volverá más pronunciada si los rendimientos generales caen. Esto se conoce como un "acelerador del mercado alcista" y es una tendencia típica de la curva de rendimiento en la historia financiera moderna.
En la actualidad, no hay recesión ni desastre financiero en los Estados Unidos. Para conocidos impulsores financieros tradicionales como Paul Krugman, las crisis bancarias regionales no cuentan; Necesitan ver a empresas como Bank of America ir a la quiebra antes de reconocer la profunda corrupción del sistema bancario estadounidense. Por lo tanto, el mercado (es decir, los vigilantes en el mercado de bonos) espera que la Fed continúe subiendo las tasas de interés en respuesta a la inflación. Pero la Fed dijo que las subidas de los tipos de interés estaban en pausa, por lo que no se produciría un escenario de aceleración del mercado alcista. Entonces, ¿por qué los vigilantes siguen teniendo bonos a largo plazo? En lugar de hacer esto, harán valer su punto vendiendo bonos a largo plazo en los márgenes.
Diferencial de rendimiento de 2 a 10 años (blanco), diferencial de rendimiento de 2 a 30 años (amarillo)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-1b6c975bef-dd1a6f-69ad2a.webp)
La reunión de septiembre de la Fed finalizó el 20 de septiembre, observando un deterioro acelerado del mercado bajista tras la pausa de la Fed.
Además del incumplimiento de sus deberes por parte de la Fed, hay un repentino enfoque en la enorme cantidad de deuda que el Tesoro de EE.UU. debe vender para financiar el funcionamiento del gobierno. Eso no quiere decir que los datos no se conocieran antes: cualquiera puede descargar un plan de vencimiento y ventas de deuda que muestra claramente el tsunami de deuda que se avecina. Sin embargo, el mercado comenzó a prestar atención al tema solo después de que la Fed insinuara una posible pausa, como podemos ver al observar varios artículos de opinión de destacados inversores en los principales medios financieros.
En las últimas semanas, los opositores al mercado de bonos han estado desafiando la política de Yellen elevando los rendimientos de los bonos a niveles que podrían desencadenar una crisis de deuda. En este caso, los rendimientos más altos desplazan al sector privado, lo que desencadena una contracción crediticia y una recesión. Dado que la causa fundamental del problema es la política fiscal despilfarradora, el gobierno tendrá que recortar el gasto y aumentar los impuestos para apaciguar las contradicciones en el mercado de bonos, lo que exacerbará la recesión.
La Fed tenía miedo de subir las tasas de interés debido a la timidez, y el gobierno federal gastó más que Sam Bankman-Fried en bupropión, lo que puso nerviosos a los mercados. Pero, ¿por qué son tan peligrosas las subidas de tipos bajistas? Bueno, déjame decirte.
Leones, tigres y osos, ¡Dios mío!
Para entender por qué esta estructura de mercado es tan dañina para el sistema financiero mundial, tengo que profundizar en las matemáticas de los bonos y los derivados de renta fija. Mantendré la jerga al mínimo, pero para aquellos que realmente quieran aprender sobre el tema, por favor traigan sus materiales derivados de confianza de John C. Hull. Cuando todavía trabajaba para los demonios de las finanzas tradicionales, solía tener una copia en mi escritorio.
Tomemos las hipotecas como ejemplo para ilustrar brevemente lo que sucede con las estrategias de cobertura de los bancos cuando suben las tasas de interés. En primer lugar, echemos un vistazo a una hipoteca de tasa fija a 30 años en la que el prestatario puede optar por pagar por adelantado parcial o totalmente en cualquier momento sin pagar ninguna indemnización por daños y perjuicios. Cuando un banco presta, la hipoteca aparece en su balance y debe estar cubierta.
¿A qué riesgos se enfrentan los bancos por esta hipoteca? Existen dos riesgos: el riesgo de tipo de interés y el riesgo de amortización anticipada/plazo.
A continuación, voy a hablar de las hipotecas y de la venta en corto de los bonos del Tesoro de EE.UU. Cuando se vende un bono en corto, se recibe dinero, pero se paga el rendimiento publicado. Por ejemplo, si corto un bono de $1000 con un valor nominal del 2% al precio del 99%, recibiría $990 hoy, pagaría un interés del 2% anual y pagaría el capital de $1000 al vencimiento. Soy un poco flojo en los cálculos de bonos, pero ya ves a lo que me refiero.
Aquí, usaré la palabra "término" en sentido amplio. Para ser precisos, un bono a largo plazo con un vencimiento de 10 años bajará de precio un 10% cuando los tipos de interés suban un 1%. Los bonos hipotecarios a largo plazo tienen vencimientos negativos y los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo tienen vencimientos positivos. Cuando los rendimientos caen, los bonos con vencimientos positivos ganan dinero; Cuando los rendimientos suben, los bonos con vencimientos positivos pierden dinero.
Riesgo de tasa de interés
Los bancos ofrecen una tasa de interés fija para todo el préstamo a 30 años. Sin embargo, los bancos no pueden predecir las tasas de interés de los depósitos dentro de 30 años. Recuerde que los bancos piden dinero prestado a los depositantes a corto plazo para prestar a tasas de interés más altas a largo plazo. Si las tasas de interés suben y las tasas de depósito suben con ellas, los bancos podrían sufrir pérdidas. Imagínese si un banco emitiera una hipoteca a una tasa fija del 3% y la tasa de depósito aumentara al 6%, el banco perdería dinero porque recibiría un interés del 3% del prestatario hipotecario, pero pagaría un interés del 6% al depositante que proporcionó los fondos. Por lo tanto, los bancos deben vender algunos bonos del Tesoro para cubrir estas pérdidas.
Amortización anticipada/riesgo a plazo
¿Qué pasa si el banco decide vender en corto el bono? Tal vez esto mitigue sus pérdidas en hipotecas. Si un banco cobra una tasa de interés del 3% en una hipoteca y vende en corto un bono con un rendimiento del 2%, su ganancia es del 1%. Eso suena muy bien, pero ¿qué bono con vencimiento debería vender en corto? Supongamos que usted es un trader encargado de gestionar la cartera hipotecaria de un banco. Podría pensar que si tiene una hipoteca a 30 años, entonces debería vender en corto un bono a 30 años. Pero esto es un error. ¡Porque los prestatarios pueden pagar antes de tiempo!
Si las tasas de interés bajan, el prestatario refinanciará. Esto significa que volverán a pedir prestado a una tasa de interés más baja y utilizarán los fondos obtenidos para pagar el préstamo a la tasa de interés más alta. De repente, lo que pensabas que era un activo a 30 años desapareció, dejándote solo con una posición corta en un bono a 30 años. Ya no puede obtener ningún ingreso de los pagos de la hipoteca compensando los gastos de los bonos. En resumen, estás en problemas.
Si las tasas de interés suben, los prestatarios ya no refinanciarán y se quedarán con hipotecas más baratas. Sin embargo, si no tomas suficientes opciones a largo plazo, aún puedes meterte en problemas. Una vez que el bono vence, debe pagar el capital. En este punto, ahora necesita usar sus ahorros para respaldar la hipoteca que aún está en los libros. Dada la subida de los tipos de interés, el tipo de interés de los depósitos es más alto que el de las hipotecas.
Como banco, el plazo o la duración de su hipoteca aumenta y disminuye a medida que cambian las tasas de interés. Por lo tanto, sus expectativas de tasas de interés futuras determinarán cuánto tiempo comprará la cobertura.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cecffd5015-dd1a6f-69ad2a.webp)
Fíjate en el cuadrante superior derecho: representan la aparición de una subida de tipos en el mercado bajista. Muy raro. Esto tiene sentido, porque en el pasado, la Fed generalmente subía las tasas de interés, desencadenaba una recesión o crisis financiera y luego las recortaba.
Los departamentos de negociación de los bancos utilizarán estos datos históricos para formular sus expectativas sobre las futuras trayectorias de los tipos de interés y cubrirse en consecuencia. El régimen actual de tipos de interés no está en estos modelos, por lo que los bancos y otros intermediarios financieros asociados a bonos o productos de tipos de interés no están debidamente cubiertos. A medida que suben los tipos de interés en una subida del mercado bajista, se alarga la duración de los bonos mantenidos en los balances de los bancos. Dado que los bonos pierden exponencialmente cuando suben los tipos de interés, esto se denomina "cóncavidad negativa". Los departamentos de trading comenzaron a perder dinero porque la duración de su cobertura era demasiado corta.
Entonces, ¿cuál es la solución? A medida que suben los tipos de interés, los operadores deben vender en corto más bonos con vencimientos más largos. En este punto, los bancos podrían caer en una espiral cóncava mortal.
He aquí la espiral fatal cóncava negativa del departamento de operaciones bancarias:
La subida de los tipos de interés en el mercado bajista se ha intensificado.
Aumenta la duración del departamento comercial.
Dado que los bancos ahora tienen duraciones cortas netas, la pérdida total de carteras de bonos aumenta.
Los traders aumentaron las posiciones cortas para cerrar la duración, lo que provocó que los rendimientos de los bonos aumentaran aún más.
Aumenta la duración del departamento comercial.
Repita los pasos 2 a 4.
Utilicé una hipoteca con cobertura del Tesoro con un ejemplo simple, y sé que el sector hipotecario no está exactamente cubierto, pero usar este ejemplo simple le da al lector una idea aproximada.
No debemos olvidar el verdadero problema aquí, que fue que durante y después de la crisis financiera mundial de 2008, la Reserva Federal y otros bancos centrales redujeron las tasas de interés a cero o casi cero e imprimieron dinero constantemente para comprar bonos para amortiguar los rendimientos. El resultado para los fondos de pensiones y seguros es simple, porque tienen billones de dólares en un enorme capital y deben obtener una tasa de rendimiento de los activos lo suficientemente alta como para pagar los beneficios futuros: en busca de ganancias. ¿Por qué? Debido a que tienen una generación de personas mayores que están jubiladas (o se están jubilando), es probable que necesiten atención médica pagada por fondos de pensiones y seguros. La atención médica y el costo de vida no están creciendo al 0%, por lo que las pensiones y los fondos de seguros deben aumentar de alguna manera las ganancias para cumplir con los compromisos financieros asumidos con los baby boomers.
Las divisiones de negociación de renta fija de los bancos de inversión globales son la principal fuente de ingresos de los fondos de pensiones y seguros, y están dispuestos a vender productos que ofrezcan mayores rendimientos a sus clientes. Es algo irónico que a medida que las tasas de interés caen a cero e imprimen dinero para salvar al sistema financiero tradicional de sus políticas tontas, se dan la vuelta y ganan dinero vendiendo para instituciones que también se ven perjudicadas por estas políticas de impresión. Pero, ¿cómo pueden estos productos proporcionar rendimientos más altos que los bonos gubernamentales o corporativos? Los bancos logran esto mediante la incorporación de opciones. El cliente vende una opción de tasa de interés y recibe una prima, que se refleja en el diferencial en las ganancias. El producto más común es una estructura de tickets ajustable.
Para dar información completa y precisa a los que saben, debo citar a mi gestor de fondos de volatilidad OG, David Dredge:
En términos técnicos, los bancos estructurados terminan manteniendo una serie de los llamados swaps de Bermudas, que están cubiertos contra una trayectoria de probabilidad futura aleatoria de duración del bono, la probabilidad de una fecha de recuperación. A medida que las tasas de interés suben y la probabilidad de un retiro disminuye en los años siguientes, ajustan sus "posiciones de cobertura", lo que conduce a la venta de swaps ordinarios con vencimientos más largos.
Volvamos a lo que sucedió en el mercado de swaps. Mi siguiente pregunta para Dredge es: "Entonces, para simplificar las cosas, cuando los traders se enfrentan a un 'oh, oh, oh, mi modelo está equivocado', ¿se apresurarán todos a vender un subyacente griego que conduzca a una venta de bonos a largo plazo en el mercado al contado?"
Dredge respondió: "A medida que las subidas del mercado bajista siguen intensificándose, los traders han vendido demasiados swaps de pagos back-end, y descubrirán que han sobrevendido la volatilidad implícita del back-end, así como han vendido bonos a largo plazo (técnicamente, swaps vendidos, pero no mucho)".
Debajo de la cuenta de ganancias récord, los bancos "demasiado grandes para quebrar" del mundo esconden una bomba de tiempo. Me refiero a bancos como JPMorgan, Goldman Sachs, BNP Paribas, Nomura, etc. Vendieron billones de cantidades teóricas de estos productos a compañías de pensiones y seguros desesperadas y ahora se encontrarán sufriendo mayores pérdidas que Three Arrows Capital. Para cubrirse y detener las pérdidas, estos bancos deben operar de la misma manera. Cuanto más se protegen, más pierden. Todo esto se debe a las subidas de tipos del mercado bajista, que son causadas directamente por las políticas de la Reserva Federal y los bancos centrales mundiales. Habla de la "víbora humana" del sistema financiero tradicional.
La magnitud del problema es en parte invisible para los reguladores bancarios mundiales. Estos productos se comercializan bilateralmente en el mercado extrabursátil. Los bancos tienen que informar de algo y nada más. Los bancos y sus clientes hacen todo lo posible para enmascarar legalmente los riesgos. Los bancos quieren mayores bonificaciones asumiendo más riesgos, basándose en los beneficios contables. Los clientes no quieren admitir su insolvencia. Es un pozo de barro sucio lleno de ignorancia deliberada. Como resultado, nadie sabe a qué porcentaje de las tasas de interés todos irán a la bancarrota, o cuál puede ser el tamaño de las pérdidas. Pero tengan la seguridad, ciudadanos del mundo, de que cuando el sistema financiero esté al borde del colapso, su banco central imprimirá el dinero necesario para salvar este sucio sistema financiero fiduciario.
Sabemos que está ocurriendo algo inusual porque la volatilidad de los bonos, medida por el índice MOVE, aumenta al mismo tiempo que los rendimientos. Esto me dice que vender está provocando más ventas exponencialmente. Esto es lo que desencadena el aumento de la volatilidad. Entonces, el mercado estallará repentinamente, y parece inesperado, y saldrá a la superficie el "cadáver" de una institución financiera tradicional de importancia sistémica.
Índice MOVE (blanco), diferencial de rendimiento a 2 años menos 10 años (amarillo)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-061402e99a-dd1a6f-69ad2a.webp)
Parecen muy relevantes.
La Fed lo sabe, y es por eso que está tratando de prevaricar con todas sus fuerzas, alegando que sus operaciones de política están rezagadas y por lo tanto tienen que hacer una pausa para "estudiar el efecto". Sr. Powell, ¿cuánto tiempo planea sentarse y esperar? La verdadera razón por la que están haciendo una pausa es que, si bien se espera que las subidas de tipos impidan que un mercado bajista suba los tipos, los bancos regionales estadounidenses volverán a perder dinero si la Reserva Federal sigue subiendo los tipos. Recuerde que los depositantes preferirían hacer negocios con la Fed y obtener una tasa de interés del 5.5% o más que mantener sus depósitos y obtener una tasa más baja, arriesgándose a la quiebra del banco. Los bancos de estas regiones están en mal estado, pero a diferencia del impacto cincelado de los daños causados por las sucesivas subidas de tipos de la Fed, el daño es lento y rítmico, al igual que la embestida de una subida de tipos en el mercado bajista. Además, permítanme recordarles que el sistema bancario estadounidense se enfrenta a casi 700.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas en los bonos del Tesoro de Estados Unidos. A medida que los precios de los bonos a largo plazo continúen cayendo, estas pérdidas se acelerarán.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-29ad50ecb3-dd1a6f-69ad2a.webp)
Si varios bancos regionales más quiebran, la Fed y Estados Unidos tomarán medidas para rescatarlos en masa. Las autoridades lo demostraron a principios de este año a través de Silicon Valley Bank, First Republic Bank y otros. Pero lo que el mercado aún no está convencido es que todo el balance del sistema bancario estadounidense esté garantizado por el gobierno. Y, si los mercados, especialmente los mercados de bonos, están de acuerdo con esta opinión, las expectativas de inflación se dispararán y los precios de los bonos a largo plazo caerán aún más.
Este artículo explica qué es una subida del mercado bajista y cómo afecta a los bancos, y pretende explicarte por qué los tipos de interés a largo plazo subirán rápidamente de forma autorreactiva. También ilustra otro problema al que se enfrentan la Reserva Federal y el Tesoro de Estados Unidos.
Reacción instintiva
Volvamos a la confrontación de Hamás con Israel. Después del ataque inicial de Hamas contra civiles y soldados israelíes el 7 de octubre, cuando el mercado abrió el lunes, los bonos del Tesoro de EE.UU. subieron, los rendimientos cayeron, el oro cayó ligeramente y el petróleo crudo subió ligeramente. Los críticos creen que los inversores están buscando un activo de refugio seguro sin precedentes, a saber, los bonos del Tesoro de Estados Unidos, el activo más puro dominado por Estados Unidos. Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es fuerte, Estados Unidos es justo, Estados Unidos es un refugio seguro para el capital cuando tiene miedo. ¡Guau, vaya!
¿Tiene esto algún sentido?
A primera vista, la respuesta moderada del petróleo crudo significa que el mercado no espera que el conflicto se extienda a Oriente Medio en general. El partido de Alá ha mantenido la calma a lo largo de la frontera norte del Líbano, e Irán ha adoptado una retórica dura, pero parece que no intervendrán directamente. El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y su administración están tratando de calmar las tensiones. No salieron a culpar a Irán, al que Estados Unidos ha estado atacando, a pesar del hecho de que algunos senadores estadounidenses han llamado automáticamente a atacar a Irán. El mercado ha depositado muchas esperanzas.
Es probable que los precios del petróleo suban lentamente a medida que el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman (MBS), continúe recortando la producción. Solía correr el rumor de que MBS aumentaría la producción después de la normalización de las relaciones entre Arabia Saudita e Israel. Pero ahora esta distensión ha quedado en suspenso porque MBS necesita apoyar a sus hermanos y hermanas árabes y musulmanes. Y lo que es más importante, los jóvenes saudíes apoyan mucho a Palestina. MBS no tuvo más remedio que apoyar plenamente a Palestina.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-692411efa4-dd1a6f-69ad2a.webp)
Los mercados volvieron a tener confianza, comprando bonos del Tesoro de EE.UU. (especialmente bonos del Tesoro a largo plazo). Esto queda claramente demostrado por el hecho de que la curva de tipos de interés entre los bonos del Tesoro a corto y largo plazo es más negativa en los movimientos posteriores.
Pero a medida que se desarrollaban las cosas, quedó claro que Israel no pasaría la noche tranquilamente.
En cambio, el primer ministro israelí "Bibi" Netanyahu anunció que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) responderían enérgicamente a Hamas. Facultó a las FDI para que tomaran medidas firmes para erradicar a Hamas y declaró que sus acciones afectarían a generaciones. Bibi está tomando medidas duras.
Todos los terroristas de Hamás murieron – Bibi The Strong
Todo esto está bien, pero Israel está rodeado de estados árabes y persas que creen que los palestinos están sufriendo en estados de apartheid. Si Israel se defiende con demasiada fuerza, estos países árabes deben responder porque temen que la población les inste a tomar medidas para proteger a sus parientes religiosos y étnicos, lo que provocaría disturbios civiles. Además, la crisis de refugiados que podría derivarse de la migración de palestinos a los países vecinos también plantearía problemas. Específicamente, muchos otros países árabes no quieren que la ideología de Hamas desafíe su gobierno, por lo que prefieren que Hamas permanezca dentro de Israel. La gran pregunta es, ¿Irán y sus representantes Alá se involucrarán en un conflicto abierto con Israel?
Si Irán se une, ¿significa eso que Estados Unidos también se une? La agresiva política exterior de Israel se basa en el apoyo inquebrantable de Estados Unidos. ¿Y qué hay de Rusia? Si su aliado Irán se enfrenta a Estados Unidos, ¿intervendrá a través de un representante? Si Rusia interviene, ¿cómo responderá China?
Hay muchas preguntas y no hay respuestas fáciles. ¿Qué pasa con los bonos del Tesoro de EE. UU.?
Estados Unidos gastó 8 billones de dólares en Afganistán, y después de 20 años de lucha, finalmente perdió prestigio, y esa guerra fue una batalla de "escondite" con los campesinos pobres.
Biden ha reiterado en repetidas ocasiones que Estados Unidos apoyará a Israel, pero a medida que el costo de la guerra continúa aumentando, el mercado del Tesoro estadounidense ha comenzado a caer nuevamente. La curva de tipos vuelve a estar en la tendencia de subir los tipos de interés hacia un mercado bajista. No ocurrió nada extraordinario, y luego el hospital más grande de Gaza fue bombardeado.
El enigma de la paz al estilo estadounidense
Como saben, soy un cínico. Como he dicho en repetidas ocasiones, lo más importante en política es la reelección.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, está siendo juzgado por soborno, fraude y abuso de confianza. El juicio aún está en curso. Para un político asediado, la mejor esperanza es una guerra en la que los civiles aterrorizados hagan lo que sea necesario para apoyar a sus líderes.
El ataque de Hamas fue horrible para los muertos y los que seguían encarcelados, pero estaba restaurando la reputación política de Bibi. Por lo tanto, debe responder de la manera más positiva posible asegurando a los ciudadanos de Israel —y tal vez a los que lo juzgan culpable o inocente— que garantizará su seguridad y que, por lo tanto, es la persona más adecuada para la tarea, la tarea de eliminar a Hamas y su ideología.
La respuesta agresiva de Israel ha llevado a la destrucción de grandes franjas de Gaza y a la pérdida de miles de civiles palestinos, lo que ha creado problemas para la élite gobernante pacífica bajo el gobierno de Estados Unidos. El mundo entero está mirando a Biden y preguntándose si Estados Unidos tolerará y apoyará este comportamiento económicamente.
Estados Unidos puede apoyar a Israel, pero también corre el riesgo de verse arrastrado a una guerra con Irán y otros países de Oriente Medio. Por alguna razón, Irán dice que su línea roja es una incursión terrestre de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Franja de Gaza. Este es un punto álgido.
Los ataques aéreos israelíes han impedido que los aeropuertos de Damasco y Alepo funcionen normalmente. Siria es un estado vasallo de Rusia. Rusia solía ser un aliado de Israel, pero ahora está poniendo distancia entre ella e Israel. ¿Cómo reaccionaría Rusia si Estados Unidos suministrara bombas para destruir a sus aliados? ¿Requiere esta respuesta la intervención militar de Estados Unidos en otras partes del mundo?
Estos son solo dos ejemplos. A medida que Israel continúe llevando a cabo ataques aéreos en partes del Medio Oriente, creo que habrá más situaciones similares que harán retroceder el Medio Oriente a la era del Antiguo Testamento.
Biden puede controlar la situación diciéndole a Israel que hay límites al apoyo de Estados Unidos. La amenaza es que si Israel continúa con este comportamiento, Estados Unidos dejará de proporcionar apoyo financiero. Al ver esto, otros aliados de Estados Unidos pueden reconsiderar si vale la pena seguir el consejo de Estados Unidos. Esto se debe a que muchos gobiernos han marginado a minorías que reclaman una mayor voz política o mayores beneficios económicos. Estas minorías a veces son reprimidas por la fuerza. Tal acto de fuerza podría ser vergonzoso para Estados Unidos, que es considerado un estado pro-derechos humanos. Sin el apoyo de Estados Unidos, la coexistencia con vecinos hostiles será más difícil para muchos aliados.
Las élites de Estados Unidos no tienen ninguna posibilidad de ganar. Cualquiera que sea el camino que elijan para tomar su posición hacia Israel, debilita la posición del imperio. Este imperio gastará billones de dólares para ayudar a Israel a luchar contra sus enemigos en Oriente Medio, o si sus acciones internas son cuestionadas y pueden ser condenadas al ostracismo, entonces los aliados del imperio comenzarán a alejarse.
Hamas ha provocado un conflicto, y ahora el imperio debe tomar una decisión. Para este imperio, que ya está en decadencia, no hay buenas opciones. El bien es recompensado con el bien, y el mal es recompensado con el mal.
Ahora pasemos al camino que ha elegido la "América Imperial".
Volviendo a la situación en Oriente Medio
Las operaciones militares de Israel han tenido un impacto muy negativo en sus relaciones con sus vecinos árabes, tanto que Biden intentó reunirse con muchos de estos líderes, pero todos se retiraron a última hora. Al final, Biden simplemente aterrizó en Israel, confirmando que Estados Unidos apoyaría a Israel sin importar lo que sucediera. Creo que las videoconferencias son suficientes y ahorran millones de dólares en costos de viaje, lo que reduce la carga de los contribuyentes estadounidenses.
A medida que las operaciones militares de Israel se intensificaban mientras Estados Unidos permanecía en silencio, el mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos comenzó a caer nuevamente. Cada vez está más claro que el mercado ha descontado el costo de proporcionar apoyo militar a Israel y otros aliados que seguramente serán desafiados en el futuro.
¿Qué opina de los bonos del Tesoro de EE.UU.?
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-69485c4814-dd1a6f-69ad2a.webp)
Presupuesto
Después de explicar al público estadounidense por qué Estados Unidos debe apoyar a Ucrania e Israel, Biden pidió al Congreso estadounidense 105.000 millones de dólares. Aquí está la tarea detallada:
60.000 millones de dólares para Ucrania
Estados Unidos sigue invirtiendo dinero en los lugares equivocados. La guerra está en un callejón sin salida. Ucrania ha malgastado cientos de miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes estadounidenses, mientras que Rusia se ha asegurado el territorio del que se apoderó al comienzo de la guerra. En el discurso de Biden, mencionó repetidamente el ejemplo del presidente ruso Vladimir Putin como un dictador vil que debe ser derrotado. No parece que Estados Unidos esté tratando de salir de este atolladero.
14.000 millones de dólares para Israel
Este es solo el comienzo del compromiso de Biden por parte de Estados Unidos de apoyar firmemente a Israel. Biden básicamente dijo que Estados Unidos hará lo que sea necesario para garantizar que Israel obtenga todo lo que necesita para continuar su confrontación con Hamas.
Estados Unidos está absolutamente involucrado en esta guerra. Ahora te toca a ti, ¿Irán?
Si Irán interviene, el apoyo a Israel ascendería a billones de dólares y sería más corto que el tiempo que llevaría aprobar el ETF de Bitcoin de Blackrock. ¡Nunca subestimes a ese hombre blanco calvo en la ciudad de Nueva York!
10.000 millones de dólares para Ucrania y la ayuda humanitaria mundial
La razón por la que Ucrania necesita ayuda es porque las armas mantienen luchando al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y a un grupo de sus soldados reclutados improvisados. Dejen de financiar guerras y no habrá necesidad de más asistencia humanitaria. Si Estados Unidos continúa con su política actual, entonces Biden seguirá buscando más financiación del Congreso estadounidense, aunque en realidad puede que ni siquiera esté claro cuál es esa política.
$14 mil millones en fondos fronterizos para combatir el contrabando de drogas y fentanilo
Algunos creen que la crisis del fentanilo fue una guerra moderna del opio en suelo estadounidense. En el siglo XIX, China se vio obligada a permitir que el Imperio Británico vendiera drogas a gran escala dentro de sus fronteras bajo la amenaza de buques de guerra. Muchos de los edificios icónicos del Bund y Hong Kong en Shanghái fueron construidos por traficantes de opio como Jardine Matheson, la familia Quitorian, la familia Sasso, etc. No era ilegal y el Parlamento británico aprobó la ley. ¡Que todos estén felices y saludables!
¿Podría ser que algunos países no hayan tomado medidas drásticas contra las exportaciones baratas de fentanilo a Estados Unidos? Quienquiera que sea el responsable, este es otro ataque a la periferia de los Estados Unidos, sin final a la vista.
7.000 millones de dólares para el Indo-Pacífico
Estados Unidos está ocupado luchando por la amistad y la influencia en Asia. El expresidente de Estados Unidos, Barack Obama, lanzó el "giro" asiático hace más de una década. Estados Unidos cuenta activamente con el apoyo de países como India y Filipinas, y apoya a Taiwán, Japón, Australia y Nueva Zelanda.
Un billón de dólares, mil millones de dólares y pronto dinero real. El mercado de bonos escuchó a Biden, leyó su presupuesto y luego cayó en el caos. A la mañana siguiente, los rendimientos de los bonos subieron bruscamente.
Si usted es un inversionista que tiene bonos del Tesoro de EE. UU. durante mucho tiempo, lo más preocupante es que el gobierno de EE. UU. no cree que esté gastando demasiado. Eso es lo que dijo la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, cuando se le preguntó si Estados Unidos podía permitirse dos guerras.
Bueno, lo que siguió fue la venta masiva en el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo.
La diferencia entre los rendimientos a 2 y 30 años.
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-f0d317d643-dd1a6f-69ad2a.webp)
Por primera vez desde mediados de 2022, el diferencial entre los rendimientos de los bonos del Tesoro a 2 y 30 años se volvió positivo.
Si el gasto en defensa de EE.UU. entra en modo absurdo, se pedirán prestados billones de dólares para apoyar la maquinaria de guerra. A medida que Estados Unidos entra en una verdadera economía de guerra, Biden menciona a todos esos estadounidenses que producen artículos letales como balas, como si eso justificara el gasto, que desplazan la producción de otros bienes y aumentan la inflación. Los trabajadores que fabrican balas, tanques y bombas son los que no fabrican coches, no limpian pañales para adultos ni dicen: "¿Quieres unas patatas fritas?" de los trabajadores.
Es por eso que los bonos se están vendiendo y los rendimientos están subiendo.
Sin embargo, lo más importante es la acción del precio del oro y Bitcoin.
Los precios del oro han subido desde que Israel intensificó la presión sobre Gaza. Esto sugiere que el mercado está descontando una futura escalada del apoyo de Estados Unidos a Israel que podría escalar el conflicto, posiblemente involucrando a Irán. Dado que no se quiere mantener bonos en los que un país está envuelto en dos guerras interminables, los inversores están empezando a invertir su riqueza en refugios seguros apolíticos como el oro.
Bitcoin no reaccionó mucho al comienzo del conflicto de Hamas con Israel. Pero a medida que los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. subían y el mercado bajista se profundizaba, Bitcoin subió bruscamente, superando los USD 30,000.
Ni el oro ni el Bitcoin tienen un retorno de la inversión. Por lo tanto, si suben cuando los rendimientos de los bonos del Tesoro de EE.UU. se disparan, eso me dice que ambos activos de refugio seguro están descontando más gasto público e inflación en el futuro.
Bitcoin (verde), oro (amarillo), bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo (blanco)
! [Arthur Hayes predice la transferencia de riqueza detrás del conflicto de Oriente Medio: la gente renunciará a la deuda de EE.UU. y se volcará en bitcoin] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-51bc7a4646-dd1a6f-69ad2a.webp)
Desde la reunión de la Fed del 20 de septiembre de 2023, los bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo, o TLT, han caído un 11%, Bitcoin un 11% y el oro un 1%. El mercado está preocupado por la inflación, no por el crecimiento económico, por lo que Bitcoin y el oro están subiendo junto con los rendimientos de los bonos a largo plazo.
En este artículo, hablé principalmente sobre los Estados Unidos y sus dilemas financieros y éticos. Pero, ¿qué pasa si el mundo se empantana en guerras de poder entre Estados Unidos y Rusia/China en todas partes? Todas las grandes economías deben aumentar la producción de material bélico para entregárselo a sus aliados. Por ejemplo, debido al aumento del tráfico ferroviario entre Corea del Norte y Rusia, se especula que el líder norcoreano Kim Jong-un está suministrando municiones y armas a Rusia para seguir luchando. Por cada dólar, rublo o yuan gastado en una bala, es un dólar, rublo o yuan que no se utiliza para producir los alimentos y otros materiales que necesitamos.
Todo necesita energía, y no hay guerra sin inflación.
Si esa es la nueva realidad, no quiero tener bonos de ningún país. Todo esto son malas noticias. El oro y el Bitcoin están empezando a transmitirnos este mensaje.
Flujo de dinero
Pongámoslo todo junto.
La Fed nos dice que las subidas de tipos continuarán hasta que se elimine la inflación. Como resultado directo, los cuidadores de los bonos del Tesoro de EE.UU. comenzaron a vender bonos a largo plazo. Como resultado, la curva de tipos se ha intensificado de forma bajista (suben los rendimientos a 2 años frente a 10 años y a 2 años frente a 30 años). Esto desencadenó una acción espontánea por parte de los bancos globales que tuvieron que vender de alguna manera más bonos, lo que llevó a que la volatilidad aumentara a medida que aumentaban los rendimientos.
Como ha expresado Biden, Estados Unidos apoyará firmemente a sus aliados, comprometiéndose indefinidamente a invertir todos los fondos necesarios en armamento para apoyar los esfuerzos bélicos de Israel. Si a eso le añadimos el gasto en Ucrania, el presupuesto militar de Estados Unidos realmente aumentará, especialmente si los aliados de Hamas, como Irán, responden interviniendo en el conflicto a través de sus representantes. Esto aumentará el endeudamiento futuro del gobierno, y la cantidad de capital que la guerra puede desperdiciar es ilimitada. Como resultado, los bonos se están vendiendo y los rendimientos están subiendo en previsión del futuro gasto de Estados Unidos en guerras periféricas.
Las necesidades estructurales de cobertura de los bancos y las necesidades de endeudamiento de la maquinaria de guerra de EE.UU. se reflejan mutuamente en el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU.
Si los bonos del Tesoro de EE.UU. a largo plazo ya no ofrecen seguridad a los inversores, sus fondos buscarán alternativas. El oro, y lo que es más importante, el Bitcoin, comenzarán a subir ante los temores reales de la inflación mundial en tiempos de guerra. Entonces, ¿qué debo hacer con mi cartera?
Idealmente, me hubiera gustado esperar a que estallara la crisis financiera o a que la Fed cambiara de política y comenzara a recortar las tasas de interés. Pero el mercado rara vez le dará la oportunidad de cumplir plenamente con sus expectativas. Biden está tratando de arrastrar a Estados Unidos a otro conflicto sin un final claro. Por supuesto, el Congreso de EE.UU. puede decir que no, pero pocos políticos que sean lo suficientemente valientes como para oponerse al complejo militar-industrial, y aún menos tomarán una posición que no apoye a Israel. Si Afganistán consume 8 billones de dólares, ¿cuánto dinero se desperdiciará en una guerra con un adversario real como Irán?
Bitcoin se disparó por encima de los USD 30,000 debido a los falsos rumores de que la SEC aprobó el fondo cotizado en bolsa (ETF) de bitcoin al contado de BlackRock. Después de que la criptomoneda Twitter comenzara a insinuar que Cointelegraph (la fuente de los rumores) podría haber negociado en largo con un apalancamiento de 100x, publicado rumores falsos y luego arrojado sobre la gente común, el precio de Bitcoin volvió a caer rápidamente a USD 27,000.
Pero ahora, tras el discurso de Biden, el bitcoin, así como el oro, están subiendo en el contexto de una fuerte caída de los bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo. No se trata de una especulación sobre si el ETF está aprobado o no, sino de un descuento de Bitcoin ante el escenario de guerra global muy inflacionario que puede ocurrir en el mundo en el futuro.
Cuando los rendimientos suban demasiado, el resultado final será que la Fed acabará con todo el disfraz de que el mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. es un mercado libre. En cambio, resultará ser lo que realmente es: una aldea pietrelli en la que la Fed fija las tasas de interés en niveles políticamente convenientes. Una vez que todos se den cuenta del juego que estamos jugando, la carrera alcista de Bitcoin y las criptomonedas estará en pleno apogeo.
Ese es el detonante, y es hora de comenzar a mover los bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo en criptomonedas. La primera parada siempre es Bitcoin, luego Ethereum y finalmente mi amada Shitcoin. Empezaré poco a poco en caso de que me equivoque, pero no puedes sentarte al margen para siempre esperando la oportunidad perfecta. La oportunidad perfecta suele estar justo delante de ti, y te concentras demasiado en el pasado como para darte cuenta.