Desde el desarrollo de blockchain, el sector DeFi ha sido el que más ha madurado, y los préstamos son uno de sus núcleos. En un mercado alcista, el endeudamiento suele ser el motor que pone en marcha el mercado, y los inversores tienden a comprometer BTC, prestar USDT y comprar BTC para impulsar el mercado al alza mientras obtienen más rendimientos excesivos, pero a medida que el auge del mercado de criptomonedas se desvanece, la caída de los precios de BTC a menudo conduce a liquidaciones en serie y el precio de BTC cae hasta el punto de congelación. Para lograr el objetivo del "mercado alcista eterno", el mercado ha lanzado muchos protocolos de "no liquidación", para que los inversores puedan disfrutar de rendimientos excesivos al mismo tiempo, no enfrentarán el riesgo de "liquidación", este artículo resolverá varios protocolos comunes de "no liquidación" en el mercado, en primer lugar, la conclusión es que la llamada no liquidación es esencialmente la transferencia de riesgo, pero la lana está fuera de las ovejas al mismo tiempo que los inversores obtienen ganancias, alguien tiene que asumir el riesgo.
1. La diferencia entre no tener un acuerdo de liquidación
1.1 "liquidación" anticipada con otros activos colaterales
Thorchain es un protocolo de cadena cruzada que establecerá varios grupos de activos como BTC / RUNE (Rune es la moneda de la plataforma) en cada cadena, y cuando los usuarios necesiten cruzar activos, deben intercambiar el BTC de la cadena Arb por Rune, y luego el Rune por el ETH de la cadena OP. Durante el proceso de préstamo y préstamo, debe intercambiar BTC por Rune > Rune se quema para generar Thor BTC (activo sintético) > Thor BTC a Thor TOR (stablecoin oficial) en Burn Mint a Rune > Rune y finalmente cambiarlo por USDT. En este proceso, Rune eventualmente se deflará, porque la quema genera USDT, y los usuarios deben pagar cada tarifa de intercambio a LP, por lo que no se cobran intereses por el préstamo y, a diferencia de los protocolos de préstamo tradicionales, el usuario final está "garantizado" en USDT para prestar USDT, por lo que no hay necesidad de preocuparse por el aumento de BTC, y nunca será "liquidado", o ha sido "liquidado" por adelantado.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si el acuerdo no tiene "liquidación" ni intereses, el prestamista nunca podrá devolverlo, pero también hay una situación extrema en la que cuando llega el mercado alcista, el prestamista querrá devolver el dinero y recuperar más BTC debido al aumento del precio de BTC. El proceso es el siguiente: USDT se intercambia por Rune> Rune quema Mint por Thor TOR, Thor TOR se intercambia por Thor BTC y luego se quema para generar Rune, y finalmente el intercambio de Rune por BTC se devuelve al cliente. En este proceso, se encontrará que Rune se convierte en la variable más grande, Mint Rune va a recuperar el BTC prometido, y si el número de pagos es demasiado grande, se acuñará una cantidad "ilimitada" de Rune, lo que eventualmente conducirá a un colapso.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Por lo tanto, Thorchain ha establecido el número máximo de Mint, es decir, el techo de deuda, que actualmente tiene un límite de 500 millones, y la Runa nativa es de 485 millones, que es la Runa con 15 millones de cantidad de Mint de larga energía. Thorchain establecerá el valor del nivel de préstamo que se multiplicará por la cantidad de Rune que se puede quemar, y el valor de USDT que se puede prestar se puede calcular en función del precio actual de Rune.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Además, el precio de Rune también es la clave del éxito del protocolo en comparación con el precio de BTC, como se puede ver en las siguientes dos figuras, cuando el precio de BTC y Rune sube un 20% al mismo tiempo, el usuario devolverá 301 Rune más, en comparación con la Runa quemada cuando se quema el préstamo, pero cuando el precio de Rune sube un 30%, el reembolso no será Mint fuera de Rune, el protocolo todavía está en estado de deflación, por el contrario, si el precio de BTC sube mucho más que Rune Una vez que la cantidad de Mint esté a punto de alcanzar la línea superior, el protocolo aumentará la relación de garantía a un máximo del 500%, lo que obligará a los usuarios a no prestar más USDT, suponiendo que se alcance la línea superior de 500M Rune, el protocolo también terminará todos los comportamientos de pago de préstamos hasta que el precio de BTC vuelva a caer y no haya necesidad de acuñar más Rune.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
No es difícil ver que solo cuando el protocolo ha estado pidiendo prestado, es bueno para el protocolo en sí (la deflación de Rune), pero no puede soportar el pago a gran escala (la inflación de Rune), por lo que el modelo de Thorchain está destinado a ser pequeño, y si es a escala, es la tragedia de Luna 2.0. En segundo lugar, debido a que el número de préstamos también se controla a través del coeficiente de garantía, el CR de la plataforma es del 200 % al 500 %, que es mucho más alto que el 120-150 % de las plataformas de préstamos tradicionales como AAVE, y la tasa de utilización de capital es demasiado baja, lo que no es propicio para la demanda de préstamos de los mercados maduros.
1.2 Transferencia del riesgo de liquidación al prestamista
Cruise.Fi es una plataforma de préstamos hipotecarios, su garantía es stETH, al externalizar la línea de liquidación a otros Prestamistas para que la asuman, siempre y cuando haya usuarios "tomando órdenes", teóricamente no habrá liquidación, para los usuarios de préstamos: el riesgo de liquidación se reduce, hay más espacio para llevar órdenes, y para los usuarios "tomadores" pueden obtener más ingresos (ingresos básicos de préstamos + recompensas adicionales de ETH).
Proceso de préstamo: Cuando un usuario hace staking de stETH, se generarán USDx, y el usuario puede llevar USDx al pool de Curve y eventualmente cambiarlo por USDC, y el interés generado por stETH eventualmente se entregará al Prestamista. Hay dos formas de mantener el precio de USDx
1: Cuando el precio de USDx es demasiado alto, una parte de los ingresos de stETH se entregará al Prestatario para subsidiar sus altos costos de endeudamiento 2: Cuando el precio de USDx es demasiado bajo, una parte de stETH se convertirá en costos de préstamo y se subsidiará al Prestamista.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Entonces, ¿cómo logra el proyecto la no liquidación? Supongamos que el ETH apostado es de 1.500 dólares y el precio de liquidación es de 1.000 dólares. Cuando se produce la liquidación, la plataforma primero bloqueará la garantía (stETH), y luego dará los ingresos de staking de stETH al Prestatario, y reservará una parte de la posición original a través de los ingresos de staking de stETH, y la posición que exceda los ingresos de stETH se suspenderá, pero la desventaja de esto es que después de que la tasa de compromiso de ETH suba, afectará los ingresos de stETH, lo que resultará en una posición más pequeña que se puede reservar.
Cuando ETH vuelve a superar la línea de liquidación, el prestamista puede cambiar esta parte de PRT por ETH 1:1, que es una capa adicional de exceso de rendimiento para ETH en comparación con las plataformas de préstamos tradicionales, en lugar de solo pedir prestado interés. Por supuesto, si el prestamista no cree que ETH superará los $ 1000, el prestamista también puede vender PRT en el mercado secundario, el proyecto aún está en sus primeras etapas, muchos datos y el mercado secundario no es perfecto, el autor también hace una predicción audaz, si el prestamista pone PRT en el mercado secundario para la venta, entonces el prestatario también puede tener un precio más bajo para "recuperar" sus posiciones al mismo tiempo (en comparación con la llamada de margen), pero también obtener rendimientos futuros de ETH.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Pero el proyecto también tiene un inconveniente, el proyecto solo puede desarrollarse en un mercado alcista (incluso si se produce un gran retroceso, habrá un titular de ETH de "fe" para proporcionar liquidez), si llega el mercado bajista, el sentimiento del mercado caerá hasta el punto de congelación, la liquidez se secará y planteará muchas amenazas para la plataforma, y es posible que no haya muchos usuarios que estén dispuestos a venir a la plataforma como prestamista, porque el protocolo en sí es transferir todos los riesgos al prestamista.
1.3 Tasa de Interés Deudorto de Cobertura de Intereses
La ola de subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal también ha dado lugar a una serie de protocolos de "no liquidación" de RWA, el más notable y más grande es el Protocolo T, STBT es un token envuelto en bonos de EE. UU. emitido por las instituciones estadounidenses MatrixDock, y el rendimiento del Tesoro de EE. UU. es un remache de 1:1, y TBT es una versión encapsulada de STBT emitida por T Protocol, que utiliza el método de rebase para distribuir los ingresos de los bonos de EE. UU. a los usuarios de la plataforma, y los usuarios solo necesitan depositar USDC para acuñar TBT y disfrutar de los rendimientos de los bonos de EE. UU.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Lo más destacado es que el interés que cobra la plataforma siempre es menor que el rendimiento de los bonos estadounidenses, suponiendo que el rendimiento de los bonos estadounidenses es del 5%, entonces la plataforma cobra alrededor del 4,5% del interés y lo distribuye al prestamista, de los cuales el 0,5% se utiliza como tarifa de manejo, de modo que MatrixDock puede hipotecar tokens encapsulados en bonos de EE. UU. préstamos sin intereses, pero ¿cómo resolver el problema de la no liquidación? En la actualidad, el LTV es del 100%, cuando MatrixDock hipoteca 1 millón de dólares en bonos estadounidenses, puede prestar 1 millón de dólares en stablecoins, y cuando los usuarios quieran recuperar sus stablecoins, MatrixDock liquidará sus propios bonos estadounidenses y les pagará en cantidades iguales, y los grandes usuarios deben esperar tres días hábiles para completar el pago.
Sin embargo, también hay puntos peligrosos, cuando MatrixDock obtiene el préstamo, si el usuario realiza inversiones de alto riesgo y otros comportamientos, existe el riesgo de que el usuario no pueda simplemente canjear los bonos de EE. UU., y toda la confianza depende de la plataforma y las instituciones de bonos de EE. UU., Hay puntos ciegos regulatorios y opacidad, por lo que el proceso de T Protocol que busca cooperación con otras instituciones de bonos de EE. UU. se ha vuelto extremadamente lento y el techo es limitado. En segundo lugar, con la flexibilización de la política macromonetaria en el futuro, el rendimiento de los bonos estadounidenses comenzará a caer y, cuando la tasa de interés disminuya, no es necesario que los usuarios depositen en la plataforma y recurran a otras plataformas de préstamos.
2. Resumir y pensar
El autor argumenta que, hasta ahora, la mayoría de los protocolos de no liquidación son "pseudo-no-liquidación", que en realidad es transferir el riesgo del Prestatario a otros lugares, como Thorchain para transferir el riesgo al propio protocolo y a la persona que posee el token Rune, Cruise.Fi transferir el riesgo al Prestamista y T Protocol para transferir el riesgo a una regulación opaca. No es difícil ver que hay un punto débil en este tipo de acuerdos: es difícil lograr un efecto de escala, porque el endeudamiento en sí mismo es injusto para una determinada parte, y los "altos" rendimientos a corto plazo que trae esta injusticia son difíciles de sostener e inestables para los usuarios. Eventualmente, los usuarios utilizarán plataformas de préstamos tradicionales como AAVE, aceptando liquidaciones mientras adoptan la equidad. La esencia de la liquidación es la insolvencia, cualquier activo fluctuará, no hay inversión libre de riesgo en el mundo, mientras haya volatilidad, haya un momento de insolvencia, las finanzas tradicionales no han sido "diseñadas" desde el nacimiento hasta la perfecta inversión libre de riesgo, y el atributo de alta volatilidad del mundo de las criptomonedas no tendrá. El acuerdo de "no liquidación" puede reaparecer a la vista del público de una manera relativamente "estable", pero la lana está fuera de las ovejas, y una de las partes finalmente aceptará el doloroso precio.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Trading de PSE: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?
作者:PSE Trading Analyst @Daniel 花
Desde el desarrollo de blockchain, el sector DeFi ha sido el que más ha madurado, y los préstamos son uno de sus núcleos. En un mercado alcista, el endeudamiento suele ser el motor que pone en marcha el mercado, y los inversores tienden a comprometer BTC, prestar USDT y comprar BTC para impulsar el mercado al alza mientras obtienen más rendimientos excesivos, pero a medida que el auge del mercado de criptomonedas se desvanece, la caída de los precios de BTC a menudo conduce a liquidaciones en serie y el precio de BTC cae hasta el punto de congelación. Para lograr el objetivo del "mercado alcista eterno", el mercado ha lanzado muchos protocolos de "no liquidación", para que los inversores puedan disfrutar de rendimientos excesivos al mismo tiempo, no enfrentarán el riesgo de "liquidación", este artículo resolverá varios protocolos comunes de "no liquidación" en el mercado, en primer lugar, la conclusión es que la llamada no liquidación es esencialmente la transferencia de riesgo, pero la lana está fuera de las ovejas al mismo tiempo que los inversores obtienen ganancias, alguien tiene que asumir el riesgo.
1. La diferencia entre no tener un acuerdo de liquidación
1.1 "liquidación" anticipada con otros activos colaterales
Thorchain es un protocolo de cadena cruzada que establecerá varios grupos de activos como BTC / RUNE (Rune es la moneda de la plataforma) en cada cadena, y cuando los usuarios necesiten cruzar activos, deben intercambiar el BTC de la cadena Arb por Rune, y luego el Rune por el ETH de la cadena OP. Durante el proceso de préstamo y préstamo, debe intercambiar BTC por Rune > Rune se quema para generar Thor BTC (activo sintético) > Thor BTC a Thor TOR (stablecoin oficial) en Burn Mint a Rune > Rune y finalmente cambiarlo por USDT. En este proceso, Rune eventualmente se deflará, porque la quema genera USDT, y los usuarios deben pagar cada tarifa de intercambio a LP, por lo que no se cobran intereses por el préstamo y, a diferencia de los protocolos de préstamo tradicionales, el usuario final está "garantizado" en USDT para prestar USDT, por lo que no hay necesidad de preocuparse por el aumento de BTC, y nunca será "liquidado", o ha sido "liquidado" por adelantado.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-8c38cbf19d-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Si el acuerdo no tiene "liquidación" ni intereses, el prestamista nunca podrá devolverlo, pero también hay una situación extrema en la que cuando llega el mercado alcista, el prestamista querrá devolver el dinero y recuperar más BTC debido al aumento del precio de BTC. El proceso es el siguiente: USDT se intercambia por Rune> Rune quema Mint por Thor TOR, Thor TOR se intercambia por Thor BTC y luego se quema para generar Rune, y finalmente el intercambio de Rune por BTC se devuelve al cliente. En este proceso, se encontrará que Rune se convierte en la variable más grande, Mint Rune va a recuperar el BTC prometido, y si el número de pagos es demasiado grande, se acuñará una cantidad "ilimitada" de Rune, lo que eventualmente conducirá a un colapso.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-eeefabed9f-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Por lo tanto, Thorchain ha establecido el número máximo de Mint, es decir, el techo de deuda, que actualmente tiene un límite de 500 millones, y la Runa nativa es de 485 millones, que es la Runa con 15 millones de cantidad de Mint de larga energía. Thorchain establecerá el valor del nivel de préstamo que se multiplicará por la cantidad de Rune que se puede quemar, y el valor de USDT que se puede prestar se puede calcular en función del precio actual de Rune.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-67740f21c4-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Además, el precio de Rune también es la clave del éxito del protocolo en comparación con el precio de BTC, como se puede ver en las siguientes dos figuras, cuando el precio de BTC y Rune sube un 20% al mismo tiempo, el usuario devolverá 301 Rune más, en comparación con la Runa quemada cuando se quema el préstamo, pero cuando el precio de Rune sube un 30%, el reembolso no será Mint fuera de Rune, el protocolo todavía está en estado de deflación, por el contrario, si el precio de BTC sube mucho más que Rune Una vez que la cantidad de Mint esté a punto de alcanzar la línea superior, el protocolo aumentará la relación de garantía a un máximo del 500%, lo que obligará a los usuarios a no prestar más USDT, suponiendo que se alcance la línea superior de 500M Rune, el protocolo también terminará todos los comportamientos de pago de préstamos hasta que el precio de BTC vuelva a caer y no haya necesidad de acuñar más Rune.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-bc973e4962-dd1a6f-cd5cc0.webp)
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-678ce7ad2a-dd1a6f-cd5cc0.webp)
No es difícil ver que solo cuando el protocolo ha estado pidiendo prestado, es bueno para el protocolo en sí (la deflación de Rune), pero no puede soportar el pago a gran escala (la inflación de Rune), por lo que el modelo de Thorchain está destinado a ser pequeño, y si es a escala, es la tragedia de Luna 2.0. En segundo lugar, debido a que el número de préstamos también se controla a través del coeficiente de garantía, el CR de la plataforma es del 200 % al 500 %, que es mucho más alto que el 120-150 % de las plataformas de préstamos tradicionales como AAVE, y la tasa de utilización de capital es demasiado baja, lo que no es propicio para la demanda de préstamos de los mercados maduros.
1.2 Transferencia del riesgo de liquidación al prestamista
Cruise.Fi es una plataforma de préstamos hipotecarios, su garantía es stETH, al externalizar la línea de liquidación a otros Prestamistas para que la asuman, siempre y cuando haya usuarios "tomando órdenes", teóricamente no habrá liquidación, para los usuarios de préstamos: el riesgo de liquidación se reduce, hay más espacio para llevar órdenes, y para los usuarios "tomadores" pueden obtener más ingresos (ingresos básicos de préstamos + recompensas adicionales de ETH).
Proceso de préstamo: Cuando un usuario hace staking de stETH, se generarán USDx, y el usuario puede llevar USDx al pool de Curve y eventualmente cambiarlo por USDC, y el interés generado por stETH eventualmente se entregará al Prestamista. Hay dos formas de mantener el precio de USDx
1: Cuando el precio de USDx es demasiado alto, una parte de los ingresos de stETH se entregará al Prestatario para subsidiar sus altos costos de endeudamiento 2: Cuando el precio de USDx es demasiado bajo, una parte de stETH se convertirá en costos de préstamo y se subsidiará al Prestamista.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-e79f4376e9-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Entonces, ¿cómo logra el proyecto la no liquidación? Supongamos que el ETH apostado es de 1.500 dólares y el precio de liquidación es de 1.000 dólares. Cuando se produce la liquidación, la plataforma primero bloqueará la garantía (stETH), y luego dará los ingresos de staking de stETH al Prestatario, y reservará una parte de la posición original a través de los ingresos de staking de stETH, y la posición que exceda los ingresos de stETH se suspenderá, pero la desventaja de esto es que después de que la tasa de compromiso de ETH suba, afectará los ingresos de stETH, lo que resultará en una posición más pequeña que se puede reservar.
Cuando ETH vuelve a superar la línea de liquidación, el prestamista puede cambiar esta parte de PRT por ETH 1:1, que es una capa adicional de exceso de rendimiento para ETH en comparación con las plataformas de préstamos tradicionales, en lugar de solo pedir prestado interés. Por supuesto, si el prestamista no cree que ETH superará los $ 1000, el prestamista también puede vender PRT en el mercado secundario, el proyecto aún está en sus primeras etapas, muchos datos y el mercado secundario no es perfecto, el autor también hace una predicción audaz, si el prestamista pone PRT en el mercado secundario para la venta, entonces el prestatario también puede tener un precio más bajo para "recuperar" sus posiciones al mismo tiempo (en comparación con la llamada de margen), pero también obtener rendimientos futuros de ETH.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-603fe55407-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Pero el proyecto también tiene un inconveniente, el proyecto solo puede desarrollarse en un mercado alcista (incluso si se produce un gran retroceso, habrá un titular de ETH de "fe" para proporcionar liquidez), si llega el mercado bajista, el sentimiento del mercado caerá hasta el punto de congelación, la liquidez se secará y planteará muchas amenazas para la plataforma, y es posible que no haya muchos usuarios que estén dispuestos a venir a la plataforma como prestamista, porque el protocolo en sí es transferir todos los riesgos al prestamista.
1.3 Tasa de Interés Deudorto de Cobertura de Intereses
La ola de subidas de los tipos de interés de la Reserva Federal también ha dado lugar a una serie de protocolos de "no liquidación" de RWA, el más notable y más grande es el Protocolo T, STBT es un token envuelto en bonos de EE. UU. emitido por las instituciones estadounidenses MatrixDock, y el rendimiento del Tesoro de EE. UU. es un remache de 1:1, y TBT es una versión encapsulada de STBT emitida por T Protocol, que utiliza el método de rebase para distribuir los ingresos de los bonos de EE. UU. a los usuarios de la plataforma, y los usuarios solo necesitan depositar USDC para acuñar TBT y disfrutar de los rendimientos de los bonos de EE. UU.
! [PSE Trading: ¿Quién paga el riesgo de los protocolos DeFi sin liquidación?] (https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69a80767fe-cceb01bba5-dd1a6f-cd5cc0.webp)
Lo más destacado es que el interés que cobra la plataforma siempre es menor que el rendimiento de los bonos estadounidenses, suponiendo que el rendimiento de los bonos estadounidenses es del 5%, entonces la plataforma cobra alrededor del 4,5% del interés y lo distribuye al prestamista, de los cuales el 0,5% se utiliza como tarifa de manejo, de modo que MatrixDock puede hipotecar tokens encapsulados en bonos de EE. UU. préstamos sin intereses, pero ¿cómo resolver el problema de la no liquidación? En la actualidad, el LTV es del 100%, cuando MatrixDock hipoteca 1 millón de dólares en bonos estadounidenses, puede prestar 1 millón de dólares en stablecoins, y cuando los usuarios quieran recuperar sus stablecoins, MatrixDock liquidará sus propios bonos estadounidenses y les pagará en cantidades iguales, y los grandes usuarios deben esperar tres días hábiles para completar el pago.
Sin embargo, también hay puntos peligrosos, cuando MatrixDock obtiene el préstamo, si el usuario realiza inversiones de alto riesgo y otros comportamientos, existe el riesgo de que el usuario no pueda simplemente canjear los bonos de EE. UU., y toda la confianza depende de la plataforma y las instituciones de bonos de EE. UU., Hay puntos ciegos regulatorios y opacidad, por lo que el proceso de T Protocol que busca cooperación con otras instituciones de bonos de EE. UU. se ha vuelto extremadamente lento y el techo es limitado. En segundo lugar, con la flexibilización de la política macromonetaria en el futuro, el rendimiento de los bonos estadounidenses comenzará a caer y, cuando la tasa de interés disminuya, no es necesario que los usuarios depositen en la plataforma y recurran a otras plataformas de préstamos.
2. Resumir y pensar
El autor argumenta que, hasta ahora, la mayoría de los protocolos de no liquidación son "pseudo-no-liquidación", que en realidad es transferir el riesgo del Prestatario a otros lugares, como Thorchain para transferir el riesgo al propio protocolo y a la persona que posee el token Rune, Cruise.Fi transferir el riesgo al Prestamista y T Protocol para transferir el riesgo a una regulación opaca. No es difícil ver que hay un punto débil en este tipo de acuerdos: es difícil lograr un efecto de escala, porque el endeudamiento en sí mismo es injusto para una determinada parte, y los "altos" rendimientos a corto plazo que trae esta injusticia son difíciles de sostener e inestables para los usuarios. Eventualmente, los usuarios utilizarán plataformas de préstamos tradicionales como AAVE, aceptando liquidaciones mientras adoptan la equidad. La esencia de la liquidación es la insolvencia, cualquier activo fluctuará, no hay inversión libre de riesgo en el mundo, mientras haya volatilidad, haya un momento de insolvencia, las finanzas tradicionales no han sido "diseñadas" desde el nacimiento hasta la perfecta inversión libre de riesgo, y el atributo de alta volatilidad del mundo de las criptomonedas no tendrá. El acuerdo de "no liquidación" puede reaparecer a la vista del público de una manera relativamente "estable", pero la lana está fuera de las ovejas, y una de las partes finalmente aceptará el doloroso precio.