Gracy Chen ha criticado la respuesta de Hyperliquid a un incidente en su intercambio perpetuo, advirtiendo que las acciones de la plataforma podrían resultar en que se convierta en el próximo FTX.
Sus comentarios se producen tras la decisión de la empresa de eliminar los contratos de futuros perpetuos JellyJelly (JELLY).
Descentralización y Riesgos Estructurales
El 26 de marzo, Hyperliquid anunció que estaba eliminando los contratos futuros de JELLY de su plataforma después de identificar lo que describió como "evidencia de actividad sospechosa en el mercado". También se comprometió a reembolsar a los usuarios afectados. Sin embargo, la decisión fue tomada por un pequeño grupo de validadores, lo que genera preocupaciones sobre su nivel de descentralización.
Esto llevó al CEO de Bitget a entrar en las redes sociales, criticando el manejo de la situación por parte de Hyperliquid:
"A pesar de presentarse como un intercambio descentralizado innovador con una visión audaz, Hyperliquid opera más como un CEX offshore sin KYC/AML, lo que permite flujos ilícitos y actores malintencionados," dijo Chen.
Sus preocupaciones fueron compartidas por otros en la industria cripto, incluyendo al cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, quien pidió a la comunidad que “deje de pretender que Hyperliquid es descentralizado.”
La CEO de Bitget calificó además las acciones de la plataforma como "poco profesionales" y "no éticas". Afirmó que la mala gestión de la empresa causó pérdidas a los usuarios y dañó gravemente su credibilidad.
Chen también señaló fallas más profundas en el diseño estructural del intercambio. Argumentó que el uso de bóvedas mixtas expone a los usuarios a riesgos colectivos, lo que significa que las acciones de unos pocos comerciantes podrían afectar a todos en la plataforma.
Además, advirtió que el enfoque de la empresa establece un precedente peligroso. Según ella, la integridad de un intercambio depende de la confianza tanto como de la estabilidad financiera. Sin solucionar estos problemas, advirtió que Hyperliquid sigue siendo vulnerable a una mayor manipulación del mercado.
Controversia del Token JELLY
Según la firma de análisis de blockchain Arkham Intelligence, el incidente comenzó cuando un comerciante intentó manipular el sistema de Hyperliquid para beneficiarse de los movimientos de precios. El comerciante abrió tres cuentas, con dos que mantenían posiciones largas en JELLY por un valor de $2.15 millones y $1.9 millones, respectivamente, y la tercera con una posición corta de $4.1 millones para compensar las largas.
Poco después, el precio de JELLY subió más del 400%, señalando la posición corta de USD 4 millones para su liquidación. Sin embargo, debido a su tamaño, la posición no se liquidó de inmediato y, en cambio, se transfirió a la Bóveda de Proveedores de Hyperliquid (HLP), que maneja grandes liquidaciones.
Sin embargo, su esquema de enriquecimiento se encontró con un obstáculo cuando Hyperliquid restringió las cuentas a órdenes de solo reducción, impidiendo retiros adicionales. Esto obligó al comerciante a vender tokens de la primera cuenta a precios de mercado para recuperar algunos fondos.
No fue la primera vez que Hyperliquid ha sido el objetivo de tal manipulación. El 12 de marzo, la plataforma aumentó los requisitos de margen para los comerciantes después de que su fondo de liquidez sufriera un golpe durante un gran evento de liquidación donde una ballena retiró deliberadamente una masiva posición larga de $340 millones en ETH, causando que el intercambio perdiera $4 millones mientras intentaba deshacer la operación. El CEO de Bybit, Ben Zhou, describió ese incidente particular como una prueba de estrés útil para DeFi.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Hyperliquid podría ser ‘FTX 2.0’, advierte el CEO de Bitget
Gracy Chen ha criticado la respuesta de Hyperliquid a un incidente en su intercambio perpetuo, advirtiendo que las acciones de la plataforma podrían resultar en que se convierta en el próximo FTX.
Sus comentarios se producen tras la decisión de la empresa de eliminar los contratos de futuros perpetuos JellyJelly (JELLY).
Descentralización y Riesgos Estructurales
El 26 de marzo, Hyperliquid anunció que estaba eliminando los contratos futuros de JELLY de su plataforma después de identificar lo que describió como "evidencia de actividad sospechosa en el mercado". También se comprometió a reembolsar a los usuarios afectados. Sin embargo, la decisión fue tomada por un pequeño grupo de validadores, lo que genera preocupaciones sobre su nivel de descentralización.
Esto llevó al CEO de Bitget a entrar en las redes sociales, criticando el manejo de la situación por parte de Hyperliquid:
Sus preocupaciones fueron compartidas por otros en la industria cripto, incluyendo al cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, quien pidió a la comunidad que “deje de pretender que Hyperliquid es descentralizado.”
La CEO de Bitget calificó además las acciones de la plataforma como "poco profesionales" y "no éticas". Afirmó que la mala gestión de la empresa causó pérdidas a los usuarios y dañó gravemente su credibilidad.
Chen también señaló fallas más profundas en el diseño estructural del intercambio. Argumentó que el uso de bóvedas mixtas expone a los usuarios a riesgos colectivos, lo que significa que las acciones de unos pocos comerciantes podrían afectar a todos en la plataforma.
Además, advirtió que el enfoque de la empresa establece un precedente peligroso. Según ella, la integridad de un intercambio depende de la confianza tanto como de la estabilidad financiera. Sin solucionar estos problemas, advirtió que Hyperliquid sigue siendo vulnerable a una mayor manipulación del mercado.
Controversia del Token JELLY
Según la firma de análisis de blockchain Arkham Intelligence, el incidente comenzó cuando un comerciante intentó manipular el sistema de Hyperliquid para beneficiarse de los movimientos de precios. El comerciante abrió tres cuentas, con dos que mantenían posiciones largas en JELLY por un valor de $2.15 millones y $1.9 millones, respectivamente, y la tercera con una posición corta de $4.1 millones para compensar las largas.
Poco después, el precio de JELLY subió más del 400%, señalando la posición corta de USD 4 millones para su liquidación. Sin embargo, debido a su tamaño, la posición no se liquidó de inmediato y, en cambio, se transfirió a la Bóveda de Proveedores de Hyperliquid (HLP), que maneja grandes liquidaciones.
Sin embargo, su esquema de enriquecimiento se encontró con un obstáculo cuando Hyperliquid restringió las cuentas a órdenes de solo reducción, impidiendo retiros adicionales. Esto obligó al comerciante a vender tokens de la primera cuenta a precios de mercado para recuperar algunos fondos.
No fue la primera vez que Hyperliquid ha sido el objetivo de tal manipulación. El 12 de marzo, la plataforma aumentó los requisitos de margen para los comerciantes después de que su fondo de liquidez sufriera un golpe durante un gran evento de liquidación donde una ballena retiró deliberadamente una masiva posición larga de $340 millones en ETH, causando que el intercambio perdiera $4 millones mientras intentaba deshacer la operación. El CEO de Bybit, Ben Zhou, describió ese incidente particular como una prueba de estrés útil para DeFi.