À la lumière de l’expérience passée, quand le boom des dépenses d’investissement évoluera-t-il vers un éclatement de bulle ?

Des chemins de fer du XIX^e siècle à l’intelligence artificielle du XXI^e siècle, chaque grande avancée technologique dans l’histoire a déclenché une hausse des investissements en capital—et la plupart de ces épisodes se terminent par l’effondrement d’une bulle.

En novembre, BCA Research a publié un rapport spécial, « When Capex Booms Turn Into Busts: Lessons From History », qui passe en revue quatre exemples classiques de booms d’investissement, présente la logique fondamentale de la transition du boom à la débâcle, et met en garde contre les risques liés à l’effervescence actuelle autour de l’IA.

Le rapport identifie cinq schémas récurrents : les investisseurs ignorent la courbe en S de l’adoption technologique ; les prévisions de revenus sous-estiment l’ampleur de la chute des prix ; la dette devient la principale source de financement ; les sommets des prix des actifs précèdent le recul des investissements ; et l’effondrement des dépenses en capital accentue les récessions économiques. Ces tendances se manifestent déjà dans le secteur de l’IA : le rythme d’adoption technologique stagne, les prix des jetons ont chuté de plus de 99 %, la dette des entreprises monte en flèche, et les coûts de location de processeurs graphiques baissent.

En s’appuyant sur des comparaisons historiques, BCA Research juge que le boom de l’IA suit le parcours des bulles passées et pourrait s’achever dans 6 à 12 mois. Le rapport recommande aux investisseurs de conserver une allocation neutre en actions à court terme, de sous-pondérer modérément en actions à moyen terme, et de surveiller de près les indicateurs prospectifs comme la révision des prévisions des analystes, les coûts de location de processeurs graphiques et le flux de trésorerie disponible des entreprises.

Le rapport souligne d’autres points d’inquiétude dans le contexte économique actuel : les offres d’emploi aux États-Unis ont atteint leur niveau le plus bas en cinq ans. Si la vague IA faiblit et qu’aucune nouvelle bulle ne vient compenser, la prochaine récession pourrait être plus sévère que celle qui a suivi l’éclatement de la bulle internet en 2001.

Leçons historiques : comment quatre booms d’investissement en capital se sont effondrés

BCA observe que les booms d’investissement en capital sont animés par l’optimisme collectif quant au potentiel commercial des nouvelles technologies. Mais l’histoire montre que cet optimisme s’écarte fréquemment de la réalité de la mise en œuvre, conduisant finalement à l’effondrement sous l’effet des déséquilibres offre-demande, de l’accumulation de dettes et de valorisations excessives.

Les booms ferroviaires britanniques et américains du XIX^e siècle ont montré la destruction causée par la surcapacité.

Le rapport précise que le succès de la ligne Liverpool-Manchester en 1830 a provoqué une vague d’investissements au Royaume-Uni, avec des cours des actions ferroviaires presque doublés entre 1843 et 1845.

En 1847, les dépenses de construction ferroviaire ont atteint un sommet à 7 % du PIB britannique. Un resserrement de la liquidité a déclenché une crise financière en octobre 1847, et l’indice ferroviaire a chuté de 65 % depuis son pic.

Le rapport indique que le boom ferroviaire américain s’est achevé lors de la panique de 1873, obligeant la Bourse de New York à fermer dix jours. Les défauts sur les obligations d’entreprises entre 1873 et 1875 ont représenté 36 % de la valeur nominale.

Après avoir dépassé 13 000 miles de voies ferrées en 1887, la surcapacité a fait baisser les prix du transport, et en 1894, près de 20 % du réseau ferroviaire américain était en faillite.

L’essor de l’électrification dans les années 1920 a révélé les dangers des structures capitalistiques pyramidales.

Le rapport souligne que l’électrification des foyers est passée de 8 % en 1907 à 68 % en 1930, principalement dans les centres urbains.

Wall Street était fortement impliquée, promouvant les actions et obligations de sociétés de services publics comme « sûres pour les veuves et orphelins ». En 1929, les holdings contrôlaient plus de 80 % de la production électrique américaine.

Après le krach de 1929, le plus grand groupe d’utilités, Insull, s’est effondré en 1932, détruisant, selon les estimations, l’épargne de 600 000 petits investisseurs. Les dépenses de construction des utilités ont culminé à 919 millions de dollars en 1930 avant de chuter à 129 millions en 1933.

L’essor d’internet à la fin des années 1990 a prouvé que l’innovation ne garantit pas la rentabilité.

BCA rapporte que la productivité des entreprises américaines hors secteur agricole a progressé au rythme annuel de 3,1 % entre 1995 et 2004—nettement au-dessus des périodes suivantes.

Mais la part de l’investissement technologique dans le PIB est passée de 2,9 % en 1992 à 4,5 % en 2000, le surinvestissement pesant lourdement sur les bilans.

Le rapport précise que le flux de trésorerie disponible des télécoms a atteint un pic fin 1997 avant de décliner fortement, avec une chute marquée en 2000. L’indice NASDAQ Composite a été multiplié par six entre 1995 et 2000, puis a chuté de 78 % en deux ans et demi.

Les cycles pétroliers illustrent parfaitement la nature cyclique des déséquilibres entre offre et demande.

BCA indique qu’après une importante découverte de pétrole au Texas oriental en 1930, la production quotidienne a dépassé 300 000 barils en un an. Mais la Grande Dépression a ramené le prix à 10 cents le baril.

En 1985, l’Arabie saoudite a abandonné les quotas, faisant tomber le prix du pétrole à 10 dollars le baril.

Entre 2008 et 2015, le boom du schiste américain a fait passer la production de brut de 5 à 9,4 millions de barils par jour. Le refus de l’OPEP de réduire la production en 2014 a fait chuter les prix de 115 dollars le baril à mi-année à 57 dollars en fin d’année.

Cinq schémas universels : du boom à l’effondrement

En analysant la montée et la chute de quatre booms historiques, BCA Research identifie cinq schémas universels qui sont des repères essentiels pour suivre l’actuelle fièvre autour de l’IA. Plus précisément :

Premier schéma : les investisseurs ignorent la courbe en S de l’adoption technologique.

L’adoption technologique suit une courbe en S : « adopteurs précoces—adoption massive—retardataires ». Les cours des actions montent en début de cycle et culminent au milieu de la phase d’adoption massive, quand la croissance ralentit.

Le phénomène est visible dans l’IA : la plupart des entreprises annoncent vouloir renforcer leur usage de l’IA, mais les taux d’adoption stagnent et certains indicateurs reculent. Ce décalage entre « intentions et actions » est typique de la phase finale d’adoption.

Deuxième schéma : les prévisions de revenus sous-estiment la chute des prix.

Les nouvelles technologies bénéficient d’abord de prix élevés, mais la généralisation de l’adoption et la concurrence font inévitablement baisser les prix. Entre 1998 et 2015, le trafic internet a augmenté de 67 % par an, tandis que les tarifs unitaires ont chuté. Les panneaux solaires ont vu leurs prix baisser de 95 % depuis 2007.

Le secteur IA répète ce cycle : depuis 2023, la montée en puissance des puces et algorithmes a provoqué une chute de plus de 99 % du prix des jetons. Les nouvelles applications comme la génération vidéo émergent, mais la volonté de payer reste incertaine.

Troisième schéma : la dette devient centrale dans le financement.

Au début du boom, le financement provient des bénéfices ; rapidement, la dette devient la source principale.

En octobre 2025, Meta a annoncé un financement de 27 milliards de dollars pour ses centres de données via des entités hors bilan. Oracle a levé un prêt de 38 milliards de dollars, puis 18 milliards en obligations, portant la dette totale à près de 96 milliards.

Encore plus préoccupant, l’essor des nouveaux fournisseurs cloud comme CoreWeave. En octobre 2025, le taux de swap de défaut de crédit (CDS) de CoreWeave est passé de 359 à 532 points de base.

Quatrième schéma : les sommets des prix des actifs précèdent le recul des investissements.

Traditionnellement, les prix des actifs—actions, etc.—atteignent leur maximum pendant le boom capex, avant que les investissements ne diminuent. Même après le pic, les niveaux restent élevés, aggravant la surcapacité. Ceux qui attendent des « signes clairs de recul » agissent souvent trop tard.

Cinquième schéma : les effondrements d’investissement et les récessions se renforcent mutuellement.

Les bulles technologiques éclatent en deux temps :

La première phase marque la fin de la spéculation et l’apparition de surcapacité ; la seconde est la chute des investissements, qui entraîne toute l’économie et les profits des entreprises dans une spirale négative.

Selon le rapport, la récession américaine de 2001 n’a pas été causée par un affaiblissement des fondamentaux, mais par l’effondrement des investissements après la bulle internet. La bulle immobilière de 2002 a temporairement absorbé le choc, mais il n’est pas certain qu’une nouvelle bulle amortira les conséquences d’une débâcle IA.

Signaux de risque du boom IA : un tournant attendu d’ici 6 à 12 mois

En s’appuyant sur les tendances historiques, BCA Research estime que le boom de l’IA reproduit la dynamique des bulles précédentes et pourrait prendre fin dans les 6 à 12 prochains mois. Cette analyse repose sur plusieurs signaux de risque déjà observés dans le secteur IA.

Concernant l’adoption : le déploiement réel de l’IA est en retard par rapport à l’enthousiasme des capitaux. Les taux d’adoption stagnent, et la propension des consommateurs à payer pour des applications IA n’est pas démontrée.

Concernant la tarification : la chute accentuée du prix des jetons reflète une pression déflationniste, tandis que la valeur commerciale des nouvelles applications comme la génération vidéo reste incertaine.

Concernant la dette : les structures capitalistiques des sociétés IA reposent de plus en plus sur la dette, et le risque de crédit commence à apparaître chez certains acteurs.

Le rapport met l’accent sur quatre indicateurs prospectifs :

Premièrement, la révision des prévisions d’investissement par les analystes—si la hausse continue se stabilise, cela peut signaler un tournant ;

Deuxièmement, le coût de location des processeurs graphiques, qui baisse depuis mai 2025 ;

Troisièmement, le flux de trésorerie disponible des entreprises à grande échelle, encore élevé mais montrant des signes de détérioration ;

Quatrièmement, un « moment métavers »—une chute d’une action liée à l’IA après l’annonce d’un projet majeur, signalant un changement de sentiment du marché.

BCA Research recommande une stratégie d’investissement « défensive modérée ». À court terme (trois mois), conserver une allocation neutre en actions ; à moyen terme (12 mois), sous-pondérer modérément les actions ; et augmenter encore la prudence dans les prochains mois.

Concrètement, il convient de surveiller attentivement les quatre indicateurs cités, d’éviter d’attendre le recul manifeste des investissements pour s’ajuster, et d’envisager les secteurs défensifs et les obligations de grande qualité pour se couvrir contre la volatilité des actifs liés à l’IA.

Déclaration :

1. Cet article est une republication de [wallstreetcn] et le droit d’auteur appartient à l’auteur initial [Dong Jing]. Pour toute demande concernant cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre requête selon la procédure établie.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. La traduction de cet article a été réalisée par l’équipe Gate Learn. Merci de ne pas copier, diffuser ou utiliser la traduction sans attribution appropriée à Gate.