Avez-vous remarqué que dans le domaine des cryptomonnaies, les projets qui lèvent souvent des millions de dollars n'ont généralement rien d'autre qu'un site web magnifique ?
Ce n'est pas seulement une question de chance, ni entièrement une arnaque, c'est en réalité la théorie des jeux qui est en jeu.
Te souviens-tu de cette scène dans la série américaine "Silicon Valley" ? Ces entreprises sans revenus ont en réalité une valorisation supérieure à celle des entreprises réellement rentables. Les investisseurs en capital-risque expliquent cela ainsi : « Si tu montres des revenus, les gens demanderont 'combien', et peu importe le montant, ce ne sera jamais assez. Mais si tu n'as pas de revenus, les gens peuvent rêver d'un revenu infini. »
Le domaine des cryptomonnaies a poussé cette logique à l'extrême : plus votre produit est irréel, plus vous pouvez lever de fonds. Ce n'est pas une faille, mais plutôt la caractéristique la plus lucrative du domaine des cryptomonnaies.
Limites réalistes d'évaluation
Lorsque vous avez un produit viable, vous devez faire face à une chose troublante : la réalité.
Mais que se passe-t-il si un projet n'a qu'un livre blanc ? Sa valeur potentielle n'est limitée que par votre imagination.
Cela a créé une situation étrange : les projets qui entreprennent réellement de construire sont en fait punis par le marché.
jeu d'information complet
La théorie des jeux se résume finalement à : les gens font des choix en fonction des informations dont ils disposent et de leurs propres intérêts.
Dans le processus de collecte de fonds en cryptomonnaie, il existe plusieurs parties suivantes :
Fondateur du projet (sachant tout)
Investisseur en capital-risque (comprend certaines situations)
Investisseur ordinaire (presque sans connaissances)
Si vous êtes un fondateur de projet sans produit, la stratégie gagnante est évidente :
Tout est ambigu, mais cela rend les gens excités.
Parler du potentiel, et non de la réalité
Créer désespérément un sentiment de peur de manquer (FOMO)
Plus tu es vague, plus il est difficile pour les autres de prouver que tu as tort. Moins tu as de fonctionnalités disponibles, moins il y a de points faibles que tu peux exposer.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Dans la théorie des jeux, il y a un scénario célèbre appelé le « dilemme du prisonnier », qui révèle pourquoi les gens font des choix qui nuisent aux autres sans leur profiter.
L'investissement en cryptomonnaie est également vrai : si tout le monde exigeait de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais quiconque attend perdra les bénéfices précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits - même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque action apparemment judicieuse d'un investisseur (entrer tôt simplement sur la base de promesses) a cependant conduit à des résultats stupides pour tous (trop d'enthousiasme et peu de substance).
Vendre des rêves et la réalité
Un projet ayant seulement un article publié sur la plateforme Medium peut prétendre transformer complètement tout et capturer des milliers de milliards de dollars de valeur.
Et un projet avec un code réel doit faire face à :
Combien d'utilisateurs possèdent réellement
Que peut faire la technologie, que ne peut-elle pas faire
Pourquoi être en désavantage dans la compétition
Cela a donné naissance à ce que j'appelle la « prime de bullshit » - une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
collaboration de trading
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont de qualité, tout le monde cherchera les mêmes signaux :
Quelles personnes influentes en parlent
Quelles bourses les cotent-elles ?
À quelle vitesse le prix du jeton augmente-t-il ?
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de, vous savez, de faire du développement.
Moins on investit dans les développeurs, plus on peut investir dans le marketing. Et dans le domaine des cryptomonnaies, le marketing l'emporte toujours sur le développement.
Cas réel : une équipe de stars sans produit
Le domaine des cryptomonnaies ressemble à un cimetière où sont enterrés des milliards de dollars de livres blancs, ce qui confirme la théorie ci-dessus :
Berachain : a créé l'une des communautés les plus passionnées dans le domaine des cryptomonnaies, atteignant une valorisation de plusieurs milliards avant même le lancement de son mainnet. Cela prouve que dans le domaine des cryptomonnaies, plus votre produit est irréel, plus les gens peuvent y projeter leurs rêves.
Aptos : un projet de blockchain qui prétend "traiter 162 000 transactions par seconde" a levé 350 millions de dollars, mais à son lancement, il ne pouvait traiter que 4 transactions par seconde. Moins il y a de preuves pour soutenir les revendications technologiques, plus le financement est élevé.
Worldcoin : « fournir des données biométriques pour obtenir des jetons » ; il est inexplicable que cela semble être une idée brillante aux yeux des investisseurs en capital-risque, qui y ont investi des milliards de dollars.
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est brutale.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera-t-elle pas
Logiquement, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables.
Mais la théorie des jeux nous révèle pourquoi cela ne se produira pas :
La peur de manquer (FOMO) est bien réelle : les premiers investisseurs réalisent les plus grands profits, ce qui crée une pression pour investir avant que le projet ne soit validé.
Vous ne pouvez pas vérifier le contenu des déclarations : la plupart des investisseurs manquent des compétences techniques pour évaluer si un projet peut tenir ses promesses.
Les gestionnaires de fonds ne se soucient pas : leur rémunération dépend des rendements du trimestre, et non du succès à long terme.
Les mécanismes d'incitation sont tous défaillants : bénéfiques pour les individus, mais nuisibles au marché.
C'est pourquoi les projets sans produit continueront à lever plus de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne sont pas mauvaises, c'est juste que certaines personnes jouent trop bien.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi le projet "Air" a-t-il une valorisation élevée ?
Auteur : rosie
Traduit par : Luffy, Foresight News
Avez-vous remarqué que dans le domaine des cryptomonnaies, les projets qui lèvent souvent des millions de dollars n'ont généralement rien d'autre qu'un site web magnifique ?
Ce n'est pas seulement une question de chance, ni entièrement une arnaque, c'est en réalité la théorie des jeux qui est en jeu.
Te souviens-tu de cette scène dans la série américaine "Silicon Valley" ? Ces entreprises sans revenus ont en réalité une valorisation supérieure à celle des entreprises réellement rentables. Les investisseurs en capital-risque expliquent cela ainsi : « Si tu montres des revenus, les gens demanderont 'combien', et peu importe le montant, ce ne sera jamais assez. Mais si tu n'as pas de revenus, les gens peuvent rêver d'un revenu infini. »
Le domaine des cryptomonnaies a poussé cette logique à l'extrême : plus votre produit est irréel, plus vous pouvez lever de fonds. Ce n'est pas une faille, mais plutôt la caractéristique la plus lucrative du domaine des cryptomonnaies.
Limites réalistes d'évaluation
Lorsque vous avez un produit viable, vous devez faire face à une chose troublante : la réalité.
Les faits signifient :
Mais que se passe-t-il si un projet n'a qu'un livre blanc ? Sa valeur potentielle n'est limitée que par votre imagination.
Cela a créé une situation étrange : les projets qui entreprennent réellement de construire sont en fait punis par le marché.
jeu d'information complet
La théorie des jeux se résume finalement à : les gens font des choix en fonction des informations dont ils disposent et de leurs propres intérêts.
Dans le processus de collecte de fonds en cryptomonnaie, il existe plusieurs parties suivantes :
Si vous êtes un fondateur de projet sans produit, la stratégie gagnante est évidente :
Plus tu es vague, plus il est difficile pour les autres de prouver que tu as tort. Moins tu as de fonctionnalités disponibles, moins il y a de points faibles que tu peux exposer.
Pourquoi personne ne demande de meilleurs résultats
Dans la théorie des jeux, il y a un scénario célèbre appelé le « dilemme du prisonnier », qui révèle pourquoi les gens font des choix qui nuisent aux autres sans leur profiter.
L'investissement en cryptomonnaie est également vrai : si tout le monde exigeait de voir des produits viables avant d'investir, le marché serait beaucoup plus sain.
Mais quiconque attend perdra les bénéfices précoces. Les investisseurs qui entrent en premier sont généralement ceux qui réalisent le plus de profits - même si le projet échoue finalement.
Ainsi, chaque action apparemment judicieuse d'un investisseur (entrer tôt simplement sur la base de promesses) a cependant conduit à des résultats stupides pour tous (trop d'enthousiasme et peu de substance).
Vendre des rêves et la réalité
Un projet ayant seulement un article publié sur la plateforme Medium peut prétendre transformer complètement tout et capturer des milliers de milliards de dollars de valeur.
Et un projet avec un code réel doit faire face à :
Cela a donné naissance à ce que j'appelle la « prime de bullshit » - une prime d'évaluation obtenue sans aucune contrainte de la réalité.
collaboration de trading
Lorsque personne ne peut distinguer quels projets sont de qualité, tout le monde cherchera les mêmes signaux :
Les projets sans produits peuvent consacrer toutes leurs ressources à la fabrication de ces signaux, au lieu de, vous savez, de faire du développement.
Moins on investit dans les développeurs, plus on peut investir dans le marketing. Et dans le domaine des cryptomonnaies, le marketing l'emporte toujours sur le développement.
Cas réel : une équipe de stars sans produit
Le domaine des cryptomonnaies ressemble à un cimetière où sont enterrés des milliards de dollars de livres blancs, ce qui confirme la théorie ci-dessus :
Ces exemples partagent un modèle commun : plus l'engagement est abstrait ou techniquement complexe, plus les fonds levés sont importants, et finalement, plus la chute est brutale.
Pourquoi cette situation ne s'arrêtera-t-elle pas
Logiquement, les investisseurs devraient exiger de voir des produits viables.
Mais la théorie des jeux nous révèle pourquoi cela ne se produira pas :
C'est pourquoi les projets sans produit continueront à lever plus de fonds que ceux qui créent réellement des produits utiles.
Les règles du jeu ne sont pas mauvaises, c'est juste que certaines personnes jouent trop bien.