Titre original : Entre extrêmes : un plan directeur natif de la Finance décentralisée pour des TGE durables
Auteur original : DougieDeLuca, membre de Figment Capital
Traduction originale : Deep de Rhythm
Note de l'éditeur : Cet article passe en revue les avantages et les inconvénients des deux modèles de TGE à faible volume d'échange / haute FDV et d'émission équitable. Il souligne que le premier favorise la liquidation rapide pour les initiés, tandis que le second a du mal à se maintenir en raison du manque de fonds et de liquidité. En se basant sur les leçons du marché, il propose un modèle de TGE natif DeFi, utilisant la liquidité on-chain, le déverrouillage des prix par étapes et un mécanisme de contrat intelligent transparent, afin d'équilibrer les besoins financiers de l'équipe avec la découverte de prix réelle du public, tout en incitant les initiés à s'aligner sur les objectifs à long terme du projet, construisant ainsi une structure économique de jetons plus durable.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement réorganisé) :
Pourquoi repenser le TGE
Le TGE est souvent un point de définition dans le cycle de vie d'un projet. C'est le moment où le projet fait sa transition la plus significative du domaine privé au domaine public. Différents parties prenantes ont des attentes variées vis-à-vis du TGE, et équilibrer ces attentes est une tâche complexe qui nécessite une coordination prudente.
Au cours des 18 derniers mois, nous avons observé deux principales méthodes de TGE : l'émission à faible volume de circulation / haute FDV et l'émission équitable. Ces deux méthodes se situent aux extrémités du spectre, chacune ayant des avantages et des inconvénients évidents. Cependant, en termes de résultats durables à long terme, ces deux méthodes ont majoritairement échoué. Avec l'évolution continue de l'écosystème crypto, nous pensons qu'il est maintenant temps de prendre du recul, d'apprendre de l'histoire et de décider s'il est nécessaire d'apporter des changements.
Cet article propose un modèle TGE de voie intermédiaire, utilisant la liquidité en chaîne pour favoriser une découverte des prix publics réelle et garantir que les incitations des initiés - l'équipe et les investisseurs - sont alignées avec le succès à long terme. Avant d'explorer en profondeur ses mécanismes, examinons d'abord comment les deux principales méthodes TGE ont échoué en raison de leurs propres défauts, ce que la réaction du marché nous enseigne et pourquoi une approche centrée sur la chaîne est la logique suivante pour les projets cherchant un succès durable.
Récemment, les défauts du modèle TGE
Faible liquidité / Haute FDV
Le modèle à faible circulation/haute FDV implique généralement un financement préalable à plusieurs tours de TGE, avec une valorisation qui grimpe progressivement et un volume d'approvisionnement en circulation extrêmement faible le premier jour. Au départ, cela peut créer une illusion de rareté, propulsant le prix à la hausse de manière spectaculaire. Cependant, avec le temps, des problèmes apparaissent :
· Découverte des prix TGE en privé : l'équipe réalise plusieurs tours de financement avec une valorisation de plus en plus élevée et négocie pour garantir le lancement le premier jour sur les échanges centralisés (CEX) majeurs. Au moment du TGE, la plupart des augmentations de prix ont déjà eu lieu, et il y a peu d'acheteurs marginaux sur le marché public.
· Cotation sur des échanges de premier plan coûteux : de nombreux projets doivent payer jusqu'à 10 % ou plus de l'offre de jetons en frais pour être cotés le jour du lancement sur des échanges de premier plan. Cela dilue fortement les parts, nuisant souvent aux perspectives à long terme du projet.
· Dépendance excessive aux transactions des teneurs de marché (MM) : Pour garantir une liquidité initiale, le projet attribue une grande quantité de jetons à des teneurs de marché tiers dans des conditions favorables. Ces transactions manquent de transparence, entraînant souvent des désalignements d'incitations et imposant un fardeau continu au projet.
· Les investisseurs se couvrent contre les positions de verrouillage : en raison du verrouillage à long terme des jetons, des investisseurs/fonds avisés vendent à découvert des actifs sur le marché externe, neutralisant efficacement leur exposition et préparant le terrain pour la pression de vente après le déverrouillage.
· Vente à découvert sur le marché de gré à gré (OTC) : Les investisseurs et les équipes vendent souvent à prix réduit aux acheteurs à la recherche de bonnes affaires via l'OTC, ces acheteurs couvrent ensuite leurs nouvelles positions à prix réduit et clôturent leurs positions lors du déblocage.
· Remises sur les fonds de liquidité : l'équipe peut offrir des « incitations » ou des transactions privées aux fonds de liquidité pour inciter à des achats précoces après le TGE, ce qui fausse artificiellement le prix. Cette activité potentiellement illégale offre aux initiés une fenêtre temporaire pour sortir par le biais d'OTC à une valorisation gonflée.
· Le déblocage des investisseurs entraîne une pression de vente insupportable : une fois qu'une grande quantité de jetons est débloquée, les investisseurs particuliers doivent considérer si l'offre accumulée va submerger le marché. Si la demande pour le produit (ou le jeton) est insuffisante, le déblocage peut entraîner une stagnation des prix ou un effondrement sous la pression de la vente.
Essentiellement, le modèle à faible circulation / haute FDV a créé un environnement où les initiés peuvent rapidement réaliser des gains. Cela met souvent les investisseurs de détail ou les acheteurs tardifs dans une position désavantageuse. Les projets ont souvent du mal après la première année, car les initiés qui ont réalisé des bénéfices au début manquent de motivation pour continuer à participer.
La transition d'une émission équitable - et ses propres faiblesses
La déception face à l'échec du modèle à faible volume de circulation / haute FDV a poussé le marché à soutenir les émissions équitables. Les émissions équitables visent à créer une structure TGE ouverte et égale, remettant les jetons entre les mains du public dès le début, réduisant les avantages des initiés et les allocations massives lors des ventes privées. Bien que l'intention soit bonne, cette stratégie d'émission a progressivement révélé ses propres défauts :
· Fonds limités : L'équipe d'émission équitable démarre généralement le TGE avec très peu ou pas de fonds. Étant donné que l'offre de tokens détenue par l'équipe est généralement très faible, il devient extrêmement difficile de lever des fonds après le TGE, ce qui nuit à la viabilité à long terme du projet, surtout lorsque le prix des tokens continue de baisser.
· Liquidité faible et mauvaise exécution : le manque de market makers et de liquidité initiale, ainsi que la faible liquidité des tokens émis de manière équitable lors de leur lancement et de leur maturité, entraînent une forte volatilité et un fort slippage.
· Les contrats perpétuels CEX amplifient la pression à la baisse : De nombreux tokens à émission équitable – en particulier dans le domaine de l’IA – ont été cotés sur le marché à terme perpétuel CEX avant le marché au comptant, ce qui permet aux positions courtes à effet de levier de faire des ravages sur les tokens avec une faible liquidité on-chain, ce qui fait baisser les prix.
· Plafond de prix à long terme : la combinaison d'une liquidité limitée sur la chaîne et d'un short selling avec effet de levier crée finalement un environnement où la demande a du mal à surpasser la pression de vente contraignante.
L'émission équitable est initialement comme un souffle d'air frais, encourageant une participation plus "ouverte". Cependant, elle n'a finalement pas réussi à établir une structure de marché durable à long terme. Le marché commence à chercher à nouveau des alternatives.
Leçons apprises de la réaction du marché
Les deux méthodes de faible circulation / haute FDV et d'émission équitable ont échoué à leur manière. En observant la réaction du marché à ces deux méthodes, nous avons tiré les leçons suivantes :
· La découverte des prix par le public est cruciale : si les acheteurs publics ne peuvent pas participer efficacement à la découverte des prix, ils perdront de l'intérêt, surtout après que les initiés aient clairement réalisé des bénéfices à l'avance.
· La profondeur et la liquidité surpassent la spéculation à court terme : la spéculation rapide ou la manipulation artificielle ne peuvent pas réparer un marché fondamentalement superficiel. Une profondeur de liquidité en chaîne durable est essentielle.
· L'équipe a besoin d'une piste, les acheteurs liquides ont besoin d'espace pour monter : l'équipe doit lever suffisamment de fonds pour assurer la survie à long terme du projet, tout en laissant un potentiel de hausse significatif pour les nouveaux entrants sur le marché public.
· La demande du marché pousse à des changements structurels : l'évolution d'un faible volume de circulation / une FDV élevée vers une émission équitable montre que si le marché refuse de soutenir des méthodes d'émission problématiques, l'équipe s'ajustera. Cependant, une émission équitable à elle seule ne peut garantir le succès en l'absence de construction de liquidité et de stratégie de marché à long terme.
· La transparence est non négociable : lorsque des initiés abusent d'une structure de marché opaque et s'en retirent rapidement, la confiance s'effondre. Une émission équitable favorise une plus grande ouverture sur la chaîne, mais la véritable responsabilité et la clarté restent incomplètes.
Pourquoi la liquidité en chaîne est-elle la prochaine étape
En revisitant ces échecs et la résistance du marché, un principe central se dégage : un marché durable à long terme doit effectuer la découverte des prix de manière publique sur la chaîne, sans que les initiés puissent facilement vendre des tokens en privé. Les transactions sur la chaîne favorisent une responsabilité en temps réel, montrant clairement qui détient quels actifs et à quel prix ils sont vendus.
Pour garantir une liquidité suffisante à chaque étape du cycle de vie des jetons, une structure intégrant les éléments suivants est nécessaire :
· Profondeur de marché en chaîne transparente
· Mécanisme robuste pour contenir la pression de vente soudaine
· Inciter les équipes et les investisseurs à participer à long terme après le TGE
Cela mène directement au concept de TGE natif de la Finance décentralisée (DeFi) - un modèle qui fusionne le levée de fonds et la formation de liquidité publique, alignant les intérêts des initiés avec le destin à long terme du projet.
Finance décentralisée natif TGE
Notre proposition est centrée sur :
· Convertir la pression de vente potentielle en liquidité on-chain structurée
· Remplacer le déblocage par un système basé sur le prix/le temps au lieu d'un déblocage en cascade.
· Proposer un chemin transparent et durable vers une cotation sur les CEX mainstream
· Permettre aux initiés - investisseurs et équipes - d'activer voire de devoir utiliser des mécanismes on-chain.
Les méthodes spécifiques sont les suivantes :
Fourniture de liquidité par phases (unilatérale et bilatérale)
· LP unilatéral : les investisseurs peuvent uniquement déposer des tokens natifs dans des pools de liquidités centralisés (comme Uniswap V3). En choisissant une plage de prix spécifique, ils établissent effectivement des conditions de vente - les tokens ne seront vendus que lorsque le marché atteindra cette plage.
· LP bilatéral : Afin de fournir une liquidité plus profonde et de réduire le slippage, les participants (y compris l'équipe) peuvent associer des jetons avec des stablecoins ou d'autres actifs (comme l'ETH). Cela favorise une profondeur de marché instantanée.
Déblocage et verrouillage des positions LP basés sur le prix
· Déverrouillage progressif : la part de LP disponible pour chaque investisseur est limitée lors du TGE. Au fur et à mesure que le temps passe ou que le seuil de prix augmente, davantage de parts sont déverrouillées pour éviter un choc d'offre soudain.
· Verrouillage des LP : Afin de freiner les comportements spéculatifs (comme la hausse des prix atteignant la zone des LP), les fournisseurs de liquidité doivent verrouiller leurs tokens pendant une période après la conversion, ne pouvant pas retirer immédiatement et réintroduire discrètement, maintenant ainsi la cohérence de la liquidité.
Encourager les investisseurs précoces à sortir avant le TGE
· Objectif de prix plus bas vs. Nouveaux investisseurs : L'équipe peut encourager les premiers investisseurs à faible coût à sortir partiellement à un prix élevé par le biais d'une sursouscription avant le TGE pour de nouveaux investisseurs. Cela peut être réalisé par le transfert d'investisseurs existants vers de nouveaux investisseurs, finalement approuvé par l'équipe. Dans ce scénario, les premiers investisseurs peuvent réaliser des bénéfices sans avoir à vendre sur le marché public, tandis que les nouveaux soutiens - à un prix d'entrée plus élevé - ont tendance à moins vendre tôt après le lancement. Il convient de noter que de tels transferts ont historiquement été refusés par l'équipe.
· Une structure TGE postérieure plus saine : par conséquent, la base d'investisseurs lors du TGE est plus susceptible de détenir des tokens à la recherche de multiples plus élevés, réduisant ainsi la pression de vente immédiate et distribuant plus uniformément la liquidité dans la plage de prix.
Contrôle et conformité des contrats intelligents
· Pools conformes et retraits structurés : grâce à des contraintes politiques obligatoires (comme les vérifications des flux de fonds AML), les jetons verrouillés ne peuvent entrer sur le marché en chaîne approuvé que de manière visible et basée sur des règles.
· Accès progressif : comment et quand le gestionnaire de contrat intelligent LP ajuste la fourchette de prix, perçoit des frais ou retire, afin de s'assurer qu'une vague de ventes d'initiés ne détruise pas le marché.
Tarification TGE et intégration de l'équipe
· Évaluation attrayante et durable : le projet peut avoir une évaluation inférieure à celle d'un faible volume de circulation typique / haute FDV lors de la TGE, attirant l'intérêt des acheteurs réels. Avec le temps, le prix et le volume des transactions sur la chaîne peuvent augmenter naturellement, attirant finalement une cotation mainstream.
· Inclure l’allocation des équipes : les équipes appliquent les mêmes contraintes de LP à leurs avoirs, ce qui indique une véritable cohérence. Dans un environnement où le marché exige de la transparence, les postes de l’équipe peuvent également être surveillés publiquement afin de freiner les ventes de gré à gré silencieuses ou les sorties internes soudaines.
Progression vers une cotation CEX
Retard de l'introduction précoce : Réduire initialement l'exposition aux grandes bourses aide le marché à découvrir les prix en chaîne, sans canaux de sortie instantanés pour les initiés.
Catalyseur : avec la croissance du taux d'utilisation, du volume des transactions et de l'attractivité de la communauté, l'inscription sur des CEX grand public devient un véritable facteur de demande plutôt qu'un scénario de vente rapide.
avantages prévus
Ce modèle TGE natif de la Finance décentralisée résout de nombreux problèmes tout en soutenant une découverte de prix publique plus approfondie :
· Découverte réelle sur la chaîne : lancement à un prix équitable et exigence de liquidité de la part des initiés, favorisant la formation de prix transparents en temps réel.
· Un mode de déverrouillage plus sain : le déverrouillage des tokens basé sur le prix réduit la peur des grosses ventes en cascade. Si les acheteurs ne poussent pas le prix dans une fourchette spécifique, les initiés restent verrouillés.
· Plus de liquidité, réduction de la dépendance aux MM : les parties prenantes clés deviennent des fournisseurs de liquidité initiaux, réduisant la dépendance aux teneurs de marché dont les motivations peuvent être conflictuelles.
· Équipe et investisseurs unis : si les contributeurs clés rencontrent également des contraintes de liquidité, ils ne peuvent pas abandonner le projet discrètement ; le succès est collectif.
· Soutien au marché stable : combiné à un lancement progressif sur les CEX, le projet subit des catalyseurs incrémentaux tout en établissant une réputation plus forte sur la chaîne.
· Espace d'expérimentation : Étant donné que cette méthode est programmable, l'équipe peut ajuster la période de verrouillage, le seuil de prix ou le pool de liste blanche pour obtenir les meilleurs résultats.
Le plus important est qu'il oriente les fondateurs, les premiers investisseurs et les nouveaux participants vers une croissance durable à long terme, plutôt que vers des sorties opportunistes rapides.
Problèmes et réflexions
Même si ce modèle résout l'échec fréquent des TGE, il suscite encore des explorations supplémentaires :
· Concentration de liquidités : de nombreux détenteurs peuvent se regrouper dans des plages similaires, formant ainsi un « mur » de prix ? Si c'est le cas, comment prévenir cela ?
· Livres de commandes vs. AMM : L'AMM à liquidité concentrée est-elle toujours supérieure, ou une méthode hybride convient-elle mieux à certains jetons ?
· Exécution et réglementation : Existe-t-il des exigences de conformité (comme KYC/AML) que les investisseurs doivent satisfaire pour participer ?
· Éducation et outils pour les investisseurs : Avez-vous besoin d'un tableau de bord dédié ou d'un gestionnaire tiers pour aider les personnes internes inexpérimentées ou disposant de ressources limitées à gérer des stratégies LP avancées ?
· Transparence de l'équipe : Bien que les contrats à terme ou les transactions privées puissent se poursuivre, l'exigence d'une divulgation complète ou presque complète de la part des initiés favorisera l'honnêteté.
résumé
De faibles volumes de circulation/une forte FDV à une émission équitable, le monde des cryptomonnaies oscille entre les extrêmes - l'un apportant des bénéfices à court terme aux initiés, l'autre manquant de fonds suffisants ou de liquidité durable pour réussir. Les deux options poussent les participants à optimiser des résultats à très court terme, se sentant désillusionnés par des spéculations éphémères et des manipulations.
En introduisant le TGE natif de la Finance décentralisée — ancré dans la liquidité en chaîne par étapes, basé sur des déclencheurs incrémentiels et une transparence obligatoire — nous avons ouvert un chemin :
· Le projet a levé suffisamment de capital, sans avoir besoin de dépendre de transactions exploitantes.
· Découverte des prix en temps réel sur la blockchain et développement de la liquidité, établissant la confiance avec les investisseurs particuliers et institutionnels.
· Les premiers investisseurs avec des objectifs de prix plus bas peuvent quitter en toute sécurité avant le TGE pour des nouveaux arrivants avec des coûts et des objectifs de valorisation plus élevés, optimisant ainsi la santé du marché secondaire.
· Les introductions sur les CEX majeurs deviennent de véritables catalyseurs, et non des canaux de sortie instantanés.
· Le marché, en tant qu'arbitre final, peut récompenser ou refuser l'émission en fonction du degré d'alignement avec ces principes.
Bien qu'il n'existe pas de modèle TGE unique adapté à chaque projet, il est clair que nous avons besoin d'un plan pour favoriser la découverte réelle des prix sur la chaîne, une liquidité de marché robuste et un alignement profond entre les parties prenantes. Le modèle TGE natif de la Finance décentralisée vise à faire un pas significatif vers ces objectifs.
L'écosystème crypto prospère grâce à l'innovation et à l'itération. En remettant en question les normes de faible liquidité / haute FDV et d'émission équitable, nous pouvons ouvrir la voie à une structure d'incitation plus saine - garantissant que la création de valeur à long terme l'emporte sur la spéculation à court terme.
En fin de compte, si cet article peut susciter des discussions sur la fusion des meilleurs aspects des différents modèles TGE et encourager de nouvelles solutions qui récompensent la croissance réelle plutôt que les sorties rapides, nous aurons accompli notre mission. Travaillons ensemble à créer un environnement d'émission de tokens où chacun peut bénéficier d'un succès continu, et où le marché peut récompenser équitablement ceux qui luttent pour un avenir lumineux dans la cryptographie : les bâtisseurs, les investisseurs et les membres de la communauté.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Faible circulation, haute FDV et émission équitable : les dilemmes du modèle TGE et la reconstruction des solutions natives de Finance décentralisée.
Titre original : Entre extrêmes : un plan directeur natif de la Finance décentralisée pour des TGE durables
Auteur original : DougieDeLuca, membre de Figment Capital
Traduction originale : Deep de Rhythm
Note de l'éditeur : Cet article passe en revue les avantages et les inconvénients des deux modèles de TGE à faible volume d'échange / haute FDV et d'émission équitable. Il souligne que le premier favorise la liquidation rapide pour les initiés, tandis que le second a du mal à se maintenir en raison du manque de fonds et de liquidité. En se basant sur les leçons du marché, il propose un modèle de TGE natif DeFi, utilisant la liquidité on-chain, le déverrouillage des prix par étapes et un mécanisme de contrat intelligent transparent, afin d'équilibrer les besoins financiers de l'équipe avec la découverte de prix réelle du public, tout en incitant les initiés à s'aligner sur les objectifs à long terme du projet, construisant ainsi une structure économique de jetons plus durable.
Voici le contenu original (pour faciliter la compréhension, le contenu original a été légèrement réorganisé) :
Pourquoi repenser le TGE
Le TGE est souvent un point de définition dans le cycle de vie d'un projet. C'est le moment où le projet fait sa transition la plus significative du domaine privé au domaine public. Différents parties prenantes ont des attentes variées vis-à-vis du TGE, et équilibrer ces attentes est une tâche complexe qui nécessite une coordination prudente.
Au cours des 18 derniers mois, nous avons observé deux principales méthodes de TGE : l'émission à faible volume de circulation / haute FDV et l'émission équitable. Ces deux méthodes se situent aux extrémités du spectre, chacune ayant des avantages et des inconvénients évidents. Cependant, en termes de résultats durables à long terme, ces deux méthodes ont majoritairement échoué. Avec l'évolution continue de l'écosystème crypto, nous pensons qu'il est maintenant temps de prendre du recul, d'apprendre de l'histoire et de décider s'il est nécessaire d'apporter des changements.
Cet article propose un modèle TGE de voie intermédiaire, utilisant la liquidité en chaîne pour favoriser une découverte des prix publics réelle et garantir que les incitations des initiés - l'équipe et les investisseurs - sont alignées avec le succès à long terme. Avant d'explorer en profondeur ses mécanismes, examinons d'abord comment les deux principales méthodes TGE ont échoué en raison de leurs propres défauts, ce que la réaction du marché nous enseigne et pourquoi une approche centrée sur la chaîne est la logique suivante pour les projets cherchant un succès durable.
Récemment, les défauts du modèle TGE
Faible liquidité / Haute FDV
Le modèle à faible circulation/haute FDV implique généralement un financement préalable à plusieurs tours de TGE, avec une valorisation qui grimpe progressivement et un volume d'approvisionnement en circulation extrêmement faible le premier jour. Au départ, cela peut créer une illusion de rareté, propulsant le prix à la hausse de manière spectaculaire. Cependant, avec le temps, des problèmes apparaissent :
· Découverte des prix TGE en privé : l'équipe réalise plusieurs tours de financement avec une valorisation de plus en plus élevée et négocie pour garantir le lancement le premier jour sur les échanges centralisés (CEX) majeurs. Au moment du TGE, la plupart des augmentations de prix ont déjà eu lieu, et il y a peu d'acheteurs marginaux sur le marché public.
· Cotation sur des échanges de premier plan coûteux : de nombreux projets doivent payer jusqu'à 10 % ou plus de l'offre de jetons en frais pour être cotés le jour du lancement sur des échanges de premier plan. Cela dilue fortement les parts, nuisant souvent aux perspectives à long terme du projet.
· Dépendance excessive aux transactions des teneurs de marché (MM) : Pour garantir une liquidité initiale, le projet attribue une grande quantité de jetons à des teneurs de marché tiers dans des conditions favorables. Ces transactions manquent de transparence, entraînant souvent des désalignements d'incitations et imposant un fardeau continu au projet.
· Les investisseurs se couvrent contre les positions de verrouillage : en raison du verrouillage à long terme des jetons, des investisseurs/fonds avisés vendent à découvert des actifs sur le marché externe, neutralisant efficacement leur exposition et préparant le terrain pour la pression de vente après le déverrouillage.
· Vente à découvert sur le marché de gré à gré (OTC) : Les investisseurs et les équipes vendent souvent à prix réduit aux acheteurs à la recherche de bonnes affaires via l'OTC, ces acheteurs couvrent ensuite leurs nouvelles positions à prix réduit et clôturent leurs positions lors du déblocage.
· Remises sur les fonds de liquidité : l'équipe peut offrir des « incitations » ou des transactions privées aux fonds de liquidité pour inciter à des achats précoces après le TGE, ce qui fausse artificiellement le prix. Cette activité potentiellement illégale offre aux initiés une fenêtre temporaire pour sortir par le biais d'OTC à une valorisation gonflée.
· Le déblocage des investisseurs entraîne une pression de vente insupportable : une fois qu'une grande quantité de jetons est débloquée, les investisseurs particuliers doivent considérer si l'offre accumulée va submerger le marché. Si la demande pour le produit (ou le jeton) est insuffisante, le déblocage peut entraîner une stagnation des prix ou un effondrement sous la pression de la vente.
Essentiellement, le modèle à faible circulation / haute FDV a créé un environnement où les initiés peuvent rapidement réaliser des gains. Cela met souvent les investisseurs de détail ou les acheteurs tardifs dans une position désavantageuse. Les projets ont souvent du mal après la première année, car les initiés qui ont réalisé des bénéfices au début manquent de motivation pour continuer à participer.
La transition d'une émission équitable - et ses propres faiblesses
La déception face à l'échec du modèle à faible volume de circulation / haute FDV a poussé le marché à soutenir les émissions équitables. Les émissions équitables visent à créer une structure TGE ouverte et égale, remettant les jetons entre les mains du public dès le début, réduisant les avantages des initiés et les allocations massives lors des ventes privées. Bien que l'intention soit bonne, cette stratégie d'émission a progressivement révélé ses propres défauts :
· Fonds limités : L'équipe d'émission équitable démarre généralement le TGE avec très peu ou pas de fonds. Étant donné que l'offre de tokens détenue par l'équipe est généralement très faible, il devient extrêmement difficile de lever des fonds après le TGE, ce qui nuit à la viabilité à long terme du projet, surtout lorsque le prix des tokens continue de baisser.
· Liquidité faible et mauvaise exécution : le manque de market makers et de liquidité initiale, ainsi que la faible liquidité des tokens émis de manière équitable lors de leur lancement et de leur maturité, entraînent une forte volatilité et un fort slippage.
· Les contrats perpétuels CEX amplifient la pression à la baisse : De nombreux tokens à émission équitable – en particulier dans le domaine de l’IA – ont été cotés sur le marché à terme perpétuel CEX avant le marché au comptant, ce qui permet aux positions courtes à effet de levier de faire des ravages sur les tokens avec une faible liquidité on-chain, ce qui fait baisser les prix.
· Plafond de prix à long terme : la combinaison d'une liquidité limitée sur la chaîne et d'un short selling avec effet de levier crée finalement un environnement où la demande a du mal à surpasser la pression de vente contraignante.
L'émission équitable est initialement comme un souffle d'air frais, encourageant une participation plus "ouverte". Cependant, elle n'a finalement pas réussi à établir une structure de marché durable à long terme. Le marché commence à chercher à nouveau des alternatives.
Leçons apprises de la réaction du marché
Les deux méthodes de faible circulation / haute FDV et d'émission équitable ont échoué à leur manière. En observant la réaction du marché à ces deux méthodes, nous avons tiré les leçons suivantes :
· La découverte des prix par le public est cruciale : si les acheteurs publics ne peuvent pas participer efficacement à la découverte des prix, ils perdront de l'intérêt, surtout après que les initiés aient clairement réalisé des bénéfices à l'avance.
· La profondeur et la liquidité surpassent la spéculation à court terme : la spéculation rapide ou la manipulation artificielle ne peuvent pas réparer un marché fondamentalement superficiel. Une profondeur de liquidité en chaîne durable est essentielle.
· L'équipe a besoin d'une piste, les acheteurs liquides ont besoin d'espace pour monter : l'équipe doit lever suffisamment de fonds pour assurer la survie à long terme du projet, tout en laissant un potentiel de hausse significatif pour les nouveaux entrants sur le marché public.
· La demande du marché pousse à des changements structurels : l'évolution d'un faible volume de circulation / une FDV élevée vers une émission équitable montre que si le marché refuse de soutenir des méthodes d'émission problématiques, l'équipe s'ajustera. Cependant, une émission équitable à elle seule ne peut garantir le succès en l'absence de construction de liquidité et de stratégie de marché à long terme.
· La transparence est non négociable : lorsque des initiés abusent d'une structure de marché opaque et s'en retirent rapidement, la confiance s'effondre. Une émission équitable favorise une plus grande ouverture sur la chaîne, mais la véritable responsabilité et la clarté restent incomplètes.
Pourquoi la liquidité en chaîne est-elle la prochaine étape
En revisitant ces échecs et la résistance du marché, un principe central se dégage : un marché durable à long terme doit effectuer la découverte des prix de manière publique sur la chaîne, sans que les initiés puissent facilement vendre des tokens en privé. Les transactions sur la chaîne favorisent une responsabilité en temps réel, montrant clairement qui détient quels actifs et à quel prix ils sont vendus.
Pour garantir une liquidité suffisante à chaque étape du cycle de vie des jetons, une structure intégrant les éléments suivants est nécessaire :
· Profondeur de marché en chaîne transparente
· Mécanisme robuste pour contenir la pression de vente soudaine
· Inciter les équipes et les investisseurs à participer à long terme après le TGE
Cela mène directement au concept de TGE natif de la Finance décentralisée (DeFi) - un modèle qui fusionne le levée de fonds et la formation de liquidité publique, alignant les intérêts des initiés avec le destin à long terme du projet.
Finance décentralisée natif TGE
Notre proposition est centrée sur :
· Convertir la pression de vente potentielle en liquidité on-chain structurée
· Remplacer le déblocage par un système basé sur le prix/le temps au lieu d'un déblocage en cascade.
· Proposer un chemin transparent et durable vers une cotation sur les CEX mainstream
· Permettre aux initiés - investisseurs et équipes - d'activer voire de devoir utiliser des mécanismes on-chain.
Les méthodes spécifiques sont les suivantes :
Fourniture de liquidité par phases (unilatérale et bilatérale)
· LP unilatéral : les investisseurs peuvent uniquement déposer des tokens natifs dans des pools de liquidités centralisés (comme Uniswap V3). En choisissant une plage de prix spécifique, ils établissent effectivement des conditions de vente - les tokens ne seront vendus que lorsque le marché atteindra cette plage.
· LP bilatéral : Afin de fournir une liquidité plus profonde et de réduire le slippage, les participants (y compris l'équipe) peuvent associer des jetons avec des stablecoins ou d'autres actifs (comme l'ETH). Cela favorise une profondeur de marché instantanée.
Déblocage et verrouillage des positions LP basés sur le prix
· Déverrouillage progressif : la part de LP disponible pour chaque investisseur est limitée lors du TGE. Au fur et à mesure que le temps passe ou que le seuil de prix augmente, davantage de parts sont déverrouillées pour éviter un choc d'offre soudain.
· Verrouillage des LP : Afin de freiner les comportements spéculatifs (comme la hausse des prix atteignant la zone des LP), les fournisseurs de liquidité doivent verrouiller leurs tokens pendant une période après la conversion, ne pouvant pas retirer immédiatement et réintroduire discrètement, maintenant ainsi la cohérence de la liquidité.
Encourager les investisseurs précoces à sortir avant le TGE
· Objectif de prix plus bas vs. Nouveaux investisseurs : L'équipe peut encourager les premiers investisseurs à faible coût à sortir partiellement à un prix élevé par le biais d'une sursouscription avant le TGE pour de nouveaux investisseurs. Cela peut être réalisé par le transfert d'investisseurs existants vers de nouveaux investisseurs, finalement approuvé par l'équipe. Dans ce scénario, les premiers investisseurs peuvent réaliser des bénéfices sans avoir à vendre sur le marché public, tandis que les nouveaux soutiens - à un prix d'entrée plus élevé - ont tendance à moins vendre tôt après le lancement. Il convient de noter que de tels transferts ont historiquement été refusés par l'équipe.
· Une structure TGE postérieure plus saine : par conséquent, la base d'investisseurs lors du TGE est plus susceptible de détenir des tokens à la recherche de multiples plus élevés, réduisant ainsi la pression de vente immédiate et distribuant plus uniformément la liquidité dans la plage de prix.
Contrôle et conformité des contrats intelligents
· Pools conformes et retraits structurés : grâce à des contraintes politiques obligatoires (comme les vérifications des flux de fonds AML), les jetons verrouillés ne peuvent entrer sur le marché en chaîne approuvé que de manière visible et basée sur des règles.
· Accès progressif : comment et quand le gestionnaire de contrat intelligent LP ajuste la fourchette de prix, perçoit des frais ou retire, afin de s'assurer qu'une vague de ventes d'initiés ne détruise pas le marché.
Tarification TGE et intégration de l'équipe
· Évaluation attrayante et durable : le projet peut avoir une évaluation inférieure à celle d'un faible volume de circulation typique / haute FDV lors de la TGE, attirant l'intérêt des acheteurs réels. Avec le temps, le prix et le volume des transactions sur la chaîne peuvent augmenter naturellement, attirant finalement une cotation mainstream.
· Inclure l’allocation des équipes : les équipes appliquent les mêmes contraintes de LP à leurs avoirs, ce qui indique une véritable cohérence. Dans un environnement où le marché exige de la transparence, les postes de l’équipe peuvent également être surveillés publiquement afin de freiner les ventes de gré à gré silencieuses ou les sorties internes soudaines.
Progression vers une cotation CEX
Retard de l'introduction précoce : Réduire initialement l'exposition aux grandes bourses aide le marché à découvrir les prix en chaîne, sans canaux de sortie instantanés pour les initiés.
Catalyseur : avec la croissance du taux d'utilisation, du volume des transactions et de l'attractivité de la communauté, l'inscription sur des CEX grand public devient un véritable facteur de demande plutôt qu'un scénario de vente rapide.
avantages prévus
Ce modèle TGE natif de la Finance décentralisée résout de nombreux problèmes tout en soutenant une découverte de prix publique plus approfondie :
· Découverte réelle sur la chaîne : lancement à un prix équitable et exigence de liquidité de la part des initiés, favorisant la formation de prix transparents en temps réel.
· Un mode de déverrouillage plus sain : le déverrouillage des tokens basé sur le prix réduit la peur des grosses ventes en cascade. Si les acheteurs ne poussent pas le prix dans une fourchette spécifique, les initiés restent verrouillés.
· Plus de liquidité, réduction de la dépendance aux MM : les parties prenantes clés deviennent des fournisseurs de liquidité initiaux, réduisant la dépendance aux teneurs de marché dont les motivations peuvent être conflictuelles.
· Équipe et investisseurs unis : si les contributeurs clés rencontrent également des contraintes de liquidité, ils ne peuvent pas abandonner le projet discrètement ; le succès est collectif.
· Soutien au marché stable : combiné à un lancement progressif sur les CEX, le projet subit des catalyseurs incrémentaux tout en établissant une réputation plus forte sur la chaîne.
· Espace d'expérimentation : Étant donné que cette méthode est programmable, l'équipe peut ajuster la période de verrouillage, le seuil de prix ou le pool de liste blanche pour obtenir les meilleurs résultats.
Le plus important est qu'il oriente les fondateurs, les premiers investisseurs et les nouveaux participants vers une croissance durable à long terme, plutôt que vers des sorties opportunistes rapides.
Problèmes et réflexions
Même si ce modèle résout l'échec fréquent des TGE, il suscite encore des explorations supplémentaires :
· Concentration de liquidités : de nombreux détenteurs peuvent se regrouper dans des plages similaires, formant ainsi un « mur » de prix ? Si c'est le cas, comment prévenir cela ?
· Livres de commandes vs. AMM : L'AMM à liquidité concentrée est-elle toujours supérieure, ou une méthode hybride convient-elle mieux à certains jetons ?
· Exécution et réglementation : Existe-t-il des exigences de conformité (comme KYC/AML) que les investisseurs doivent satisfaire pour participer ?
· Éducation et outils pour les investisseurs : Avez-vous besoin d'un tableau de bord dédié ou d'un gestionnaire tiers pour aider les personnes internes inexpérimentées ou disposant de ressources limitées à gérer des stratégies LP avancées ?
· Transparence de l'équipe : Bien que les contrats à terme ou les transactions privées puissent se poursuivre, l'exigence d'une divulgation complète ou presque complète de la part des initiés favorisera l'honnêteté.
résumé
De faibles volumes de circulation/une forte FDV à une émission équitable, le monde des cryptomonnaies oscille entre les extrêmes - l'un apportant des bénéfices à court terme aux initiés, l'autre manquant de fonds suffisants ou de liquidité durable pour réussir. Les deux options poussent les participants à optimiser des résultats à très court terme, se sentant désillusionnés par des spéculations éphémères et des manipulations.
En introduisant le TGE natif de la Finance décentralisée — ancré dans la liquidité en chaîne par étapes, basé sur des déclencheurs incrémentiels et une transparence obligatoire — nous avons ouvert un chemin :
· Le projet a levé suffisamment de capital, sans avoir besoin de dépendre de transactions exploitantes.
· Découverte des prix en temps réel sur la blockchain et développement de la liquidité, établissant la confiance avec les investisseurs particuliers et institutionnels.
· Les premiers investisseurs avec des objectifs de prix plus bas peuvent quitter en toute sécurité avant le TGE pour des nouveaux arrivants avec des coûts et des objectifs de valorisation plus élevés, optimisant ainsi la santé du marché secondaire.
· Les introductions sur les CEX majeurs deviennent de véritables catalyseurs, et non des canaux de sortie instantanés.
· Le marché, en tant qu'arbitre final, peut récompenser ou refuser l'émission en fonction du degré d'alignement avec ces principes.
Bien qu'il n'existe pas de modèle TGE unique adapté à chaque projet, il est clair que nous avons besoin d'un plan pour favoriser la découverte réelle des prix sur la chaîne, une liquidité de marché robuste et un alignement profond entre les parties prenantes. Le modèle TGE natif de la Finance décentralisée vise à faire un pas significatif vers ces objectifs.
L'écosystème crypto prospère grâce à l'innovation et à l'itération. En remettant en question les normes de faible liquidité / haute FDV et d'émission équitable, nous pouvons ouvrir la voie à une structure d'incitation plus saine - garantissant que la création de valeur à long terme l'emporte sur la spéculation à court terme.
En fin de compte, si cet article peut susciter des discussions sur la fusion des meilleurs aspects des différents modèles TGE et encourager de nouvelles solutions qui récompensent la croissance réelle plutôt que les sorties rapides, nous aurons accompli notre mission. Travaillons ensemble à créer un environnement d'émission de tokens où chacun peut bénéficier d'un succès continu, et où le marché peut récompenser équitablement ceux qui luttent pour un avenir lumineux dans la cryptographie : les bâtisseurs, les investisseurs et les membres de la communauté.