Le fondateur de Pershing Square, le milliardaire Bill Ackman, a averti les dirigeants du monde : "N'attendez pas de commencer la guerre pour penser à négocier, appelez maintenant le président."
L'avertissement d'Ackerman n'est pas seulement une exagération - c'est plutôt une sorte de supplication.
Il y a quelques jours, le plan tarifaire du président Trump a fait l’effet d’une bombe, faisant exploser les marchés mondiaux, le marché boursier américain effaçant 6 000 milliards de dollars de sa valeur marchande en une semaine, et le Dow Jones atteignant sa plus grande variation intrajournalière de l’histoire à 2 595 points lundi. Les prix du pétrole baissent, les taux d’intérêt baissent, les inquiétudes liées à l’inflation persistent, et Trump déclare avec confiance sur Truth Social que « les tarifs douaniers sont une chose merveilleuse », mais les géants de Wall Street ne peuvent pas rester assis et ouvrir leurs micros, formant une symphonie de tarifs douaniers de Wall Street.
Le 6 avril 2025, Ackman a publié sur Twitter : « En imposant des droits de douane massifs et disproportionnés à nos amis et ennemis, nous menons en même temps une guerre économique mondiale. Nous nous dirigeons vers un hiver économique auto-induit. »
Face aux politiques tarifaires de plus en plus agressives du gouvernement Trump, Ackman n'est pas le seul à tirer la sonnette d'alarme, de nombreux grands noms de Wall Street s'opposent publiquement à la politique tarifaire expansionniste, même ceux qui l'ont soutenu ou espéré un assouplissement de la réglementation et une croissance économique sous son administration.
L'ancien PDG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, a également exprimé des doutes : « Pourquoi ne pas leur donner une chance ? » Il a suggéré que Trump devrait permettre aux pays de négocier des taux de droits de douane "réciproques".
Y compris Boaz Weinstein, le PDG et président de Gerber Kawasaki Ross Gerber, et le PDG de JPMorgan Jamie Dimon, qui se sont également exprimés.
Boaz Weinstein prédit que "l'avalanche ne fait que commencer". Jamie Dimon a déclaré : "Plus ce problème est résolu rapidement, mieux c'est, car certains effets négatifs s'accumuleront avec le temps et seront difficiles à inverser", mettant en garde contre une éventuelle division catastrophique de l'alliance économique à long terme des États-Unis. Gerber a qualifié la politique tarifaire du président américain Donald Trump de "destructive", affirmant qu'elle pourrait entraîner une récession.
On peut clairement voir que même les magnats de la finance habitués aux fluctuations du marché, et même ceux qui ont soutenu Trump, commencent maintenant à s'inquiéter des répercussions en chaîne incontrôlables que cette guerre tarifaire pourrait déclencher.
De plus en plus de critiques surviennent alors que Trump n'a fourni aucun signe indiquant qu'il est prêt à revenir sur la réforme commerciale punitive qui commence le 9 avril. Les marchés peuvent tolérer l'incertitude, mais ne peuvent pas accepter une "spéculation politique" basée sur la force. Et cette fois, la prise de parole collective de Wall Street montre précisément que le capital n'est pas prêt à payer le prix d'un pari politique.
Howard Marks, co-chairman of Oak Tree Capital, a déclaré dans une interview à Bloomberg que la politique tarifaire a modifié le modèle commercial et économique mondial existant, rendant l'environnement du marché plus complexe. Les investisseurs doivent prendre en compte une série de variables inconnues, telles que l'inflation potentiellement déclenchée par les tarifs, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, les mesures de représailles des partenaires commerciaux, ainsi que l'impact potentiel de ces facteurs sur la croissance économique et les prix des actifs.
L'avertissement de Max révèle en réalité l'anxiété de l'ensemble du secteur des investissements professionnels. Lorsque la réglementation politique l'emporte sur les règles du marché, les cadres d'analyse traditionnels deviennent obsolètes, et même les gestionnaires de fonds les plus aguerris doivent réapprendre comment parier dans un jeu économique mondial.
Le 3 avril 2025, Wall Street reste divisé sur la politique tarifaire de Trump. Les haussiers, tels que Fundstrat et le secrétaire au Trésor Scott Basset, estiment que l'ajustement du marché a été excessif, et qu'une fois que la direction de la politique sera claire, cela pourrait déclencher un "rebond en V". En revanche, les baissiers mettent en garde contre une intensification des risques, Yardeni Research comparant les tarifs à une "démolition", Goldman Sachs augmentant la probabilité d'une récession aux États-Unis à 35 %, tandis que LPL et Wedbush s'inquiètent de l'ombre de la stagflation, de la pression sur les bénéfices des entreprises et de l'impact dévastateur sur l'industrie automobile.
Parallèlement, les modérés mettent davantage l'accent sur la gestion des risques, soulignant que certaines mauvaises nouvelles ont déjà été intégrées par le marché, et que l'évolution future dépendra principalement de la rigueur de l'application des droits de douane et de la véritable résilience du secteur manufacturier. Cependant, avec la forte volatilité du marché et la montée de l'anxiété, les voix qui étaient initialement en attente commencent également à changer de ton, et les critiques de la politique tarifaire de Trump se font clairement plus nombreuses.
Bien que Ken Fisher ait critiqué sans pitié le plan tarifaire que Trump a lancé début avril en le qualifiant de « stupide, erroné, extrêmement arrogant », il maintient néanmoins une attitude optimiste constante. Il pense que « la peur est souvent plus terrible que la réalité » et que cette tempête pourrait n'être qu'une correction de marché similaire à celle de 1998, pouvant finalement entraîner un rendement annualisé allant jusqu'à 26 %.
Steve Eisman, le personnage principal du film "The Big Short", qui est célèbre pour avoir mis à profit la crise des subprimes, a averti que le marché n'a pas encore réellement pris en compte le pire scénario des politiques tarifaires de Trump, et qu'il n'est pas le moment de "faire le héros". Il a déclaré que Wall Street dépend trop de l'ancien paradigme selon lequel "le libre-échange est bénéfique", et qu'il est inévitable d'être désorienté face à un président qui brise les normes.
Il a reconnu avoir subi de lourdes pertes en pariant à la hausse, soulignant que le marché est rempli de « ressentiment des perdants ». Eisman a également insisté sur le fait que la politique actuelle essaie de réparer les dommages causés à des groupes négligés sous le libre-échange, et Wall Street ne devrait pas être surpris par cela, car Trump « a déjà dit qu'il voulait le faire, mais personne ne l'a pris au sérieux ».
Dans un concert de voix, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a souligné que les tarifs douaniers sont essentiellement un « levier maximal » dans les négociations, et non un obstacle économique à long terme. Il a rétorqué : « Si les tarifs sont vraiment si mauvais, pourquoi nos partenaires commerciaux les utilisent-ils aussi ? Si cela ne nuit qu'aux consommateurs américains, pourquoi sont-ils si nerveux ? » Pour lui, c'est une riposte contre le système chinois de « bas coûts, de travail forcé et de subventions ».
Cependant, dans la réalité, Besant ne semble pas jouer un rôle clé dans la prise de décision, agissant plutôt comme un "porte-parole" au sein du gouvernement pour apaiser le marché. Les fortes fluctuations causées par les tarifs ont déjà alerté l'administration de la Maison Blanche.
Cette tempête tarifaire met en lumière l'impact de l'incertitude politique sur la confiance du marché, déclenchant des « plaintes collectives » inhabituelles à Wall Street. Peu importe la position, la majorité des voix remettent en question, voire critiquent, l'agressivité et la précipitation des politiques. Derrière les divergences se cache en réalité un mécontentement général vis-à-vis de la logique et du rythme d'exécution des politiques, et ce qui devrait vraiment être discuté est peut-être comment reconstruire la confiance dans le chaos ?
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Après le massacre des marchés financiers, comment les pros de Wall Street perçoivent-ils la politique tarifaire de Trump ?
Le fondateur de Pershing Square, le milliardaire Bill Ackman, a averti les dirigeants du monde : "N'attendez pas de commencer la guerre pour penser à négocier, appelez maintenant le président."
L'avertissement d'Ackerman n'est pas seulement une exagération - c'est plutôt une sorte de supplication.
Il y a quelques jours, le plan tarifaire du président Trump a fait l’effet d’une bombe, faisant exploser les marchés mondiaux, le marché boursier américain effaçant 6 000 milliards de dollars de sa valeur marchande en une semaine, et le Dow Jones atteignant sa plus grande variation intrajournalière de l’histoire à 2 595 points lundi. Les prix du pétrole baissent, les taux d’intérêt baissent, les inquiétudes liées à l’inflation persistent, et Trump déclare avec confiance sur Truth Social que « les tarifs douaniers sont une chose merveilleuse », mais les géants de Wall Street ne peuvent pas rester assis et ouvrir leurs micros, formant une symphonie de tarifs douaniers de Wall Street.
Le 6 avril 2025, Ackman a publié sur Twitter : « En imposant des droits de douane massifs et disproportionnés à nos amis et ennemis, nous menons en même temps une guerre économique mondiale. Nous nous dirigeons vers un hiver économique auto-induit. »
Face aux politiques tarifaires de plus en plus agressives du gouvernement Trump, Ackman n'est pas le seul à tirer la sonnette d'alarme, de nombreux grands noms de Wall Street s'opposent publiquement à la politique tarifaire expansionniste, même ceux qui l'ont soutenu ou espéré un assouplissement de la réglementation et une croissance économique sous son administration.
L'ancien PDG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, a également exprimé des doutes : « Pourquoi ne pas leur donner une chance ? » Il a suggéré que Trump devrait permettre aux pays de négocier des taux de droits de douane "réciproques".
Y compris Boaz Weinstein, le PDG et président de Gerber Kawasaki Ross Gerber, et le PDG de JPMorgan Jamie Dimon, qui se sont également exprimés.
Boaz Weinstein prédit que "l'avalanche ne fait que commencer". Jamie Dimon a déclaré : "Plus ce problème est résolu rapidement, mieux c'est, car certains effets négatifs s'accumuleront avec le temps et seront difficiles à inverser", mettant en garde contre une éventuelle division catastrophique de l'alliance économique à long terme des États-Unis. Gerber a qualifié la politique tarifaire du président américain Donald Trump de "destructive", affirmant qu'elle pourrait entraîner une récession.
On peut clairement voir que même les magnats de la finance habitués aux fluctuations du marché, et même ceux qui ont soutenu Trump, commencent maintenant à s'inquiéter des répercussions en chaîne incontrôlables que cette guerre tarifaire pourrait déclencher.
De plus en plus de critiques surviennent alors que Trump n'a fourni aucun signe indiquant qu'il est prêt à revenir sur la réforme commerciale punitive qui commence le 9 avril. Les marchés peuvent tolérer l'incertitude, mais ne peuvent pas accepter une "spéculation politique" basée sur la force. Et cette fois, la prise de parole collective de Wall Street montre précisément que le capital n'est pas prêt à payer le prix d'un pari politique.
Howard Marks, co-chairman of Oak Tree Capital, a déclaré dans une interview à Bloomberg que la politique tarifaire a modifié le modèle commercial et économique mondial existant, rendant l'environnement du marché plus complexe. Les investisseurs doivent prendre en compte une série de variables inconnues, telles que l'inflation potentiellement déclenchée par les tarifs, les perturbations de la chaîne d'approvisionnement, les mesures de représailles des partenaires commerciaux, ainsi que l'impact potentiel de ces facteurs sur la croissance économique et les prix des actifs.
L'avertissement de Max révèle en réalité l'anxiété de l'ensemble du secteur des investissements professionnels. Lorsque la réglementation politique l'emporte sur les règles du marché, les cadres d'analyse traditionnels deviennent obsolètes, et même les gestionnaires de fonds les plus aguerris doivent réapprendre comment parier dans un jeu économique mondial.
Le 3 avril 2025, Wall Street reste divisé sur la politique tarifaire de Trump. Les haussiers, tels que Fundstrat et le secrétaire au Trésor Scott Basset, estiment que l'ajustement du marché a été excessif, et qu'une fois que la direction de la politique sera claire, cela pourrait déclencher un "rebond en V". En revanche, les baissiers mettent en garde contre une intensification des risques, Yardeni Research comparant les tarifs à une "démolition", Goldman Sachs augmentant la probabilité d'une récession aux États-Unis à 35 %, tandis que LPL et Wedbush s'inquiètent de l'ombre de la stagflation, de la pression sur les bénéfices des entreprises et de l'impact dévastateur sur l'industrie automobile.
Parallèlement, les modérés mettent davantage l'accent sur la gestion des risques, soulignant que certaines mauvaises nouvelles ont déjà été intégrées par le marché, et que l'évolution future dépendra principalement de la rigueur de l'application des droits de douane et de la véritable résilience du secteur manufacturier. Cependant, avec la forte volatilité du marché et la montée de l'anxiété, les voix qui étaient initialement en attente commencent également à changer de ton, et les critiques de la politique tarifaire de Trump se font clairement plus nombreuses.
Bien que Ken Fisher ait critiqué sans pitié le plan tarifaire que Trump a lancé début avril en le qualifiant de « stupide, erroné, extrêmement arrogant », il maintient néanmoins une attitude optimiste constante. Il pense que « la peur est souvent plus terrible que la réalité » et que cette tempête pourrait n'être qu'une correction de marché similaire à celle de 1998, pouvant finalement entraîner un rendement annualisé allant jusqu'à 26 %.
Steve Eisman, le personnage principal du film "The Big Short", qui est célèbre pour avoir mis à profit la crise des subprimes, a averti que le marché n'a pas encore réellement pris en compte le pire scénario des politiques tarifaires de Trump, et qu'il n'est pas le moment de "faire le héros". Il a déclaré que Wall Street dépend trop de l'ancien paradigme selon lequel "le libre-échange est bénéfique", et qu'il est inévitable d'être désorienté face à un président qui brise les normes.
Il a reconnu avoir subi de lourdes pertes en pariant à la hausse, soulignant que le marché est rempli de « ressentiment des perdants ». Eisman a également insisté sur le fait que la politique actuelle essaie de réparer les dommages causés à des groupes négligés sous le libre-échange, et Wall Street ne devrait pas être surpris par cela, car Trump « a déjà dit qu'il voulait le faire, mais personne ne l'a pris au sérieux ».
Dans un concert de voix, le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, a souligné que les tarifs douaniers sont essentiellement un « levier maximal » dans les négociations, et non un obstacle économique à long terme. Il a rétorqué : « Si les tarifs sont vraiment si mauvais, pourquoi nos partenaires commerciaux les utilisent-ils aussi ? Si cela ne nuit qu'aux consommateurs américains, pourquoi sont-ils si nerveux ? » Pour lui, c'est une riposte contre le système chinois de « bas coûts, de travail forcé et de subventions ».
Cependant, dans la réalité, Besant ne semble pas jouer un rôle clé dans la prise de décision, agissant plutôt comme un "porte-parole" au sein du gouvernement pour apaiser le marché. Les fortes fluctuations causées par les tarifs ont déjà alerté l'administration de la Maison Blanche.
Cette tempête tarifaire met en lumière l'impact de l'incertitude politique sur la confiance du marché, déclenchant des « plaintes collectives » inhabituelles à Wall Street. Peu importe la position, la majorité des voix remettent en question, voire critiquent, l'agressivité et la précipitation des politiques. Derrière les divergences se cache en réalité un mécontentement général vis-à-vis de la logique et du rythme d'exécution des politiques, et ce qui devrait vraiment être discuté est peut-être comment reconstruire la confiance dans le chaos ?