À 2 heures du matin, les autorités américaines ont annoncé une augmentation des tarifs douaniers sur la Chine à 104 %, avec effet immédiat.
104 %, ce qui est fondamentalement un découplage dur, et la pression à court terme est extrêmement énorme.
Vous pouvez vous référer à la situation lors de l'interdiction des masques.
Les prix explosent là-bas aux États-Unis, le gouvernement est contraint d'utiliser des hélicoptères pour distribuer de l'argent directement aux citoyens...
Par conséquent, lorsque la nouvelle a été annoncée, les actions américaines, qui avaient fortement augmenté, se sont immédiatement retournées, et les obligations américaines ont également fortement fluctué, le taux d’intérêt des bons du Trésor à 30 ans ayant augmenté de 10 points de base.
Qui réduit ses avoirs ? Cela va sans dire.
Et la situation qui suit ne semble pas non plus réjouissante.
Si c'était l'environnement international d'il y a dix ans, il y aurait peut-être encore une marge de manœuvre.
Mais ces dernières années, les pays du monde ont clairement tourné à droite, les nouveaux gouvernements en place sont de plus en plus durs...
Par exemple, ici, on peut clairement sentir : les condamnations officielles sont de moins en moins fréquentes, et les confrontations deviennent de plus en plus nombreuses.
Sans surprise, nous allons bientôt voir que, à part quelques compromis, la plupart des grandes puissances se précipitent pour appliquer des tarifs punitifs et renforcer les barrières commerciales.
Pas moyen, tout le monde participe, si tu ne participes pas, tu perds.
Et cela signifie que le processus de mondialisation, qui n'a pas encore atteint 40 ans, pourrait être arrivé à son terme.
Bien sûr, on peut aussi le voir sous un autre angle.
Le libre-échange mondialisé a été maintenu au cours de ces décennies, traversant presque deux générations de vies, amenant de nombreuses personnes à considérer cet ordre comme normal et à penser instinctivement que c'est la norme.
Mais à une échelle beaucoup plus longue, le libre-échange est une rareté.
Le protectionnisme est la norme.
Comment être grand ?
Beaucoup de gens établissent des correspondances entre Trump et des personnages de l'histoire chinoise.
Certaines personnes pensent qu'il ressemble à Chongzhen, provoquant des effets inverses avec ses turbulences ; d'autres pensent qu'il ressemble à Liu Bang, un vaurien mais avec de nombreux partisans...
Mais une série d'événements récents nous fait inévitablement penser à Wang Mang.
Trump a déclaré que l'une des personnes qu'il admire le plus est le sixième président des États-Unis, John Quincy Adams.
Et ce qu'il fait maintenant semble également suivre les traces de cet ancien qui a "rendu l'Amérique grande"...
Des actions extrêmement inattendues, apparemment folles et dépassant leur époque, sont en réalité un mouvement rétro extrême — tentant de ramener l'Amérique à avant le 20e siècle, l'époque véritablement grande de l'Amérique dans son esprit.
À cette époque, l'Amérique a connu un essor industriel et économique fulgurant, dépassant le Royaume-Uni en très peu de temps ; sa puissance militaire était également abondante, avec une expansion territoriale moyenne de 69 000 kilomètres carrés par an, la plaçant juste derrière l'Empire mongol dans l'histoire humaine, et même la Russie s'inclinait.
Dans une certaine mesure, cela ressemble à la manière dont Khomeini a abandonné la sécularisation et a tenté de gouverner l'Iran avec la loi religieuse médiévale, cherchant à faire revivre le monde islamique.
Mais on sait que Khomeiny a échoué, et l’Iran s’appauvrit de plus en plus aux mains de ses disciples et de ses petits-enfants.
Et maintenant, l'opinion publique dominante dans le monde entier, y compris une grande partie de la population américaine, dit presque tous que Trump est un fou irrationnel.
Ils l'ont presque défini comme un perdant.
Il n'est plus nécessaire de dire des paroles sarcastiques ou dévalorisantes.
Au lieu de se lancer dans des querelles interminables, il serait préférable de considérer cette affaire sous un angle plus large.
……
En examinant l'histoire des tarifs douaniers aux États-Unis, il y a trois pics majeurs.
L'année 1828, 1930 et l'année 2025, où la politique de "tarifs équitables" sera mise en œuvre.
L'intervalle entre nous est d'environ 100 ans.
C'est un cycle très étrange, mais objectivement, il existe.
Nous essayons de partir des racines.
Selon les données historiques économiques de la base de données du Maddison Project, voir le graphique ci-dessous. Dès 1720, la production par habitant des 13 colonies a dépassé celle de la France et de l'Allemagne, juste derrière celle de la Grande-Bretagne.
En termes de richesse, on peut dire que c'est la deuxième économie la plus développée au monde.
En tant que marché de dumping important pour la mère patrie, pendant toute la période coloniale, les droits de douane locaux sont restés élevés, mais ce sont les Britanniques qui les percevaient.
Par exemple, après la guerre de Sept Ans, bien que la Grande-Bretagne ait obtenu le pouvoir de domination mondiale, elle était également très affaiblie et avait un besoin urgent de sang neuf provenant des colonies.
D’où la promulgation de la loi sur la taxe sur le thé, de la loi fiscale Donald et de la loi sur le droit de timbre...... et l’établissement de douanes coloniales pour prélever des taxes à l’importation sur les marchandises entrant en Amérique du Nord.
Que veux-tu dire? Non seulement vous devez acheter mes marchandises, mais je dois aussi augmenter le prix déguisé par des droits de douane.
En décembre 1773, les "Fils de la Liberté" de Boston ne pouvaient plus supporter l'exploitation et ont jeté 342 caisses de thé de la Compagnie des Indes orientales dans la mer, provoquant le "Boston Tea Party".
La résistance a été intermittente, aboutissant finalement à l'explosion de la guerre d'indépendance.
Après l'indépendance, les Britanniques et ces maudits tarifs sont partis, et tout le monde a accueilli le libre-échange.
Mais regardez l'image ci-dessous, après cela, la croissance de la production par habitant aux États-Unis a presque stagné pendant plus de vingt ans, et était même inférieure à celle d'avant la fondation du pays.
À ce moment-là, des divergences sont apparues.
Avant que les États-Unis « n’atteignent la grandeur », le pays était grossièrement divisé en deux factions.
L'économie industrielle du Nord représentée par Alexander Hamilton, et l'économie des plantations esclavagistes du Sud représentée par Thomas Jefferson.
Les premiers estiment que l'industrie américaine est faible et qu'il est nécessaire de réimposer des lourdes taxes sur les produits importés pour protéger l'industrie manufacturière nationale.
Mais il est évident que si vous imposez des droits de douane à l'importation, d'autres pays mettront certainement en œuvre des droits de douane réciproques en guise de représailles.
Cette conséquence n'est tout simplement pas un problème pour les propriétaires d'usines.
Parce qu'à l'époque, les produits industriels américains n'avaient pratiquement pas de marché à l'étranger, même s'ils étaient taxés, qu'est-ce que ça change ? Au lieu de s'inquiéter de cela, il vaut mieux soutenir l'industrie manufacturière locale et conquérir le marché intérieur.
À l'époque, il n'y avait qu'une dizaine d'usines textiles aux États-Unis.
En 1789, la première session du Congrès a adopté la première loi sur les droits de douane, imposant des droits de douane sur 81 produits, avec un taux moyen de 8,5 %, en réponse aux pratiques de dumping britannique.
Grâce à cela, en 1810, les États-Unis avaient empêché la croissance des usines à 240.
Il est évident que les droits de douane ont un effet très significatif sur le soutien à l'industrie locale.
Mais cela n'est pas très amical pour les agriculteurs du sud.
À cette époque, les principaux produits agricoles aux États-Unis étaient le coton et le tabac, qui constituaient une industrie depuis des centaines d’années. La capacité industrielle locale n’est tout simplement pas suffisante, et elle a toujours été orientée vers l’exportation.
Augmenter les droits de douane réduit non seulement considérablement les bénéfices d'exportation, mais augmente également considérablement le coût d'achat des outils de production.
Perte de sang.
La guerre anglo-américaine de 1812-1815 a permis aux hommes politiques américains de réaliser l'importance de l'industrie, ce qui a conduit à l'adoption de la Loi sur les tarifs de 1816, augmentant le tarif moyen à 25%, avec un taux d'imposition sur les textiles atteignant 33%.
Le Royaume-Uni doit augmenter de toute urgence les tarifs douaniers de représailles, ce qui a entraîné une baisse des exportations de coton des États-Unis, passant de 22 millions de dollars en 1820 à 18 millions de dollars en 1826.
En 1828, le sixième président des États-Unis, John Quincy Adams, a de nouveau proposé la loi sur les "tarifs abominables", augmentant le taux d'imposition moyen à 45 %.
Objectivement, le développement industriel est un progrès de l'époque.
Mais les fermiers qui en ont payé le prix n’étaient évidemment pas d’accord avec cette déclaration, et les sudistes ont dénoncé avec colère le gouvernement pour avoir « subventionné l’industrie aux dépens des intérêts agricoles ».
Au fur et à mesure que l’industrie du Nord se développait, la demande de main-d’œuvre augmentait également, de sorte qu’ils essayaient de faire en sorte que le grand nombre d’esclaves noirs deviennent des travailleurs.
C'est comme si on avait déterré les ancêtres des agriculteurs.
Déjà étranglés par des droits de douane élevés, maintenant il faut en plus abolir l'esclavage et augmenter le coût de l'embauche !?
Afin d’atténuer le conflit, le gouvernement fédéral doit réduire les tarifs douaniers à trois reprises, en 1845, 1855 et 1860.
Mais en 1861, avec la promulgation de la loi tarifaire Morill, l'arrivée au pouvoir de Lincoln, qui maintenait une politique de tarifs élevés et l'abolition de l'esclavage, a rendu les tensions entre le Nord et le Sud insoutenables, entraînant le déclenchement de la guerre civile.
Les gens du nord ont unifié le pays et le pouvoir de parole, transformant avec succès les États-Unis en le pays avec les barrières douanières les plus élevées au monde, et l'industrie nationale a accumulé à une vitesse sans précédent.
En 1894, la production industrielle totale des États-Unis a officiellement dépassé celle du Royaume-Uni, atteignant une part mondiale de 30 %, faisant des États-Unis la nouvelle usine du monde.
Cette position a été maintenue pendant 116 ans, jusqu'en 2011, lorsque la Chine l'a dépassée.
Ainsi, d'un point de vue tarifaire, le parcours relativement unidimensionnel et succinct des États-Unis, passant de l'émergence à la "grandeur", a permis d'atteindre l'objectif de devenir une puissance industrielle.
Et c'est naturellement l'objectif ultime de Trump de "rendre l'Amérique à nouveau grande".
Mais la méthode d'il y a deux siècles peut-elle avoir un effet similaire aujourd'hui ?
Problèmes réels
L’intention initiale de Trump en lançant la guerre tarifaire était d’imiter Andrew Jackson, John Quincy Adams, Abraham Lincoln et d’autres sages.
Mais dans l'opinion publique, il est considéré par la plupart des gens comme une version de Hoover qui a déclenché la grande dépression des années 30.
Il faut dire que les similitudes entre Hoover et Trump sont effectivement nombreuses.
Mais le roi dut se sentir lésé.
Sous la présidence de Hoover, les États-Unis représentaient déjà 40 % de la production industrielle mondiale, étant le plus grand pays en excédent commercial au monde, avec un surproduction très grave.
Et les États-Unis du XXIe siècle sont le plus grand pays déficitaire du monde.
La logique sous-jacente des deux avec des droits de douane est complètement différente.
……
Le temps revient au présent.
Trump veut ramener l'Amérique à l'"époque de la grandeur", mais ce n'est certainement pas possible uniquement avec des tarifs douaniers.
Il est facile d'imposer des droits de douane, mais la difficulté réside dans la nécessité d'avoir une offre réelle de produits pour le marché intérieur et même pour le marché extérieur.
En particulier, l'ancien américain a mis plus d'un siècle et plusieurs générations de travail acharné pour achever son industrialisation et devenir l'atelier du monde ; aujourd'hui, l'Amérique, qui a en fait dé-industrialisé, souhaite se réindustrialiser et même reconstruire l'atelier du monde, mais elle est confrontée à au moins quatre problèmes immédiats :
1. Main-d'œuvre
En 2024, la population active aux États-Unis est de 167 millions, mais le nombre réel de personnes employées est bien inférieur à ce chiffre.
80 % des personnes travaillent dans le secteur des services, tandis que le nombre d'employés dans le secteur secondaire reste stable autour de dix millions.
En comparaison, le nombre d'employés dans le secteur secondaire en Chine s'élève à 210 millions...
Il est très difficile pour les États-Unis de reconstruire l'usine du monde avec l'échelle actuelle de la main-d'œuvre, à moins qu'il n'y ait un grand bond en avant dans la productivité.
2. Chaîne de valeur
Bien que les États-Unis maîtrisent la plupart des technologies de pointe dans le monde, la désindustrialisation depuis un demi-siècle a entraîné la perte d'une grande partie de la chaîne industrielle de base, et les technologies pratiques restent un point faible.
666 sous-catégories industrielles, 41 catégories industrielles, moins de 5 % peuvent être autonomes.
Prenons, par exemple, les matières premières industrielles. Il n’y a pas de pénurie de minéraux aux États-Unis, mais il y a une pénurie d’industries de transformation ; La Chine représente plus de 40 % de la plus grande part de marché mondiale des matières premières industrielles.
Comment résoudre ce dilemme une fois que l'on a redéveloppé l'industrie manufacturière et limité les importations de produits chinois ?
Bien qu'il soit possible de soutenir l'industrie de transformation sur d'autres marchés... Ne parlons pas de la construction, le temps et le coût financier sont inimaginables.
Ou plus précisément, comment résoudre l'approvisionnement en électricité ?
En 2023, la production totale d’électricité aux États-Unis sera d’environ 4,3 billions de kWh, et la consommation d’électricité industrielle sera d’environ 1,01 billion de kWh, soit environ 23,6 %.
Comparé à d'autres pays, un billion de kilowattheures d'électricité industrielle semble énorme.
Mais pour l'ancienne usine du monde qu'est l'Amérique, elle reste en réalité à un niveau des années 90, reflétant clairement le phénomène de désindustrialisation des trente dernières années.
En comparaison, la production d'électricité totale de la Chine en 2023 est d'environ 94181 milliards de kWh, dont 63847 milliards de kWh pour l'industrie, représentant environ 67,8 %.
Si l'on considère la structure de consommation d'électricité de la Chine comme la norme pour "l'atelier du monde", alors la production totale d'électricité des États-Unis est d'environ 3,29 ÷ 32,2 % ≈ 10,2 billions de kilowattheures.
Même si l'on abaisse un peu les normes, cela signifie que la production d'électricité doit être doublée.
Qu'est-ce qu'il faut pour générer de l'électricité ? Les matières premières peuvent être achetées directement, à condition d'avoir une centrale électrique.
Comment construire une centrale électrique ? D'abord il faut de l'argent, ensuite il faut des gens.
Si l’on regarde le graphique ci-dessous, l’échelle de valeur du système électrique actuel des États-Unis ......
Pour doubler la capacité de production d'électricité, il faut non seulement investir des milliers de milliards, mais aussi mobiliser une grande quantité de main-d'œuvre. Plus important encore, cela ne pourra pas être réalisé en quelques années.
3.Logistique
Transport terrestre.
Les chemins de fer construits durant l'ère industrielle, s'étendant sur 400 000 kilomètres, bien qu'ils ne soient pas complètement abandonnés, sont désormais très vétustes.
Pour transporter des marchandises à travers le continent nord-américain, la première chose à faire est de réparer les chemins de fer et les routes.
En 2021, Biden a lancé un plan d'investissement dans les infrastructures de 1 000 milliards de dollars, dont moins de 20 % sont destinés aux ports, aux chemins de fer et aux routes, ce qui peut sembler dérisoire.
Dans ce cas, l'importance des routes maritimes devient de plus en plus cruciale.
Cela a fait l’objet de nombreuses discussions récemment, notamment l’acquisition de l’activité portuaire panaméenne par le groupe BlackRock.
Le principal rôle du canal de Panama est de relier les côtes est et ouest des États-Unis, c'était un outil important pour maintenir la position des États-Unis en tant qu'usine du monde, et aujourd'hui, son rôle est tout aussi crucial pour revitaliser l'industrie manufacturière.
La prémisse du rôle du port est qu’il y a suffisamment de marchandises à transporter ; Et suffisamment de marchandises doivent avoir une capacité de charge suffisante dans les ports d’entrée et de sortie du pays.
Le problème est qu'actuellement, il n'y a aucun port américain parmi les dix plus grands ports du monde.
Le plus grand port, le port de New York, bien que son volume de trafic atteigne 600 millions de tonnes, reste encore loin des véritables grands ports.
En résumé, il faut de l'argent, des personnes et du commerce pour reconstruire la prospérité des ports.
Cela ne peut pas non plus être réalisé dans un court laps de temps.
Mais rien qu'en regardant cela, le coût que Trump devra dépenser pour relocaliser l'industrie manufacturière, réaliser à nouveau la grandeur, et faire des États-Unis à nouveau l'usine du monde est tout simplement inimaginable.
L'ère "grande" dure depuis plus d'un siècle, et c'est le résultat des efforts de plusieurs générations qui ont forgé cette "grandeur".
Il semble peu probable que Trump réalise la "grandeur" en seulement quelques années de mandat.
À moins qu'un variable décisif n'apparaisse.
Épilogue
Strictement parlant, il n'y a que deux véritables usines mondiales dans l'histoire de l'humanité, résultant de deux révolutions énergétiques.
Le premier Royaume-Uni, la machine à vapeur a libéré les usines de la dépendance à la force humaine et animale.
Entre 1760 et 1860, la productivité des travailleurs britanniques a augmenté de 20 fois, contribuant à moitié de la production industrielle mondiale avec 2 % de la population.
Le deuxième Amérique, les protections tarifaires jouent certes un certain rôle, mais le moteur le plus important est l'application de l'électricité.
Edison a d'abord appliqué le générateur à excitation autonome à l'éclairage et a inventé l'ampoule à incandescence, prolongeant la production industrielle de la société humaine jusqu'à la nuit ; Tesla a inventé le générateur à courant alternatif, d'une grande puissance et réduisant considérablement le coût de production d'électricité, fournissant une énorme énergie à l'industrie.
Il a fallu la prolifération de nombreuses nouvelles technologies pour que les États-Unis soient véritablement au cœur de la deuxième révolution industrielle.
……
Les deux sont le résultat naturel d'une révolution énergétique en tant que leaders, augmentant considérablement l'efficacité de la production.
La montée de la troisième "usine du monde", l'Université de Dongda, repose principalement sur une main-d'œuvre nombreuse et hautement qualifiée, et n'a pas encore réalisé de percées essentielles en termes d'efficacité de production dans la plupart des domaines, ce qui la distingue fondamentalement des deux précédentes.
La croyance de Trump en "Rendre l'Amérique grande à nouveau" vise-t-elle à restaurer la position de l'ancienne deuxième génération d'usines mondiales, ou se contente-t-elle simplement d'un retour partiel des industries, voire de la construction d'une nouvelle troisième génération d'usines mondiales ?
C'est peut-être le variable le plus crucial de notre époque.
Si ce sont les deux premiers cas, les problèmes auxquels ils sont confrontés, comme mentionné dans la deuxième partie de cet article, sont principalement axés sur le rétablissement de la productivité d'antan. Les points difficiles tournent essentiellement autour de l'argent, de l'énergie, de la main-d'œuvre et du temps.
Si c'est le cas, cela signifie des percées majeures en matière d'énergie ou d'efficacité de production, réécrivant fondamentalement la logique industrielle qui a été maintenue pendant plus d'un demi-siècle, avec une nouvelle évolution de la productivité et de la création de richesse, apparaissant à nouveau par des facteurs de dix, voire de dizaines.
De facile à difficile, il y a au moins trois possibilités :
1. Suivre le modèle de Tesla, licencier massivement et maximiser l'efficacité de l'utilisation des ressources existantes.
Cela a déjà été fait, mais il y a une grande résistance, le maître d'œuvre Elon Musk a annoncé qu'il démissionnerait de son poste chez DOGE à la fin mai.
2. Les choses les plus fondamentales ne peuvent pas changer, mais il est toujours possible de transformer les relations de production, comme lors de la troisième révolution technologique - ce que nous appelons communément l'industrie 4.0.
Bien qu’il ne puisse pas réaliser un saut de productivité, il peut encore réduire considérablement les coûts de production et réduire la dépendance à la main-d’œuvre, et résoudre les problèmes de main-d’œuvre et financiers les plus urgents de la réindustrialisation aux États-Unis. **
3. Révolution énergétique, la fusion nucléaire contrôlée reste actuellement la plus fiable, mais son utilisation pratique est encore lointaine.
correspondant respectivement à trois résultats :
L’industrie manufacturière est revenue pour résoudre les contradictions sociales, mais elle n’a pas réussi à restaurer le statut d’usine du monde ; **
Rétablir l'éclat de l'ancienne deuxième usine du monde ;
Les États-Unis continuent de mener la nouvelle ère, devenant la troisième génération d'usines mondiales**.**
Bien sûr, compte tenu de la situation actuelle, même la première option, la plus facile, est mise en œuvre avec tant de difficultés, la quatrième possibilité est peut-être plus grande :
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
L’ambition ultime de Trump
Auteur : Wan Lianshan
À 2 heures du matin, les autorités américaines ont annoncé une augmentation des tarifs douaniers sur la Chine à 104 %, avec effet immédiat.
104 %, ce qui est fondamentalement un découplage dur, et la pression à court terme est extrêmement énorme.
Vous pouvez vous référer à la situation lors de l'interdiction des masques.
Les prix explosent là-bas aux États-Unis, le gouvernement est contraint d'utiliser des hélicoptères pour distribuer de l'argent directement aux citoyens...
Par conséquent, lorsque la nouvelle a été annoncée, les actions américaines, qui avaient fortement augmenté, se sont immédiatement retournées, et les obligations américaines ont également fortement fluctué, le taux d’intérêt des bons du Trésor à 30 ans ayant augmenté de 10 points de base.
Qui réduit ses avoirs ? Cela va sans dire.
Et la situation qui suit ne semble pas non plus réjouissante.
Si c'était l'environnement international d'il y a dix ans, il y aurait peut-être encore une marge de manœuvre.
Mais ces dernières années, les pays du monde ont clairement tourné à droite, les nouveaux gouvernements en place sont de plus en plus durs...
Par exemple, ici, on peut clairement sentir : les condamnations officielles sont de moins en moins fréquentes, et les confrontations deviennent de plus en plus nombreuses.
Sans surprise, nous allons bientôt voir que, à part quelques compromis, la plupart des grandes puissances se précipitent pour appliquer des tarifs punitifs et renforcer les barrières commerciales.
Pas moyen, tout le monde participe, si tu ne participes pas, tu perds.
Et cela signifie que le processus de mondialisation, qui n'a pas encore atteint 40 ans, pourrait être arrivé à son terme.
Bien sûr, on peut aussi le voir sous un autre angle.
Le libre-échange mondialisé a été maintenu au cours de ces décennies, traversant presque deux générations de vies, amenant de nombreuses personnes à considérer cet ordre comme normal et à penser instinctivement que c'est la norme.
Mais à une échelle beaucoup plus longue, le libre-échange est une rareté.
Le protectionnisme est la norme.
Comment être grand ?
Beaucoup de gens établissent des correspondances entre Trump et des personnages de l'histoire chinoise.
Certaines personnes pensent qu'il ressemble à Chongzhen, provoquant des effets inverses avec ses turbulences ; d'autres pensent qu'il ressemble à Liu Bang, un vaurien mais avec de nombreux partisans...
Mais une série d'événements récents nous fait inévitablement penser à Wang Mang.
Trump a déclaré que l'une des personnes qu'il admire le plus est le sixième président des États-Unis, John Quincy Adams.
Et ce qu'il fait maintenant semble également suivre les traces de cet ancien qui a "rendu l'Amérique grande"...
Des actions extrêmement inattendues, apparemment folles et dépassant leur époque, sont en réalité un mouvement rétro extrême — tentant de ramener l'Amérique à avant le 20e siècle, l'époque véritablement grande de l'Amérique dans son esprit.
À cette époque, l'Amérique a connu un essor industriel et économique fulgurant, dépassant le Royaume-Uni en très peu de temps ; sa puissance militaire était également abondante, avec une expansion territoriale moyenne de 69 000 kilomètres carrés par an, la plaçant juste derrière l'Empire mongol dans l'histoire humaine, et même la Russie s'inclinait.
Dans une certaine mesure, cela ressemble à la manière dont Khomeini a abandonné la sécularisation et a tenté de gouverner l'Iran avec la loi religieuse médiévale, cherchant à faire revivre le monde islamique.
Mais on sait que Khomeiny a échoué, et l’Iran s’appauvrit de plus en plus aux mains de ses disciples et de ses petits-enfants.
Et maintenant, l'opinion publique dominante dans le monde entier, y compris une grande partie de la population américaine, dit presque tous que Trump est un fou irrationnel.
Ils l'ont presque défini comme un perdant.
Il n'est plus nécessaire de dire des paroles sarcastiques ou dévalorisantes.
Au lieu de se lancer dans des querelles interminables, il serait préférable de considérer cette affaire sous un angle plus large.
……
En examinant l'histoire des tarifs douaniers aux États-Unis, il y a trois pics majeurs.
L'année 1828, 1930 et l'année 2025, où la politique de "tarifs équitables" sera mise en œuvre.
L'intervalle entre nous est d'environ 100 ans.
C'est un cycle très étrange, mais objectivement, il existe.
Nous essayons de partir des racines.
Selon les données historiques économiques de la base de données du Maddison Project, voir le graphique ci-dessous. Dès 1720, la production par habitant des 13 colonies a dépassé celle de la France et de l'Allemagne, juste derrière celle de la Grande-Bretagne.
En termes de richesse, on peut dire que c'est la deuxième économie la plus développée au monde.
En tant que marché de dumping important pour la mère patrie, pendant toute la période coloniale, les droits de douane locaux sont restés élevés, mais ce sont les Britanniques qui les percevaient.
Par exemple, après la guerre de Sept Ans, bien que la Grande-Bretagne ait obtenu le pouvoir de domination mondiale, elle était également très affaiblie et avait un besoin urgent de sang neuf provenant des colonies.
D’où la promulgation de la loi sur la taxe sur le thé, de la loi fiscale Donald et de la loi sur le droit de timbre...... et l’établissement de douanes coloniales pour prélever des taxes à l’importation sur les marchandises entrant en Amérique du Nord.
Que veux-tu dire? Non seulement vous devez acheter mes marchandises, mais je dois aussi augmenter le prix déguisé par des droits de douane.
En décembre 1773, les "Fils de la Liberté" de Boston ne pouvaient plus supporter l'exploitation et ont jeté 342 caisses de thé de la Compagnie des Indes orientales dans la mer, provoquant le "Boston Tea Party".
La résistance a été intermittente, aboutissant finalement à l'explosion de la guerre d'indépendance.
Après l'indépendance, les Britanniques et ces maudits tarifs sont partis, et tout le monde a accueilli le libre-échange.
Mais regardez l'image ci-dessous, après cela, la croissance de la production par habitant aux États-Unis a presque stagné pendant plus de vingt ans, et était même inférieure à celle d'avant la fondation du pays.
À ce moment-là, des divergences sont apparues.
Avant que les États-Unis « n’atteignent la grandeur », le pays était grossièrement divisé en deux factions.
L'économie industrielle du Nord représentée par Alexander Hamilton, et l'économie des plantations esclavagistes du Sud représentée par Thomas Jefferson.
Les premiers estiment que l'industrie américaine est faible et qu'il est nécessaire de réimposer des lourdes taxes sur les produits importés pour protéger l'industrie manufacturière nationale.
Mais il est évident que si vous imposez des droits de douane à l'importation, d'autres pays mettront certainement en œuvre des droits de douane réciproques en guise de représailles.
Cette conséquence n'est tout simplement pas un problème pour les propriétaires d'usines.
Parce qu'à l'époque, les produits industriels américains n'avaient pratiquement pas de marché à l'étranger, même s'ils étaient taxés, qu'est-ce que ça change ? Au lieu de s'inquiéter de cela, il vaut mieux soutenir l'industrie manufacturière locale et conquérir le marché intérieur.
À l'époque, il n'y avait qu'une dizaine d'usines textiles aux États-Unis.
En 1789, la première session du Congrès a adopté la première loi sur les droits de douane, imposant des droits de douane sur 81 produits, avec un taux moyen de 8,5 %, en réponse aux pratiques de dumping britannique.
Grâce à cela, en 1810, les États-Unis avaient empêché la croissance des usines à 240.
Il est évident que les droits de douane ont un effet très significatif sur le soutien à l'industrie locale.
Mais cela n'est pas très amical pour les agriculteurs du sud.
À cette époque, les principaux produits agricoles aux États-Unis étaient le coton et le tabac, qui constituaient une industrie depuis des centaines d’années. La capacité industrielle locale n’est tout simplement pas suffisante, et elle a toujours été orientée vers l’exportation.
Augmenter les droits de douane réduit non seulement considérablement les bénéfices d'exportation, mais augmente également considérablement le coût d'achat des outils de production.
Perte de sang.
La guerre anglo-américaine de 1812-1815 a permis aux hommes politiques américains de réaliser l'importance de l'industrie, ce qui a conduit à l'adoption de la Loi sur les tarifs de 1816, augmentant le tarif moyen à 25%, avec un taux d'imposition sur les textiles atteignant 33%.
Le Royaume-Uni doit augmenter de toute urgence les tarifs douaniers de représailles, ce qui a entraîné une baisse des exportations de coton des États-Unis, passant de 22 millions de dollars en 1820 à 18 millions de dollars en 1826.
En 1828, le sixième président des États-Unis, John Quincy Adams, a de nouveau proposé la loi sur les "tarifs abominables", augmentant le taux d'imposition moyen à 45 %.
Objectivement, le développement industriel est un progrès de l'époque.
Mais les fermiers qui en ont payé le prix n’étaient évidemment pas d’accord avec cette déclaration, et les sudistes ont dénoncé avec colère le gouvernement pour avoir « subventionné l’industrie aux dépens des intérêts agricoles ».
! [OOspz3fZyBQkENSRBRN5Nekv4ZXD3Xai2eNCrmwZ.png](https ://img.gateio.im/social/moments-dc28d1df77d9c44583af118226326c60 « 7361993")
Qu'est-ce qui est encore plus important ?
Au fur et à mesure que l’industrie du Nord se développait, la demande de main-d’œuvre augmentait également, de sorte qu’ils essayaient de faire en sorte que le grand nombre d’esclaves noirs deviennent des travailleurs.
C'est comme si on avait déterré les ancêtres des agriculteurs.
Déjà étranglés par des droits de douane élevés, maintenant il faut en plus abolir l'esclavage et augmenter le coût de l'embauche !?
Afin d’atténuer le conflit, le gouvernement fédéral doit réduire les tarifs douaniers à trois reprises, en 1845, 1855 et 1860.
Mais en 1861, avec la promulgation de la loi tarifaire Morill, l'arrivée au pouvoir de Lincoln, qui maintenait une politique de tarifs élevés et l'abolition de l'esclavage, a rendu les tensions entre le Nord et le Sud insoutenables, entraînant le déclenchement de la guerre civile.
Les gens du nord ont unifié le pays et le pouvoir de parole, transformant avec succès les États-Unis en le pays avec les barrières douanières les plus élevées au monde, et l'industrie nationale a accumulé à une vitesse sans précédent.
En 1894, la production industrielle totale des États-Unis a officiellement dépassé celle du Royaume-Uni, atteignant une part mondiale de 30 %, faisant des États-Unis la nouvelle usine du monde.
Cette position a été maintenue pendant 116 ans, jusqu'en 2011, lorsque la Chine l'a dépassée.
Ainsi, d'un point de vue tarifaire, le parcours relativement unidimensionnel et succinct des États-Unis, passant de l'émergence à la "grandeur", a permis d'atteindre l'objectif de devenir une puissance industrielle.
Et c'est naturellement l'objectif ultime de Trump de "rendre l'Amérique à nouveau grande".
Mais la méthode d'il y a deux siècles peut-elle avoir un effet similaire aujourd'hui ?
Problèmes réels
L’intention initiale de Trump en lançant la guerre tarifaire était d’imiter Andrew Jackson, John Quincy Adams, Abraham Lincoln et d’autres sages.
Mais dans l'opinion publique, il est considéré par la plupart des gens comme une version de Hoover qui a déclenché la grande dépression des années 30.
Il faut dire que les similitudes entre Hoover et Trump sont effectivement nombreuses.
Mais le roi dut se sentir lésé.
Sous la présidence de Hoover, les États-Unis représentaient déjà 40 % de la production industrielle mondiale, étant le plus grand pays en excédent commercial au monde, avec un surproduction très grave.
Et les États-Unis du XXIe siècle sont le plus grand pays déficitaire du monde.
La logique sous-jacente des deux avec des droits de douane est complètement différente.
……
Le temps revient au présent.
Trump veut ramener l'Amérique à l'"époque de la grandeur", mais ce n'est certainement pas possible uniquement avec des tarifs douaniers.
Il est facile d'imposer des droits de douane, mais la difficulté réside dans la nécessité d'avoir une offre réelle de produits pour le marché intérieur et même pour le marché extérieur.
En particulier, l'ancien américain a mis plus d'un siècle et plusieurs générations de travail acharné pour achever son industrialisation et devenir l'atelier du monde ; aujourd'hui, l'Amérique, qui a en fait dé-industrialisé, souhaite se réindustrialiser et même reconstruire l'atelier du monde, mais elle est confrontée à au moins quatre problèmes immédiats :
1. Main-d'œuvre
En 2024, la population active aux États-Unis est de 167 millions, mais le nombre réel de personnes employées est bien inférieur à ce chiffre.
80 % des personnes travaillent dans le secteur des services, tandis que le nombre d'employés dans le secteur secondaire reste stable autour de dix millions.
En comparaison, le nombre d'employés dans le secteur secondaire en Chine s'élève à 210 millions...
Il est très difficile pour les États-Unis de reconstruire l'usine du monde avec l'échelle actuelle de la main-d'œuvre, à moins qu'il n'y ait un grand bond en avant dans la productivité.
2. Chaîne de valeur
Bien que les États-Unis maîtrisent la plupart des technologies de pointe dans le monde, la désindustrialisation depuis un demi-siècle a entraîné la perte d'une grande partie de la chaîne industrielle de base, et les technologies pratiques restent un point faible.
666 sous-catégories industrielles, 41 catégories industrielles, moins de 5 % peuvent être autonomes.
Prenons, par exemple, les matières premières industrielles. Il n’y a pas de pénurie de minéraux aux États-Unis, mais il y a une pénurie d’industries de transformation ; La Chine représente plus de 40 % de la plus grande part de marché mondiale des matières premières industrielles.
Comment résoudre ce dilemme une fois que l'on a redéveloppé l'industrie manufacturière et limité les importations de produits chinois ?
Bien qu'il soit possible de soutenir l'industrie de transformation sur d'autres marchés... Ne parlons pas de la construction, le temps et le coût financier sont inimaginables.
! [eNWrRSniNDI8sZRy2DrwT6TOsHimmhj6x1I2JjsQ.png](https ://img.gateio.im/social/moments-1ad9e72530af13b1fedf81d9220eb6f3 « 7361996")
**3.**Énergie
Ou plus précisément, comment résoudre l'approvisionnement en électricité ?
En 2023, la production totale d’électricité aux États-Unis sera d’environ 4,3 billions de kWh, et la consommation d’électricité industrielle sera d’environ 1,01 billion de kWh, soit environ 23,6 %.
Comparé à d'autres pays, un billion de kilowattheures d'électricité industrielle semble énorme.
Mais pour l'ancienne usine du monde qu'est l'Amérique, elle reste en réalité à un niveau des années 90, reflétant clairement le phénomène de désindustrialisation des trente dernières années.
En comparaison, la production d'électricité totale de la Chine en 2023 est d'environ 94181 milliards de kWh, dont 63847 milliards de kWh pour l'industrie, représentant environ 67,8 %.
Si l'on considère la structure de consommation d'électricité de la Chine comme la norme pour "l'atelier du monde", alors la production totale d'électricité des États-Unis est d'environ 3,29 ÷ 32,2 % ≈ 10,2 billions de kilowattheures.
Même si l'on abaisse un peu les normes, cela signifie que la production d'électricité doit être doublée.
Qu'est-ce qu'il faut pour générer de l'électricité ? Les matières premières peuvent être achetées directement, à condition d'avoir une centrale électrique.
Comment construire une centrale électrique ? D'abord il faut de l'argent, ensuite il faut des gens.
Si l’on regarde le graphique ci-dessous, l’échelle de valeur du système électrique actuel des États-Unis ......
Pour doubler la capacité de production d'électricité, il faut non seulement investir des milliers de milliards, mais aussi mobiliser une grande quantité de main-d'œuvre. Plus important encore, cela ne pourra pas être réalisé en quelques années.
3.Logistique
Transport terrestre.
Les chemins de fer construits durant l'ère industrielle, s'étendant sur 400 000 kilomètres, bien qu'ils ne soient pas complètement abandonnés, sont désormais très vétustes.
Pour transporter des marchandises à travers le continent nord-américain, la première chose à faire est de réparer les chemins de fer et les routes.
En 2021, Biden a lancé un plan d'investissement dans les infrastructures de 1 000 milliards de dollars, dont moins de 20 % sont destinés aux ports, aux chemins de fer et aux routes, ce qui peut sembler dérisoire.
Dans ce cas, l'importance des routes maritimes devient de plus en plus cruciale.
Cela a fait l’objet de nombreuses discussions récemment, notamment l’acquisition de l’activité portuaire panaméenne par le groupe BlackRock.
Le principal rôle du canal de Panama est de relier les côtes est et ouest des États-Unis, c'était un outil important pour maintenir la position des États-Unis en tant qu'usine du monde, et aujourd'hui, son rôle est tout aussi crucial pour revitaliser l'industrie manufacturière.
! [WtoL2BsiPss9crfELrgj99GUfl62tRb3s7cVji2o.png](https ://img.gateio.im/social/moments-61982968b6c1333798466c40e296af36 « 7362000")
Mais c'est toujours le même principe.
La prémisse du rôle du port est qu’il y a suffisamment de marchandises à transporter ; Et suffisamment de marchandises doivent avoir une capacité de charge suffisante dans les ports d’entrée et de sortie du pays.
Le problème est qu'actuellement, il n'y a aucun port américain parmi les dix plus grands ports du monde.
Le plus grand port, le port de New York, bien que son volume de trafic atteigne 600 millions de tonnes, reste encore loin des véritables grands ports.
En résumé, il faut de l'argent, des personnes et du commerce pour reconstruire la prospérité des ports.
Cela ne peut pas non plus être réalisé dans un court laps de temps.
! [3gHN1g3MaQOjfzN0ST9ucB5Qu2IQT9wQtoJQSyBz.png](https ://img.gateio.im/social/moments-785fe3eb2ade867a6fec117c6944ab8c « 7362001")
La liste ci-dessus n’est pas exhaustive.
Mais rien qu'en regardant cela, le coût que Trump devra dépenser pour relocaliser l'industrie manufacturière, réaliser à nouveau la grandeur, et faire des États-Unis à nouveau l'usine du monde est tout simplement inimaginable.
L'ère "grande" dure depuis plus d'un siècle, et c'est le résultat des efforts de plusieurs générations qui ont forgé cette "grandeur".
Il semble peu probable que Trump réalise la "grandeur" en seulement quelques années de mandat.
À moins qu'un variable décisif n'apparaisse.
Épilogue
Strictement parlant, il n'y a que deux véritables usines mondiales dans l'histoire de l'humanité, résultant de deux révolutions énergétiques.
Le premier Royaume-Uni, la machine à vapeur a libéré les usines de la dépendance à la force humaine et animale.
Entre 1760 et 1860, la productivité des travailleurs britanniques a augmenté de 20 fois, contribuant à moitié de la production industrielle mondiale avec 2 % de la population.
Le deuxième Amérique, les protections tarifaires jouent certes un certain rôle, mais le moteur le plus important est l'application de l'électricité.
Edison a d'abord appliqué le générateur à excitation autonome à l'éclairage et a inventé l'ampoule à incandescence, prolongeant la production industrielle de la société humaine jusqu'à la nuit ; Tesla a inventé le générateur à courant alternatif, d'une grande puissance et réduisant considérablement le coût de production d'électricité, fournissant une énorme énergie à l'industrie.
Il a fallu la prolifération de nombreuses nouvelles technologies pour que les États-Unis soient véritablement au cœur de la deuxième révolution industrielle.
……
Les deux sont le résultat naturel d'une révolution énergétique en tant que leaders, augmentant considérablement l'efficacité de la production.
La montée de la troisième "usine du monde", l'Université de Dongda, repose principalement sur une main-d'œuvre nombreuse et hautement qualifiée, et n'a pas encore réalisé de percées essentielles en termes d'efficacité de production dans la plupart des domaines, ce qui la distingue fondamentalement des deux précédentes.
La croyance de Trump en "Rendre l'Amérique grande à nouveau" vise-t-elle à restaurer la position de l'ancienne deuxième génération d'usines mondiales, ou se contente-t-elle simplement d'un retour partiel des industries, voire de la construction d'une nouvelle troisième génération d'usines mondiales ?
C'est peut-être le variable le plus crucial de notre époque.
Si ce sont les deux premiers cas, les problèmes auxquels ils sont confrontés, comme mentionné dans la deuxième partie de cet article, sont principalement axés sur le rétablissement de la productivité d'antan. Les points difficiles tournent essentiellement autour de l'argent, de l'énergie, de la main-d'œuvre et du temps.
Si c'est le cas, cela signifie des percées majeures en matière d'énergie ou d'efficacité de production, réécrivant fondamentalement la logique industrielle qui a été maintenue pendant plus d'un demi-siècle, avec une nouvelle évolution de la productivité et de la création de richesse, apparaissant à nouveau par des facteurs de dix, voire de dizaines.
De facile à difficile, il y a au moins trois possibilités :
1. Suivre le modèle de Tesla, licencier massivement et maximiser l'efficacité de l'utilisation des ressources existantes.
Cela a déjà été fait, mais il y a une grande résistance, le maître d'œuvre Elon Musk a annoncé qu'il démissionnerait de son poste chez DOGE à la fin mai.
2. Les choses les plus fondamentales ne peuvent pas changer, mais il est toujours possible de transformer les relations de production, comme lors de la troisième révolution technologique - ce que nous appelons communément l'industrie 4.0.
Bien qu’il ne puisse pas réaliser un saut de productivité, il peut encore réduire considérablement les coûts de production et réduire la dépendance à la main-d’œuvre, et résoudre les problèmes de main-d’œuvre et financiers les plus urgents de la réindustrialisation aux États-Unis. **
3. Révolution énergétique, la fusion nucléaire contrôlée reste actuellement la plus fiable, mais son utilisation pratique est encore lointaine.
correspondant respectivement à trois résultats :
L’industrie manufacturière est revenue pour résoudre les contradictions sociales, mais elle n’a pas réussi à restaurer le statut d’usine du monde ; **
Rétablir l'éclat de l'ancienne deuxième usine du monde ;
Les États-Unis continuent de mener la nouvelle ère, devenant la troisième génération d'usines mondiales**.**
Bien sûr, compte tenu de la situation actuelle, même la première option, la plus facile, est mise en œuvre avec tant de difficultés, la quatrième possibilité est peut-être plus grande :
Les trois ci-dessus ne fonctionnent pas.