Trump a utilisé la méthode de la carotte et du bâton : d'une part, après avoir porté les droits de douane chinois à 104 % le matin du 9, il les a augmentés à 125 % le matin du 10 ; d'autre part, il a suspendu les "droits de douane réciproques" dans d'autres endroits pendant 90 jours, afin de "donner suffisamment de temps pour négocier".
La tournure des événements n'est en réalité pas surprenante : d'une part, Trump a précédemment déclaré sur Truth Social "ne pas riposter, si vous ripostez, les taxes seront augmentées", et s'il ne met pas en œuvre des taxes sur la Chine, il aura vraiment du mal à sauver la face ; d'autre part, le marché des capitaux reflète les inquiétudes des investisseurs concernant une récession économique aux États-Unis, et certains dans le monde politique expriment des plaintes à l'égard de Trump (par exemple, il existe des propositions au Congrès pour limiter les pouvoirs tarifaires du président), tout cela nécessite une réponse de la part de Trump.
Jusqu'à présent, la stratégie de Trump de "carotte et bâton" est devenue très claire. La Chine me défie, j'augmente donc les taxes sur la Chine ; si vous les autres (qu'ils soient Américains ou étrangers, qu'ils soient gouvernements ou entreprises) obéissez sagement, vous pourrez "bénéficier des bienfaits impériaux", mais si vous n'écoutez pas...
Mais pour les pays qui veulent « se prélasser dans les faveurs impériales », Trump peut faire une erreur de calcul. Les récentes négociations tarifaires entre Israël et le Vietnam et les États-Unis en sont un exemple typique : Israël s’est engagé à acheter des avions, des armes et d’autres biens américains, à augmenter le montant des importations en provenance des États-Unis et à réduire le déficit commercial ; Le Vietnam, pour sa part, a proposé de réduire les droits de douane sur les États-Unis à 0% et d’imposer des droits de douane sur les produits chinois pour réprimer le commerce des entrepôts. Mais Trump n’est clairement pas satisfait de cela – il n’a pas fait la réponse que le Vietnam et Israël voulaient.
C'est un problème très évident - les négociations entre le Vietnam et Israël sont vouées à être semées d'embûches. Bien qu'il semble dire "ramener le travail aux États-Unis", la stratégie réelle consiste davantage à augmenter les revenus du gouvernement par un jeu de mots (le mot anglais "tariff" n'inclut pas le mot "tax").
Il existe de nombreuses façons d’augmenter vos revenus – en voici quelques exemples. Il existe actuellement trois principaux modèles d’échanges commerciaux entre la Chine et les États-Unis : le premier est le modèle d’importation sur le marché, dans lequel les Américains achètent des marchandises en provenance de Chine au prix du marché. Temu appartient à ce modèle, où les consommateurs individuels consomment directement après l’importation. Dans ce modèle, les droits de douane constituent le principal revenu, et les résultats sont immédiats ; Le second est le modèle d’importation négocié, dans lequel les Américains achètent des marchandises à des filiales chinoises à des prix négociés.
Dans ce modèle, les droits de douane forcent les entreprises multinationales à déclarer des prix d'achat de transfert inférieurs, de manière à conserver les bénéfices autant que possible aux États-Unis, augmentant ainsi l'impôt sur les sociétés. Par exemple, le coût total d'un produit est de 100 yuans, et le prix de vente aux États-Unis est de 200 yuans. Les entreprises multinationales peuvent déclarer à la douane américaine un prix total de 200 yuans, conservant ainsi 100 yuans de bénéfice en Chine, ce qui réduit leur impôt sur les sociétés aux États-Unis ; ou elles peuvent déclarer un prix total de 100 yuans, conservant les 100 yuans de bénéfice aux États-Unis, ce qui augmente alors l'impôt sur les sociétés perçu par les États-Unis.
Les exemples en pratique sont bien sûr plus complexes - c'est un dilemme courant auquel sont confrontées les multinationales américaines lors des négociations. D'une part, le prix d'achat des marchandises doit être réduit pour diminuer les droits de douane payés aux États-Unis ; mais si le prix d'achat est trop bas, cela peut être considéré par les États-Unis comme de l'évasion fiscale, ce qui fait qu'il est difficile d'avancer ou de reculer.
Ainsi, ce que nous pouvons voir, c'est que les deux partis américains ont toujours essayé d'augmenter les droits de douane, de fixer un impôt sur les sociétés minimum... en utilisant divers moyens pour augmenter les impôts afin de remplir le trésor public et d'alléger la pression de la dette. L'augmentation des droits de douane pour remplir le trésor public est un consensus entre les deux partis américains - après tout, tout le monde pourrait éventuellement prendre le pouvoir, et il vaut mieux gouverner un pays avec un trésor public bien rempli qu'un pays endetté. Cependant, à qui revient le mérite des droits de douane est le point de controverse entre les deux partis américains. C'est pourquoi le contenu de la proposition au Congrès est "annuler le pouvoir tarifaire de Trump" - les droits de douane peuvent être perçus, mais je dois être celui qui propose leur perception.
Dans le cadre d’une telle stratégie, pour Trump et le Parti républicain, il doit être « de courte durée » d’obtenir du crédit immédiatement. L’augmentation des recettes publiques provoquée par les droits de douane est immédiate, tandis que l’augmentation des recettes de l’impôt sur le revenu des sociétés et de l’impôt sur le revenu des particuliers provenant des exportations américaines devra passer par une série de processus (tels que l’investissement, la construction d’usines et les bénéfices). De plus, l’industrie aéronautique actuelle est soumise à des contraintes d’approvisionnement, et les États-Unis pourraient ne pas être en mesure de fournir les avions et autres produits américains qu’Israël et le Vietnam ont promis d’acheter.
En conséquence, alors que Trump augmente les droits de douane dans le but d’augmenter les revenus, il évite de parler des investissements dans les infrastructures telles que l’électricité et les transports, qui nécessitent d’emprunter de l’argent pour investir dans les infrastructures, ce qui prend trop de temps. Étant donné que Trump ne veut pas réellement coopérer avec l’investissement et créer des usines, la plupart des multinationales qui ont investi aux États-Unis au cours de son premier mandat sont tombées dans un tel bourbier - par exemple, l’usine de Foxconn dans le Wisconsin n’a pas encore été vue ; À l’usine de TSMC en Arizona, la date de début a également été repoussée à plusieurs reprises.
Les entreprises multinationales en sont naturellement conscientes, comme si elles avaient une vision claire. Par exemple, bien que Trump et son équipe aient proposé que "Apple puisse produire des iPhones aux États-Unis", Apple, d'une part, n'a pas commenté cette suggestion, et d'autre part, a mobilisé des avions-cargos pour expédier des iPhones de Chine et d'Inde vers les États-Unis afin d'éviter des droits de douane ; les spectateurs ont également exprimé que cela augmenterait considérablement les coûts.
Une fois que l'on a une bonne compréhension des motivations de Trump, de nombreux comportements de Trump peuvent être expliqués. Par exemple, la raison pour laquelle il a hâtivement annulé les droits de douane sur les pays autres que la Chine est d'éviter une alliance entre la Chine, l'Union européenne et l'ASEAN, afin de se concentrer d'abord sur la Chine sous la forme d'une "stratégie de division". Cela est sans aucun doute une stratégie de compromis : unir d'abord les "ennemis secondaires" pour frapper l'"ennemi principal", afin d'éviter que les États-Unis ne se retrouvent pris en étau, isolés de toutes parts.
Mais les dirigeants de l'Union européenne savent manifestement dans quelle situation ils se trouvent - l'état d'esprit de Trump est déjà clair, "suspendre pendant 90 jours" n'est qu'une stratégie de compromis, et son objectif fondamental ne changera pas. Pendant ces 90 jours, la meilleure stratégie de l'Union européenne est similaire à celle de la Chine pendant le premier mandat de Trump - négocier pour gagner du temps et obtenir le maximum d'avantages.
Bien sûr, le Vietnam n'a pas d'espace pour être ferme envers les États-Unis, tandis que la Chine n'a pas d'espace pour être faible envers les États-Unis.
La raison pour laquelle on dit que le Vietnam ne peut pas se montrer ferme envers les États-Unis, c'est que la principale raison pour laquelle les entreprises multinationales ont investi au Vietnam est de le considérer comme une base de production alternative pour les États-Unis ; si le Vietnam ne cède pas à l'imposition de taxes par les États-Unis, alors le Vietnam, qui perd son fondement commercial avec les États-Unis, ne fera face qu'à un retrait rapide des investissements étrangers.
Mais à l'inverse, la Chine n'a pas d'espace pour être faible face aux États-Unis. Les entreprises étrangères n'investissent pas en Chine, mais achètent en Chine, les producteurs sont des capitaux domestiques ; en même temps, beaucoup de villes en Chine ne vivent pas du commerce extérieur. Ainsi, même si la faiblesse face aux États-Unis a favorisé les exportations, l'économie intérieure est en fait lésée. La Chine importe maintenant très peu de biens des États-Unis - le marché de l'aviation civile est déjà nettement en surplus, tout comme les produits agricoles. Par conséquent, même si les droits de douane sur les biens américains importés en Chine étaient réduits à 0, cela ne pourrait pas augmenter considérablement le volume des importations.
En d'autres termes, si la Chine et les États-Unis commencent réellement des négociations tarifaires, cela équivaut à ce que la Chine envoie de l'argent directement aux États-Unis (que ce soit par le biais d'une réduction de la dette ou d'autres moyens). Cette méthode est évidemment très absurde : prêter de l'argent à quelqu'un pour qu'il achète ses propres produits, et cette personne ne se souviendra même pas de votre générosité, quelle logique y a-t-il dans ce monde ? Pour la Chine, faire cela avec d'autres partenaires commerciaux, exporter des infrastructures, exporter des produits industriels, cela, les gens s'en souviendront !
Ainsi, le paysage actuel du marché est très différent ; pour Trump, qui est clairement en quête d'argent, différentes entreprises ont manifestement des directions et des chemins différents. L'auteur énumère ici quelques points, pour susciter la réflexion :
La première est qu’à l’avenir, le volume du commerce mondial des produits de base sera de plus en plus faible et que le prix unitaire des importations de produits de base deviendra de moins en moins cher. Par exemple, le prix d’un petit colis à destination des États-Unis est passé d’une moyenne de 100 $ en 2016 à 20 $ en 2024. C’est pourquoi les États-Unis doivent imposer des droits de douane sur les sous-articles, sinon le coût des biens augmentera considérablement s’ils sont bon marché.
Deuxièmement, le montant du commerce des services augmentera de plus en plus, rendant les paiements de transfert de plus en plus évidents. Les biens ont des caractéristiques d'homogénéité, ce qui facilite leur classification par les gouvernements douaniers ; les services, en revanche, ont des caractéristiques de personnalisation, ce qui rend leur classification et leur taxation plus difficiles pour les gouvernements douaniers. À l'avenir, les arrangements fiscaux des entreprises multinationales deviendront de plus en plus complexes, rendant leur compréhension plus difficile pour les étrangers.
Troisièmement, les droits de douane élevés créent un grand espace de recherche de rente, des méthodes conformes et non conformes, à la vue de tous ou en cachette, vont émerger. Cela réduira de plus en plus le commerce régulier.
Voici les principales caractéristiques du commerce mondial au cours des huit dernières années et pour au moins les trois prochaines années.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Contre-attaque, négociation et capitulation - Les visages de la vie sous les droits de douane de Trump
Auteur : Li Hanming
Trump a utilisé la méthode de la carotte et du bâton : d'une part, après avoir porté les droits de douane chinois à 104 % le matin du 9, il les a augmentés à 125 % le matin du 10 ; d'autre part, il a suspendu les "droits de douane réciproques" dans d'autres endroits pendant 90 jours, afin de "donner suffisamment de temps pour négocier".
La tournure des événements n'est en réalité pas surprenante : d'une part, Trump a précédemment déclaré sur Truth Social "ne pas riposter, si vous ripostez, les taxes seront augmentées", et s'il ne met pas en œuvre des taxes sur la Chine, il aura vraiment du mal à sauver la face ; d'autre part, le marché des capitaux reflète les inquiétudes des investisseurs concernant une récession économique aux États-Unis, et certains dans le monde politique expriment des plaintes à l'égard de Trump (par exemple, il existe des propositions au Congrès pour limiter les pouvoirs tarifaires du président), tout cela nécessite une réponse de la part de Trump.
Jusqu'à présent, la stratégie de Trump de "carotte et bâton" est devenue très claire. La Chine me défie, j'augmente donc les taxes sur la Chine ; si vous les autres (qu'ils soient Américains ou étrangers, qu'ils soient gouvernements ou entreprises) obéissez sagement, vous pourrez "bénéficier des bienfaits impériaux", mais si vous n'écoutez pas...
Mais pour les pays qui veulent « se prélasser dans les faveurs impériales », Trump peut faire une erreur de calcul. Les récentes négociations tarifaires entre Israël et le Vietnam et les États-Unis en sont un exemple typique : Israël s’est engagé à acheter des avions, des armes et d’autres biens américains, à augmenter le montant des importations en provenance des États-Unis et à réduire le déficit commercial ; Le Vietnam, pour sa part, a proposé de réduire les droits de douane sur les États-Unis à 0% et d’imposer des droits de douane sur les produits chinois pour réprimer le commerce des entrepôts. Mais Trump n’est clairement pas satisfait de cela – il n’a pas fait la réponse que le Vietnam et Israël voulaient.
C'est un problème très évident - les négociations entre le Vietnam et Israël sont vouées à être semées d'embûches. Bien qu'il semble dire "ramener le travail aux États-Unis", la stratégie réelle consiste davantage à augmenter les revenus du gouvernement par un jeu de mots (le mot anglais "tariff" n'inclut pas le mot "tax").
Il existe de nombreuses façons d’augmenter vos revenus – en voici quelques exemples. Il existe actuellement trois principaux modèles d’échanges commerciaux entre la Chine et les États-Unis : le premier est le modèle d’importation sur le marché, dans lequel les Américains achètent des marchandises en provenance de Chine au prix du marché. Temu appartient à ce modèle, où les consommateurs individuels consomment directement après l’importation. Dans ce modèle, les droits de douane constituent le principal revenu, et les résultats sont immédiats ; Le second est le modèle d’importation négocié, dans lequel les Américains achètent des marchandises à des filiales chinoises à des prix négociés.
Dans ce modèle, les droits de douane forcent les entreprises multinationales à déclarer des prix d'achat de transfert inférieurs, de manière à conserver les bénéfices autant que possible aux États-Unis, augmentant ainsi l'impôt sur les sociétés. Par exemple, le coût total d'un produit est de 100 yuans, et le prix de vente aux États-Unis est de 200 yuans. Les entreprises multinationales peuvent déclarer à la douane américaine un prix total de 200 yuans, conservant ainsi 100 yuans de bénéfice en Chine, ce qui réduit leur impôt sur les sociétés aux États-Unis ; ou elles peuvent déclarer un prix total de 100 yuans, conservant les 100 yuans de bénéfice aux États-Unis, ce qui augmente alors l'impôt sur les sociétés perçu par les États-Unis.
Les exemples en pratique sont bien sûr plus complexes - c'est un dilemme courant auquel sont confrontées les multinationales américaines lors des négociations. D'une part, le prix d'achat des marchandises doit être réduit pour diminuer les droits de douane payés aux États-Unis ; mais si le prix d'achat est trop bas, cela peut être considéré par les États-Unis comme de l'évasion fiscale, ce qui fait qu'il est difficile d'avancer ou de reculer.
Ainsi, ce que nous pouvons voir, c'est que les deux partis américains ont toujours essayé d'augmenter les droits de douane, de fixer un impôt sur les sociétés minimum... en utilisant divers moyens pour augmenter les impôts afin de remplir le trésor public et d'alléger la pression de la dette. L'augmentation des droits de douane pour remplir le trésor public est un consensus entre les deux partis américains - après tout, tout le monde pourrait éventuellement prendre le pouvoir, et il vaut mieux gouverner un pays avec un trésor public bien rempli qu'un pays endetté. Cependant, à qui revient le mérite des droits de douane est le point de controverse entre les deux partis américains. C'est pourquoi le contenu de la proposition au Congrès est "annuler le pouvoir tarifaire de Trump" - les droits de douane peuvent être perçus, mais je dois être celui qui propose leur perception.
Dans le cadre d’une telle stratégie, pour Trump et le Parti républicain, il doit être « de courte durée » d’obtenir du crédit immédiatement. L’augmentation des recettes publiques provoquée par les droits de douane est immédiate, tandis que l’augmentation des recettes de l’impôt sur le revenu des sociétés et de l’impôt sur le revenu des particuliers provenant des exportations américaines devra passer par une série de processus (tels que l’investissement, la construction d’usines et les bénéfices). De plus, l’industrie aéronautique actuelle est soumise à des contraintes d’approvisionnement, et les États-Unis pourraient ne pas être en mesure de fournir les avions et autres produits américains qu’Israël et le Vietnam ont promis d’acheter.
En conséquence, alors que Trump augmente les droits de douane dans le but d’augmenter les revenus, il évite de parler des investissements dans les infrastructures telles que l’électricité et les transports, qui nécessitent d’emprunter de l’argent pour investir dans les infrastructures, ce qui prend trop de temps. Étant donné que Trump ne veut pas réellement coopérer avec l’investissement et créer des usines, la plupart des multinationales qui ont investi aux États-Unis au cours de son premier mandat sont tombées dans un tel bourbier - par exemple, l’usine de Foxconn dans le Wisconsin n’a pas encore été vue ; À l’usine de TSMC en Arizona, la date de début a également été repoussée à plusieurs reprises.
Les entreprises multinationales en sont naturellement conscientes, comme si elles avaient une vision claire. Par exemple, bien que Trump et son équipe aient proposé que "Apple puisse produire des iPhones aux États-Unis", Apple, d'une part, n'a pas commenté cette suggestion, et d'autre part, a mobilisé des avions-cargos pour expédier des iPhones de Chine et d'Inde vers les États-Unis afin d'éviter des droits de douane ; les spectateurs ont également exprimé que cela augmenterait considérablement les coûts.
Une fois que l'on a une bonne compréhension des motivations de Trump, de nombreux comportements de Trump peuvent être expliqués. Par exemple, la raison pour laquelle il a hâtivement annulé les droits de douane sur les pays autres que la Chine est d'éviter une alliance entre la Chine, l'Union européenne et l'ASEAN, afin de se concentrer d'abord sur la Chine sous la forme d'une "stratégie de division". Cela est sans aucun doute une stratégie de compromis : unir d'abord les "ennemis secondaires" pour frapper l'"ennemi principal", afin d'éviter que les États-Unis ne se retrouvent pris en étau, isolés de toutes parts.
Mais les dirigeants de l'Union européenne savent manifestement dans quelle situation ils se trouvent - l'état d'esprit de Trump est déjà clair, "suspendre pendant 90 jours" n'est qu'une stratégie de compromis, et son objectif fondamental ne changera pas. Pendant ces 90 jours, la meilleure stratégie de l'Union européenne est similaire à celle de la Chine pendant le premier mandat de Trump - négocier pour gagner du temps et obtenir le maximum d'avantages.
Bien sûr, le Vietnam n'a pas d'espace pour être ferme envers les États-Unis, tandis que la Chine n'a pas d'espace pour être faible envers les États-Unis.
La raison pour laquelle on dit que le Vietnam ne peut pas se montrer ferme envers les États-Unis, c'est que la principale raison pour laquelle les entreprises multinationales ont investi au Vietnam est de le considérer comme une base de production alternative pour les États-Unis ; si le Vietnam ne cède pas à l'imposition de taxes par les États-Unis, alors le Vietnam, qui perd son fondement commercial avec les États-Unis, ne fera face qu'à un retrait rapide des investissements étrangers.
Mais à l'inverse, la Chine n'a pas d'espace pour être faible face aux États-Unis. Les entreprises étrangères n'investissent pas en Chine, mais achètent en Chine, les producteurs sont des capitaux domestiques ; en même temps, beaucoup de villes en Chine ne vivent pas du commerce extérieur. Ainsi, même si la faiblesse face aux États-Unis a favorisé les exportations, l'économie intérieure est en fait lésée. La Chine importe maintenant très peu de biens des États-Unis - le marché de l'aviation civile est déjà nettement en surplus, tout comme les produits agricoles. Par conséquent, même si les droits de douane sur les biens américains importés en Chine étaient réduits à 0, cela ne pourrait pas augmenter considérablement le volume des importations.
En d'autres termes, si la Chine et les États-Unis commencent réellement des négociations tarifaires, cela équivaut à ce que la Chine envoie de l'argent directement aux États-Unis (que ce soit par le biais d'une réduction de la dette ou d'autres moyens). Cette méthode est évidemment très absurde : prêter de l'argent à quelqu'un pour qu'il achète ses propres produits, et cette personne ne se souviendra même pas de votre générosité, quelle logique y a-t-il dans ce monde ? Pour la Chine, faire cela avec d'autres partenaires commerciaux, exporter des infrastructures, exporter des produits industriels, cela, les gens s'en souviendront !
Ainsi, le paysage actuel du marché est très différent ; pour Trump, qui est clairement en quête d'argent, différentes entreprises ont manifestement des directions et des chemins différents. L'auteur énumère ici quelques points, pour susciter la réflexion :
La première est qu’à l’avenir, le volume du commerce mondial des produits de base sera de plus en plus faible et que le prix unitaire des importations de produits de base deviendra de moins en moins cher. Par exemple, le prix d’un petit colis à destination des États-Unis est passé d’une moyenne de 100 $ en 2016 à 20 $ en 2024. C’est pourquoi les États-Unis doivent imposer des droits de douane sur les sous-articles, sinon le coût des biens augmentera considérablement s’ils sont bon marché.
Deuxièmement, le montant du commerce des services augmentera de plus en plus, rendant les paiements de transfert de plus en plus évidents. Les biens ont des caractéristiques d'homogénéité, ce qui facilite leur classification par les gouvernements douaniers ; les services, en revanche, ont des caractéristiques de personnalisation, ce qui rend leur classification et leur taxation plus difficiles pour les gouvernements douaniers. À l'avenir, les arrangements fiscaux des entreprises multinationales deviendront de plus en plus complexes, rendant leur compréhension plus difficile pour les étrangers.
Troisièmement, les droits de douane élevés créent un grand espace de recherche de rente, des méthodes conformes et non conformes, à la vue de tous ou en cachette, vont émerger. Cela réduira de plus en plus le commerce régulier.
Voici les principales caractéristiques du commerce mondial au cours des huit dernières années et pour au moins les trois prochaines années.