Le 9 avril, à 10h00, heure de l'Est, environ une demi-heure après l'ouverture des marchés boursiers américains, le président américain Trump a posté sur sa plateforme sociale, déclarant "C'est le moment idéal pour acheter !" et a ajouté les lettres "DJT" - qui sont à la fois l'abréviation de son nom et le code boursier de Trump Media & Technology Group (TMTG).
Moins de quatre heures plus tard, sans avertissement, Trump a annoncé via les médias sociaux qu’il suspendrait la mise en œuvre des droits de douane réciproques pendant 90 jours, et le marché a réagi rapidement et le marché boursier a grimpé en flèche dans tous les domaines. Le S&P 500 a clôturé en hausse de plus de 9 %, le Nasdaq, à forte composante technologique, a bondi de plus de 12 % et les actions de Trump Media Technology Group ont grimpé de 22 % sur la journée.
Les mouvements de Trump et le changement de sa politique tarifaire ont suscité des questions sur la manipulation du marché et le délit d'initié. "Tout membre du Congrès ayant acheté des actions au cours des 48 dernières heures devrait maintenant divulguer ces transactions." A déclaré la députée démocrate américaine Alexandria Ocasio-Cortez ce jour-là, "J'ai entendu pas mal de rumeurs au Congrès."
Dans le même temps, les alliés de Trump, tels qu'Elon Musk et le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick, sont également plongés dans la controverse des "conflits d'intérêts". Les appels à une enquête interne au Congrès américain se font de plus en plus pressants, et la question de savoir si les membres du Congrès et les employés fédéraux utilisent leur fonction publique à des fins personnelles redevient un sujet d'intérêt public.
Les membres du Congrès appellent à enquêter sur le délit d'initié
Le brusque changement de la politique tarifaire de Trump suscite une large attention sur Capitol Hill, plusieurs membres du Congrès s'interrogeant sur d'éventuels délits d'initié.
Le leader de la minorité à la Chambre des représentants, le démocrate de New York Hakeem Jeffries, a appelé à une enquête approfondie sur les "éventuelles manipulations du marché boursier", y compris sur la question de savoir si les membres de la conférence républicaine de la Chambre avaient eu connaissance à l'avance de la décision de Trump de retarder sa politique tarifaire imprudente. Il n'a pas directement accusé de violations, mais a souligné la nécessité de clarifier la transparence des transactions boursières récentes.
La représentante Maxine Waters, la principale démocrate du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, a envoyé une lettre à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et au Government Accountability Office (GAO) des États-Unis pour demander une enquête sur d’éventuelles violations de délit d’initié et de manipulation du marché entourant les annonces tarifaires. « Compte tenu de l’incertitude quant au moment de la décision privée du président de suspendre les droits de douane et des nombreuses réunions qu’il a tenues pendant cette période, y compris des réunions avec des membres du Congrès, la question reste ouverte quant à savoir qui détient ces informations importantes, privées et susceptibles de faire bouger le marché », a-t-elle écrit. ”
Le député démocrate de Californie, Adam Schiff, a également écrit à la Maison Blanche pour demander des informations sur une enquête visant à déterminer si des fonctionnaires actuels ou anciens avaient eu connaissance à l'avance de la décision de report des tarifs et en avaient tiré profit. Il a déclaré : « Le timing de cette coïncidence est difficile à ignorer. Nous devons déterminer si quelqu'un a profité de ses relations étroites avec l'ancien président pour tirer parti d'informations privilégiées... L'imprévisibilité des politiques crée des opportunités dangereuses pour le délit d'initié. »
Le sénateur démocrate de Virginie, Tim Kaine, a également déclaré que les doutes du public s'intensifiaient, affirmant que "même mon coiffeur se demande si Trump est en train de vendre à découvert des actions ou de tirer profit pour lui-même."
Cependant, la Maison-Blanche a nié que Trump s’était livré à une manipulation du marché et a accusé les démocrates de « jouer un jeu partisan ». Karoline Leavitt, l’attachée de presse de Trump, a déclaré que c’était le reflet de « l’art de traiter » de Trump. Le secrétaire américain au Trésor, M. Bessant, a également expliqué que la suspension des droits de douane visait à laisser place à des négociations personnalisées avec les alliés.
Le 9 au soir, heure locale, lorsqu'un journaliste a demandé à Trump quand il avait décidé de suspendre les droits de douane pour la plupart des pays, il a répondu : « Cela fait un moment. Je peux dire que c'était ce matin. J'y pensais depuis plusieurs jours. »
Musk et d'autres sont également confrontés à des interrogations concernant des "conflits d'intérêts"
Les doutes ne planent pas seulement sur le Congrès, mais touchent également les proches alliés de Trump.
Récemment, la sénatrice démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, a proposé un projet de loi interdisant l'attribution de contrats ou de subventions gouvernementales aux entreprises dont des employés gouvernementaux spéciaux détiennent plus de 5 % des parts, visant directement Musk, nommé responsable du Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE).
Actuellement, SpaceX et Starlink de Musk signent ou négocient davantage de contrats avec des agences gouvernementales fédérales américaines. Par exemple, après l’entrée en fonction de Trump, le département du Commerce des États-Unis a annoncé qu’il réviserait les règles de l’administration Biden pour l’attribution de subventions dans le cadre du programme BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment). Il est rapporté que ce changement pourrait augmenter la part de Musk dans le service Internet par satellite Starlink dans le programme d’environ 4 milliards de dollars à 20 milliards de dollars. En outre, la Federal Aviation Administration (FAA) transférera également les mises à niveau de l’infrastructure de contrôle du trafic aérien et les contrats de routes à Starlink. En février, la FAA a confirmé le déploiement et les tests d’appareils Starlink dans plusieurs installations.
En mars, des responsables de la Maison Blanche ont également confirmé que Starlink avait "donné" des services Internet à la Maison Blanche. Ce geste a poussé les démocrates du Comité de surveillance de la Chambre des représentants à exprimer leur "préoccupation profonde" dans une lettre au gouvernement. La lettre disait : "De telles donations soulèvent des alertes majeures, remettant en question si Musk utilise sa position au sein du gouvernement fédéral pour servir les intérêts de son entreprise."
Selon l'article 208 du chapitre 18 du Code des États-Unis, les employés du gouvernement fédéral sont interdits de participer à toute affaire gouvernementale qui pourrait directement ou substantiellement affecter leurs propres intérêts financiers (y compris ceux de leur conjoint, de leurs enfants mineurs ou d'entreprises affiliées). Cela inclut la prise de décisions, l'attribution de contrats, les affaires de réglementation, etc. De plus, le Bureau de l'éthique du gouvernement américain (OGE) a également établi des règles exigeant que les employés s'abstiennent de s'impliquer dans des affaires ayant trait à leurs intérêts financiers.
À l'exception d'Elon Musk, le magnat des fonds spéculatifs et fondateur de Pershing Square, Bill Ackman, a accusé plus tôt cette semaine la société de Rutenik, Cantor Fitzgerald, de tirer profit des fluctuations du marché grâce à des positions obligataires. Bien qu'Ackman ait ensuite retiré ses accusations, il n'a pas supprimé le message pertinent.
Efforts législatifs pour freiner les délits d’initiés
La loi sur l'interdiction des transactions basées sur les informations du Congrès, adoptée en 2012, interdit clairement aux membres du Congrès et aux employés fédéraux d'utiliser des informations non publiques obtenues dans le cadre de leurs fonctions pour effectuer des transactions, et exige qu'ils divulguent les transactions financières supérieures à 1000 $ dans les 45 jours suivant leur réalisation.
Cependant, le projet de loi est mal mis en œuvre et a longtemps été critiqué pour son manque de restriction. Ces dernières années, les législateurs démocrates et républicains ont été critiqués par le public pour des transactions suspectes qui coïncident avec des briefings classifiés ou des actions législatives.
Selon l'analyse des rapports de transactions réguliers des membres du Congrès par la start-up financière Unusual Whales, de nombreux parlementaires ont des taux de rendement des transactions bien supérieurs à ceux de l'indice S&P 500. En 2024, le taux de rendement moyen des transactions des parlementaires démocrates a augmenté d'environ 31 %, tandis que celui des parlementaires républicains a augmenté de 26 %, l'indice S&P a augmenté de 24,9 %.
Par exemple, Nancy Pelosi, l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, a longtemps attiré l’attention pour les transactions boursières à grande échelle de son mari Paul Pelosi, et même des comptes d’investissement populaires tels que « Nancy Pelosi Stock Tracker » sont apparus, et certains investisseurs ont même imité ses transactions comme une « girouette météorologique du marché ». Par exemple, en 2024, quelques semaines avant que le ministère américain de la Justice n’intente une action en justice antitrust contre Visa, Paul Pelosi a vendu pour 500 000 $ d’actions Visa, évitant ainsi une chute du cours de l’action. En 2024, les bénéfices des actions de Pelosi sont estimés à 70,9 %.
Plus tôt cette année, des membres du Congrès tels qu'Alexandria Ocasio-Cortez ont proposé la "Loi bipartite pour restaurer la confiance du public dans le gouvernement", qui vise à interdire aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants mineurs de trader ou de détenir des actions individuelles pendant leur mandat.
« La capacité des transactions boursières personnelles érode la confiance du public dans le gouvernement, » a-t-elle déclaré, « lorsque les parlementaires ont accès à des informations confidentielles, nous ne devrions pas effectuer de transactions sur le marché boursier. C'est aussi simple que cela. »
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Soupçon de manipulation du marché, Trump est remis en question.
Auteur : Yicai Gao Ya
Le 9 avril, à 10h00, heure de l'Est, environ une demi-heure après l'ouverture des marchés boursiers américains, le président américain Trump a posté sur sa plateforme sociale, déclarant "C'est le moment idéal pour acheter !" et a ajouté les lettres "DJT" - qui sont à la fois l'abréviation de son nom et le code boursier de Trump Media & Technology Group (TMTG).
Moins de quatre heures plus tard, sans avertissement, Trump a annoncé via les médias sociaux qu’il suspendrait la mise en œuvre des droits de douane réciproques pendant 90 jours, et le marché a réagi rapidement et le marché boursier a grimpé en flèche dans tous les domaines. Le S&P 500 a clôturé en hausse de plus de 9 %, le Nasdaq, à forte composante technologique, a bondi de plus de 12 % et les actions de Trump Media Technology Group ont grimpé de 22 % sur la journée.
Les mouvements de Trump et le changement de sa politique tarifaire ont suscité des questions sur la manipulation du marché et le délit d'initié. "Tout membre du Congrès ayant acheté des actions au cours des 48 dernières heures devrait maintenant divulguer ces transactions." A déclaré la députée démocrate américaine Alexandria Ocasio-Cortez ce jour-là, "J'ai entendu pas mal de rumeurs au Congrès."
Dans le même temps, les alliés de Trump, tels qu'Elon Musk et le secrétaire au Commerce américain Howard Lutnick, sont également plongés dans la controverse des "conflits d'intérêts". Les appels à une enquête interne au Congrès américain se font de plus en plus pressants, et la question de savoir si les membres du Congrès et les employés fédéraux utilisent leur fonction publique à des fins personnelles redevient un sujet d'intérêt public.
Les membres du Congrès appellent à enquêter sur le délit d'initié
Le brusque changement de la politique tarifaire de Trump suscite une large attention sur Capitol Hill, plusieurs membres du Congrès s'interrogeant sur d'éventuels délits d'initié.
Le leader de la minorité à la Chambre des représentants, le démocrate de New York Hakeem Jeffries, a appelé à une enquête approfondie sur les "éventuelles manipulations du marché boursier", y compris sur la question de savoir si les membres de la conférence républicaine de la Chambre avaient eu connaissance à l'avance de la décision de Trump de retarder sa politique tarifaire imprudente. Il n'a pas directement accusé de violations, mais a souligné la nécessité de clarifier la transparence des transactions boursières récentes.
La représentante Maxine Waters, la principale démocrate du Comité des services financiers de la Chambre des représentants, a envoyé une lettre à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et au Government Accountability Office (GAO) des États-Unis pour demander une enquête sur d’éventuelles violations de délit d’initié et de manipulation du marché entourant les annonces tarifaires. « Compte tenu de l’incertitude quant au moment de la décision privée du président de suspendre les droits de douane et des nombreuses réunions qu’il a tenues pendant cette période, y compris des réunions avec des membres du Congrès, la question reste ouverte quant à savoir qui détient ces informations importantes, privées et susceptibles de faire bouger le marché », a-t-elle écrit. ”
Le député démocrate de Californie, Adam Schiff, a également écrit à la Maison Blanche pour demander des informations sur une enquête visant à déterminer si des fonctionnaires actuels ou anciens avaient eu connaissance à l'avance de la décision de report des tarifs et en avaient tiré profit. Il a déclaré : « Le timing de cette coïncidence est difficile à ignorer. Nous devons déterminer si quelqu'un a profité de ses relations étroites avec l'ancien président pour tirer parti d'informations privilégiées... L'imprévisibilité des politiques crée des opportunités dangereuses pour le délit d'initié. »
Le sénateur démocrate de Virginie, Tim Kaine, a également déclaré que les doutes du public s'intensifiaient, affirmant que "même mon coiffeur se demande si Trump est en train de vendre à découvert des actions ou de tirer profit pour lui-même."
Cependant, la Maison-Blanche a nié que Trump s’était livré à une manipulation du marché et a accusé les démocrates de « jouer un jeu partisan ». Karoline Leavitt, l’attachée de presse de Trump, a déclaré que c’était le reflet de « l’art de traiter » de Trump. Le secrétaire américain au Trésor, M. Bessant, a également expliqué que la suspension des droits de douane visait à laisser place à des négociations personnalisées avec les alliés.
Le 9 au soir, heure locale, lorsqu'un journaliste a demandé à Trump quand il avait décidé de suspendre les droits de douane pour la plupart des pays, il a répondu : « Cela fait un moment. Je peux dire que c'était ce matin. J'y pensais depuis plusieurs jours. »
Musk et d'autres sont également confrontés à des interrogations concernant des "conflits d'intérêts"
Les doutes ne planent pas seulement sur le Congrès, mais touchent également les proches alliés de Trump.
Récemment, la sénatrice démocrate du New Hampshire, Jeanne Shaheen, a proposé un projet de loi interdisant l'attribution de contrats ou de subventions gouvernementales aux entreprises dont des employés gouvernementaux spéciaux détiennent plus de 5 % des parts, visant directement Musk, nommé responsable du Département de l'Efficacité Gouvernementale (DOGE).
Actuellement, SpaceX et Starlink de Musk signent ou négocient davantage de contrats avec des agences gouvernementales fédérales américaines. Par exemple, après l’entrée en fonction de Trump, le département du Commerce des États-Unis a annoncé qu’il réviserait les règles de l’administration Biden pour l’attribution de subventions dans le cadre du programme BEAD (Broadband Equity, Access, and Deployment). Il est rapporté que ce changement pourrait augmenter la part de Musk dans le service Internet par satellite Starlink dans le programme d’environ 4 milliards de dollars à 20 milliards de dollars. En outre, la Federal Aviation Administration (FAA) transférera également les mises à niveau de l’infrastructure de contrôle du trafic aérien et les contrats de routes à Starlink. En février, la FAA a confirmé le déploiement et les tests d’appareils Starlink dans plusieurs installations.
En mars, des responsables de la Maison Blanche ont également confirmé que Starlink avait "donné" des services Internet à la Maison Blanche. Ce geste a poussé les démocrates du Comité de surveillance de la Chambre des représentants à exprimer leur "préoccupation profonde" dans une lettre au gouvernement. La lettre disait : "De telles donations soulèvent des alertes majeures, remettant en question si Musk utilise sa position au sein du gouvernement fédéral pour servir les intérêts de son entreprise."
Selon l'article 208 du chapitre 18 du Code des États-Unis, les employés du gouvernement fédéral sont interdits de participer à toute affaire gouvernementale qui pourrait directement ou substantiellement affecter leurs propres intérêts financiers (y compris ceux de leur conjoint, de leurs enfants mineurs ou d'entreprises affiliées). Cela inclut la prise de décisions, l'attribution de contrats, les affaires de réglementation, etc. De plus, le Bureau de l'éthique du gouvernement américain (OGE) a également établi des règles exigeant que les employés s'abstiennent de s'impliquer dans des affaires ayant trait à leurs intérêts financiers.
À l'exception d'Elon Musk, le magnat des fonds spéculatifs et fondateur de Pershing Square, Bill Ackman, a accusé plus tôt cette semaine la société de Rutenik, Cantor Fitzgerald, de tirer profit des fluctuations du marché grâce à des positions obligataires. Bien qu'Ackman ait ensuite retiré ses accusations, il n'a pas supprimé le message pertinent.
Efforts législatifs pour freiner les délits d’initiés
La loi sur l'interdiction des transactions basées sur les informations du Congrès, adoptée en 2012, interdit clairement aux membres du Congrès et aux employés fédéraux d'utiliser des informations non publiques obtenues dans le cadre de leurs fonctions pour effectuer des transactions, et exige qu'ils divulguent les transactions financières supérieures à 1000 $ dans les 45 jours suivant leur réalisation.
Cependant, le projet de loi est mal mis en œuvre et a longtemps été critiqué pour son manque de restriction. Ces dernières années, les législateurs démocrates et républicains ont été critiqués par le public pour des transactions suspectes qui coïncident avec des briefings classifiés ou des actions législatives.
Selon l'analyse des rapports de transactions réguliers des membres du Congrès par la start-up financière Unusual Whales, de nombreux parlementaires ont des taux de rendement des transactions bien supérieurs à ceux de l'indice S&P 500. En 2024, le taux de rendement moyen des transactions des parlementaires démocrates a augmenté d'environ 31 %, tandis que celui des parlementaires républicains a augmenté de 26 %, l'indice S&P a augmenté de 24,9 %.
Par exemple, Nancy Pelosi, l’ancienne présidente de la Chambre des représentants, a longtemps attiré l’attention pour les transactions boursières à grande échelle de son mari Paul Pelosi, et même des comptes d’investissement populaires tels que « Nancy Pelosi Stock Tracker » sont apparus, et certains investisseurs ont même imité ses transactions comme une « girouette météorologique du marché ». Par exemple, en 2024, quelques semaines avant que le ministère américain de la Justice n’intente une action en justice antitrust contre Visa, Paul Pelosi a vendu pour 500 000 $ d’actions Visa, évitant ainsi une chute du cours de l’action. En 2024, les bénéfices des actions de Pelosi sont estimés à 70,9 %.
Plus tôt cette année, des membres du Congrès tels qu'Alexandria Ocasio-Cortez ont proposé la "Loi bipartite pour restaurer la confiance du public dans le gouvernement", qui vise à interdire aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants mineurs de trader ou de détenir des actions individuelles pendant leur mandat.
« La capacité des transactions boursières personnelles érode la confiance du public dans le gouvernement, » a-t-elle déclaré, « lorsque les parlementaires ont accès à des informations confidentielles, nous ne devrions pas effectuer de transactions sur le marché boursier. C'est aussi simple que cela. »