La politique a-t-elle vraiment un impact sur votre portefeuille d'actions ? Les données disent non.

Chaque saison électorale, les investisseurs entendent le même argument : un parti politique est meilleur pour les actions que l'autre. Mais que montrent les données réelles ?

Depuis le lancement du S&P 500 en 1957, voici ce qui se passe lorsque vous triez les rendements en fonction de qui est à la Maison Blanche :

Si vous regardez le CAGR (taux de croissance annuel composé) : les présidences républicaines ont en moyenne 10,2 %, tandis que les présidences démocrates ont en moyenne 9,3 %. Les républicains gagnent.

Mais retournons la mesure—rendements annuels médians : Les années démocrates ont affiché 12,9 %, tandis que les années républicaines seulement 9,9 %. Les démocrates gagnent.

Alors, quel parti est meilleur pour les actions ? La réponse : cela dépend de la façon dont vous mélangez les chiffres.

Pourquoi ce débat passe à côté du sujet

Voici le truc : choisir des actions en fonction du parti présidentiel est objectivement une stratégie perdante. Goldman Sachs a en fait testé cela : les investisseurs qui n'achetaient que le S&P 500 pendant les années républicaines ( ou seulement les années démocrates ) sous-performaient de manière spectaculaire ceux qui… restaient simplement investis, quelle que soit la politique.

Pourquoi ? Parce que les fondamentaux macroéconomiques font bouger les marchés, pas les partis politiques. Oui, la politique compte en marge. Mais aucun président unique ne contrôle l'inflation, les chaînes d'approvisionnement, les cycles technologiques ou les crises mondiales.

Pensez-y :

• L'effondrement de la bulle Internet ? Personne n'a “causé” cela avec une politique
• Crise financière de 2008 ? Des années de problèmes de prêt systémiques, pas une seule administration
• Crash Covid ? Une pandémie mondiale, pas un choix politique

Tout s'est passé sous différentes parties. Tous les portefeuilles ont été détruits, peu importe qui faisait campagne.

Ce qui fonctionne réellement

Au cours des 30 dernières années, le S&P 500 a rendu environ 10,8 % par an ( y compris les dividendes ). Cela couvre plusieurs récessions, booms et changements de régime - les deux partis inclus.

La vérité ennuyeuse : les investisseurs patients se sont enrichis. Pas à cause de qui a gagné les élections, mais parce qu'ils n'ont pas essayé de chronométrer la politique.

La conclusion ? Lorsque qu'un candidat affirme que son parti est meilleur pour les marchés, il choisit généralement des données de manière sélective pour soutenir son récit. Votre travail en tant qu'investisseur est plus simple : ignorez le bruit, restez diversifié et laissez les rendements composés faire le travail.