« Quelle est l’ampleur du risque juridique lié à la diffusion de fausses informations caritatives en période de catastrophe ? »

Après une catastrophe majeure, toutes les informations relatives à la charité deviennent hautement sensibles.
À ce stade, publier de « fausses captures d’écran de dons » ou de « fausses informations caritatives »
ne présente pas un simple risque de « bad buzz », mais peut franchir la ligne rouge du droit pénal.

Voici les risques juridiques résumés en 3 phrases + 3 points clés.

Première phrase : un faux don ≠ un simple manquement moral, cela peut constituer une « fraude »
Selon l’Ordonnance sur le vol de Hong Kong :
Obtenir un quelconque avantage (y compris la réputation, des opportunités de coopération) par des moyens frauduleux → peine maximale de 14 ans de prison.

Point clé :
La fraude ne se limite pas à « escroquer de l’argent »,
tromper pour obtenir de la notoriété ou de la reconnaissance, c’est aussi un avantage.

Deuxième phrase : la diffusion de fausses informations en période de catastrophe constitue une « circonstance aggravante »
Parce que :
Le public est vulnérable
Les ressources sociales sont limitées
Les opérations de secours reposent sur la confiance
De fausses actions caritatives peuvent causer de véritables préjudices

Ainsi, la diffusion de fausses informations caritatives en contexte de catastrophe
fait généralement l’objet d’une tolérance zéro de la part des autorités.

Récemment à Hong Kong, des escrocs ont été immédiatement arrêtés pour de faux sites web caritatifs.

Troisième phrase : faire un don a posteriori ≠ exemption automatique de responsabilité

Un don correctif peut apaiser l’opinion,
mais n’efface pas :
La diffusion antérieure de fausses informations
Le fait d’avoir induit le public en erreur
Le fait d’en avoir tiré un bénéfice de réputation ou commercial

Ce que la loi juge, c’est le caractère frauduleux du comportement au moment des faits, pas les éventuelles réparations ultérieures.

Trois critères clés (les plus pratiques)

Si votre comportement remplit simultanément les trois conditions suivantes, il s’agit d’une zone à haut risque juridique :
1. Pendant une catastrophe
2. Diffusion d’informations fausses sur des dons ou des œuvres caritatives
3. Capacité à influencer le jugement du public ou à obtenir un avantage personnel

Alors, ce n’est plus un simple « coup de com’ raté »,
mais cela peut être considéré comme —
une « fraude en contexte de catastrophe ».

Ainsi,
les fausses informations caritatives en temps de crise ne sont pas une plaisanterie :
Elles sapent la confiance,
trompent le public,
et enfreignent la loi.

Plus la période est chaotique, moins il faut mentir.