Polymarket suit l'exemple de Kalshi avec un desk de trading interne

Source : Coindoo Titre original : Polymarket emboîte le pas à Kalshi avec un desk de trading interne Lien original : https://coindoo.com/polymarket-follows-kalshi-with-in-house-trading-desk/

Alors que les marchés de prédiction passent de projets crypto de niche à des plateformes d’échange valant plusieurs milliards de dollars, un développement controversé prend forme en toute discrétion : les plateformes embauchent des traders pour participer activement à leurs propres marchés.

Selon des personnes proches des discussions citées par Bloomberg, Polymarket a commencé à sonder des parieurs et traders professionnels — un signe qu’il souhaite créer un desk de market making interne capable de coter des prix et d’absorber le risque directement, plutôt que de s’appuyer uniquement sur des market makers externes.

Points clés à retenir

• Polymarket construit un desk interne de market making, recrutant apparemment des traders et des parieurs.
• Kalshi opère déjà un desk similaire et fait face à un procès pour pratique tarifaire déloyale.
• Le secteur est en plein essor, avec des volumes en hausse de 565 % d’un trimestre à l’autre.

Pourquoi une plateforme échangerait-elle sur son propre marché ?

La liquidité est devenue le principal défi des marchés de prédiction.

Avec l’augmentation de l’activité utilisateur, les contrats allant des résultats électoraux aux prévisions météorologiques nécessitent des carnets d’ordres plus fournis pour fonctionner efficacement. Cela a poussé certaines plateformes à adopter l’approche « devenir son propre fournisseur de liquidité ».

Kalshi, le principal concurrent de Polymarket, gère déjà une branche de trading pour alimenter les marchés en offres et demandes. Ce modèle n’a pas été universellement accepté — une action collective intentée le mois dernier accuse Kalshi de fixer les prix de manière défavorable pour les clients. Néanmoins, la pratique se répand alors que les plateformes cherchent à suivre le rythme.

À l’extérieur, des sociétés telles que Susquehanna International Group sont également intervenues en tant que fournisseurs de liquidité, illustrant l’intérêt croissant des sociétés de trading sophistiquées pour les marchés de prédiction.

Un passé réglementaire qui continue de peser

Le virage stratégique de Polymarket intervient peu après la résolution d’une procédure engagée en 2022 par la Commodity Futures Trading Commission, qui s’est soldée par une amende de 1,4 million de dollars et des restrictions sur l’accès des utilisateurs américains.

L’entreprise se réimplante désormais aux États-Unis après avoir reçu l’autorisation de servir à nouveau des utilisateurs américains — un contexte délicat dans lequel le lancement d’un desk de trading attire l’attention.

La montée rapide des marchés de prédiction a suscité des réactions de la part des leaders de la finance traditionnelle.

Lors du DealBook Summit du New York Times, Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a proposé une lecture originale : il a suggéré que la participation directe d’initiés — personnes disposant d’informations privilégiées ou expertes — peut en réalité améliorer la qualité des prévisions, les marchés existant pour extraire de l’information exacte.

À l’inverse, Larry Fink, PDG de BlackRock, a rejeté le secteur en le jugeant largement sans intérêt pour l’investissement à long terme, comparant l’activité de pari constante à miser sur chaque action d’un match de football — divertissant, certes, mais peu pertinent pour ceux qui planifient sur plusieurs décennies.

Beaucoup d’argent circule, débat ou non

Les divergences philosophiques n’ont pas ralenti l’adoption. Sur les trois plus grandes plateformes, le volume de transactions au troisième trimestre 2024 est passé de $463 millions de dollars à 3,1 milliards de dollars, soit une hausse de 565 %.

Une telle explosion de la liquidité explique pourquoi les plateformes cherchent à contrôler — et peut-être influencer — leurs propres marchés.

Reste à savoir si cette évolution rendra les marchés de prédiction plus équitables ou plus conflictuels, mais la dynamique actuelle indique que l’industrie entre dans une nouvelle phase où les plateformes ne sont plus seulement des arbitres, mais deviennent des joueurs sur le terrain.