Le marché NFT en 2023 peut être marqué par le lancement de Blur le 14 février. Avant le 14 février, les prix des trois principales cibles de négociation des projets NFT, des plateformes de négociation et des produits de prêt ont continué d'augmenter ; après le lancement de Blur, l'ensemble du marché NFT est rapidement passé de haussier à baissier, et le prix plancher de NFT s'est maintenu Le prix de pointe mensuel a chuté de 80 %. Les accords de prêt tels que Bend et Jpeg sont également entrés dans un canal à la baisse en raison de la baisse du taux d'adoption des prix des garanties NFT, de la TVL et des prix des devises. Comment évolue actuellement NFTFi ? Récemment, Blur a lancé un nouveau produit Blend pour entrer dans la voie des prêts NFT. Quel impact cela pourrait-il avoir sur l'écosystème NFT ?
Résumé:
NFT manque actuellement de nouveaux récits et de nouveaux fonds pour entrer sur le marché, et la marge de transaction élevée fait que les fonds sur le marché NFT continuent de diminuer. Après que le marché soit passé de haussier à baissier en 2022, le gameplay de base de NFT se concentre toujours sur le PFP, et les principaux projets n'ont pas été modifiés. Le nombre de transactions NFT continue de baisser et le marché dans son ensemble manque de nouveau gameplay et de nouveaux fonds. Les frais intermédiaires élevés (redevance + frais de plateforme de négociation) des transactions NFT font de NFT une grande quantité de fonds retirés par la partie projet et la plateforme de négociation au cours du processus de transaction ; selon les données de NFTGO, on estime que le coût de transaction de NFT a atteint 24 % de la valeur marchande totale des NFT ; De ce point de vue, cela peut également expliquer en partie pourquoi Blur a fourni suffisamment de liquidités au marché des NFT après sa cotation, mais a provoqué l'augmentation du volume des projets de NFT et la baisse des prix (chiffre d'affaires élevé entraîne une diminution des fonds sur le marché ; les prix des actifs très liquides sont revus). De manière générale, dans le contexte d'absence de nouveaux acteurs entrant sur le marché, la diminution des fonds en actions sur le marché des NFT est devenue l'une des principales raisons de la baisse actuelle des prix des NFT ; l'entrée de fonds supplémentaires, la baisse de la liquidité des pseudo-acheteurs sur le marché ou La réduction des coûts de transaction est un indicateur d'observation de la stabilisation des prix NFT.
La concurrence féroce sur la plateforme de trading NFT a atteint la seconde moitié, mais le tournant de la piste n'est pas encore apparu.La pression de vente concentrée apportée par le déficit symbolique accumulé est un problème auquel Blur est confronté. À l'heure actuelle, la piste de la plateforme de trading NFT est encore au stade de la concurrence féroce, et le taux des frais de transaction des plateformes grand public est tombé à 0, ce qui a atteint le stade le plus intense. La situation de la nouvelle plateforme de trading NFT complète qui s'empare du marché s'est considérablement améliorée, mais la demande de transactions réelles de NFT n'a pas encore augmenté et le tournant de la piste globale n'est pas encore apparu. Quant à Blur, il s'est emparé de la majeure partie de la part de marché actuelle grâce à des incitations efficaces pour la liquidité de l'acheteur, mais la méthode d'incitation attendue des parachutages a masqué le déficit accumulé au niveau du jeton depuis le lancement du produit. La sortie pourrait avoir un impact plus important sur son prix ; selon les informations actuelles, la saison 2 de Blur larguera plus de 300 millions de jetons, ce qui représente 65 % de la liquidité actuelle. Le noyau doit se concentrer sur la question de savoir si Blur peut lancer un modèle économique efficace pour obtenir une liaison continue avec les fournisseurs de liquidité tout en évitant un grand nombre de ventes de jetons.
Dans le cadre du marché baissier, il y a un manque de demande réelle pour les produits de prêt.En attendant la reprise globale du marché NFT, RWA equity NFT, jetons semi-homogènes, Ai + NFT, etc. peuvent devenir de nouvelles directions. Le lancement de Blend aura un impact important sur le prix de Bend et Jpeg à court terme, mais l'impact actuel sur son activité est relativement faible ; principalement en raison de l'absence de demande réelle de prêts NFT à l'heure actuelle, la principale raison motivant l'augmentation du volume d'affaires de Blend est les points d'incitation, et le montant élevé des bonifications de taux d'intérêt Bend dao et la prime positive de Peth à eth en Jpegd soutiennent également le manque de demande de prêts NFT. Quant à Blur, l'essence des produits de prêt de Blend sont les dépenses d'accord plutôt que les revenus. Dans le même temps, il existe un écart d'un ordre de grandeur entre l'évaluation de la piste de prêt et l'évaluation de la piste de négociation. Par conséquent, le rôle actuel de Blend dans augmenter le prix de la devise de Blur est limité. Étant donné que la demande de produits de prêt continuera d'augmenter dans le marché haussier et l'effet de levier, la hausse du prix des garanties sous-jacentes et l'élargissement de la portée des garanties sont des indicateurs d'observation importants pour l'éclatement du marché des prêts.
Risques : L'augmentation du taux de rendement sur la chaîne des ETH comprime la demande de prêts NFT, et la libération centralisée des coûts de liquidité de Blur affecte les prix, les équipes et les risques contractuels.
1. Le manque de nouveaux fonds et les marges de transaction élevées entraînent une baisse continue des prix NFT
NFT manque actuellement de nouveaux récits et de nouveaux fonds pour entrer sur le marché, et la marge de transaction élevée fait que les fonds sur le marché NFT continuent de diminuer. Depuis que le marché est passé de haussier à baissier en 2022, le gameplay de base de NFT se concentre toujours sur le PFP, et les principaux projets n'ont pas été modifiés. Le nombre de transactions NFT continue de baisser et le marché dans son ensemble manque de nouveau gameplay et de nouveaux fonds. Spécifiquement:
Au cours de l'année écoulée, les commerçants NFT ont continué de baisser.Depuis que l'effondrement de Luna en mai de l'année dernière a déclenché le risque systémique global du marché, les vendeurs sur le marché NFT ont continué d'être supérieurs aux acheteurs.
Graphique 1 : Le nombre de transactions NFT continue de baisser
Source : NFTGo, LD Capital
Les frais intermédiaires élevés (redevance + frais de plate-forme de négociation) des transactions NFT font de NFT une grande quantité de fonds retirés par les parties au projet et les plateformes de négociation au cours du processus de transaction ; selon les données de NFTGO, la valeur marchande totale de NFT est de 8,8 milliards, et le le volume total des transactions est de 41,8 milliards. Il y a 45 % d'« Autres » (NFT non traditionnels) dans les statistiques de la valeur marchande. Un grand nombre de NFT manquent de transactions actives et sont dans un état de prix et d'absence de marché ; transactions de volume de brosse sont retirés des statistiques du volume total des transactions ; lorsque la valeur marchande totale est élevée En cas de sous-estimation du volume total des transactions, le coût de transaction des NFT a atteint 24 % de la valeur marchande totale des NFT sur la base d'une pompe à 5 % estimation ; de ce point de vue, cela peut également expliquer en partie pourquoi Blur a fourni suffisamment de liquidités pour le marché NFT après sa cotation, mais a entraîné une augmentation du volume des projets NFT et une baisse des prix (un roulement élevé entraîne une diminution des fonds sur le marché ; les prix des actifs à haute liquidité sont réévalués -cher). En général, dans le contexte du manque de nouveaux acteurs entrant sur le marché, la diminution des fonds d'actions sur le marché des NFT est devenue l'une des principales raisons de la baisse actuelle des prix des NFT.
Graphique 2 : Le volume global et le prix du marché NFT
Source : NFTGo, LD Capital
Figure 3 : Après le lancement de Blur, NFT a enregistré une augmentation du volume et une baisse du prix
Source : NFTGo, LD Capital
Des indicateurs pertinents pour prédire l'émergence de points d'inflexion des prix NFT dans cette perspective : l'entrée de nouveaux fonds (entrée de nouveaux utilisateurs ou l'expansion des fonds utilisateurs existants), Acheteurs>Vendeurs ; la baisse de liquidité des pseudo-acheteurs sur le marché ou la réduction des coûts de transaction.
2. Le point d'inflexion de la plateforme de trading NFT n'est pas encore apparu, et la pression de vente concentrée provoquée par le déficit symbolique accumulé est un problème auquel Blur est confronté
L'effet de profit du NFT continue de diminuer et les plateformes de trading NFT continuent d'en introduire de nouvelles.En particulier, la perturbation de Blur a poussé la concurrence des plateformes de trading NFT au stade le plus intense. En raison de la politique de zéro frais de traitement de Blur et de la liquidité suffisante fournie par Bid Pool, il a rapidement saisi le volume de négociation le plus élevé du marché.Même si Opensea a rapidement pris une série de mesures telles que l'ajustement des frais de traitement et l'optimisation des fonctions du produit, l'effet était toujours pas bon Looksrare et X2Y2 La part de marché a encore diminué, et du point de vue de la performance des prix des devises, elle a chuté de près de 80 % par rapport au sommet de février.
Graphique 4 : Répartition en volume des plateformes de trading NFT
Source : Dune, LD Capital
La situation de charge actuelle du marché de trading NFT grand public : après que Blur ait rapidement saisi le marché avec des frais de traitement de 0 et une liquidité élevée de l'acheteur, Opensea a une fois ajusté les frais de traitement de trading à 0 par étapes, puis a récupéré à 2,5 %, mais a construit le NFT d'origine. l'agrégateur Gem into Le nouveau produit Opensea pro implémente les mêmes frais de traitement nuls que Blur, créant une interface frontale similaire à Blur ; Looksrare a également ajusté la politique de frais de traitement d'origine de 2 % à 0,5 % en raison de cela ; la concurrence dans le commerce NFT le marché est entré dans la phase la plus intense.
Graphique 5 : Frais de traitement sur les principaux marchés de trading NFT
Source : LD Capital
Faites attention à Blur, la cible principale Actuellement, il existe de grandes différences sur Blur sur le marché. Certains investisseurs pensent que Blur a dépassé Opensea pour devenir le leader de la plateforme de trading NFT. Dans le même temps, ils ont une grande confiance dans l'équipe de projet et l'équipe d'investissement. Ils pensent que Blur devrait bénéficier d'une prime de valorisation plus élevée lorsqu'ils sont optimistes quant à le futur marché NFT ; on pense que la politique actuelle de frais zéro de Blur et le modèle économique d'incitations ponctuelles ne sont pas viables. Si Blur veut atteindre un développement à long terme, il fait face à une grande incertitude.
Examinons la différence entre Blur et Looksrare et X2Y2 du point de vue du produit : outre les fonctions de négociation de base, le plus grand succès de Blur réside actuellement dans les incitations à la liquidité, en particulier l'incitation à la liquidité de l'acheteur. En revenant sur l'histoire des itérations de la plate-forme de trading NFT : la plate-forme d'émission de jetons, Looksrare a d'abord adopté la forme de transaction mining pour stimuler les transactions. X2Y2 a commencé par le minage d'ordres en attente pour stimuler principalement la liquidité du vendeur, puis est passé au même minage de transactions. Plus tard, Looksrare a commencé à exploiter avec des commandes en attente, mais a encouragé les acheteurs et les vendeurs, puis est passé principalement à l'incitation des vendeurs, et enfin Blur a principalement incité la liquidité des acheteurs.
La ligne logique derrière cela est la suivante : dans le cadre du modèle économique consistant à facturer des frais au stade initial et les frais appartiennent à la plate-forme, la conception du modèle économique des transactions incitatives peut permettre à l'équipe et aux détenteurs de jetons d'obtenir des revenus élevés. Looksrare a réalisé beaucoup de bénéfices grâce à ce mouvement au début, mais l'essentiel est de vendre des pièces sous une forme déguisée ; X2Y2 n'a pas compris cela au début, l'équipe et le Trésor n'avaient presque aucun revenu et étaient confrontés à une situation où le développement n'était pas durable, il a donc également été adapté à l'exploitation minière ultérieure. Cependant, l'effet incitatif du minage des transactions sur les utilisateurs réels est très faible, ce qui n'est pas propice à la construction d'effets de réseau pour les produits.Sur la base de la dimension du développement, Looksrare a ensuite commencé à stimuler la liquidité en passant des commandes et en minant.Au début, les incitations pour les deux côtés de l'achat et de la vente étaient les mêmes ; mais en raison du mode de transaction du NFT, c'est le vendeur qui paie les frais de traitement et en vend un en même temps pour déterminer le prix plancher, ce qui est propice à abaisser le plancher prix comme incitation pour le vendeur ; par conséquent, dans un marché où l'agrégateur est devenu l'entrée du trafic et où les acheteurs se concentrent sur le prix plancher à ce moment-là, l'effet incitatif de la synchronisation des deux côtés de l'achat et de la vente n'est pas aussi bon que simplement Inciter vendeurs, puis a vu que Looksrare a ajusté le modèle d'extraction des commandes en attente comme principale incitation pour les vendeurs ; jusqu'au lancement de Blur à la mi-février de cette année, ses incitations à la liquidité des acheteurs via le pool d'offres ont été un grand succès, ce qui est en fait étroitement liés au stade de développement du marché. Premièrement, à ce stade, la plate-forme de négociation NFT a été introvertie au point de ne pas facturer de frais. Si Blur adopte toujours le modèle de minage commercial consistant à facturer des frais de transaction NFT et des subventions symboliques, il ne pas pouvoir échapper à l'ancienne voie de développement de Looksrare et X2Y2 ; bien sûr, Blur peut mettre en œuvre La véritable politique du zéro frais est également liée à sa dotation en ressources propres. Les deux tours de financement obtenus par Blur lui permettent de renoncer à court- revenu d'équipe à terme pour accélérer la préemption du marché. La seconde est que le refroidissement continu de l'ensemble du marché des NFT fait que le point sensible de la transaction passe actuellement de l'achat de NFT à bas prix à la vente de NFT au prix le plus élevé possible (il existe un écart évident entre le pouvoir des acheteurs et celui des vendeurs , et la demande du vendeur pour la liquidité de l'acheteur est beaucoup plus grande que la demande de liquidité de l'acheteur pour le vendeur), et à ce moment, les incitations de Blur pour la liquidité de l'acheteur correspondent juste à ce point douloureux ; dans le système de négociation de type carnet d'ordres, les incitations pour les acheteurs et les vendeurs doivent être ajustés en fonction de l'étape du marché, ce qui affecte également Blur La sensibilité au marché et la mobilité de l'équipe ont mis en avant des exigences plus élevées.
En se référant à l'expérience de développement de DEX et d'autres plates-formes de négociation, la compétitivité de base d'un excellent produit basé sur une plate-forme capable de couvrir des cycles se reflète dans la construction de son effet de réseau transfrontalier (c'est-à-dire que plusieurs parties utilisant la plate-forme sont basées sur un grand nombre de contreparties dans la plate-forme d'options, minimisant les fonctions et expériences similaires de la plate-forme) ou formant un lien d'intérêts fort sur une ou plusieurs parties d'émetteurs d'actifs, d'utilisateurs ou de teneurs de marché. De ce point de vue, dans la voie des plateformes de négociation NFT, en raison de la forte liquidité des utilisateurs et des émetteurs d'actifs sur la chaîne, la construction d'effets de réseau transfrontaliers n'a pas encore été observée. À l'heure actuelle, Blur a lié un groupe de fournisseurs de liquidités sous la forme d'incitations ponctuelles, ce qui est la principale raison de son succès au stade actuel, mais sa durabilité doit être observée.
Du point de vue du modèle économique, le plus gros problème pour Blur, la cible principale, est de savoir comment digérer l'énorme quantité de parachutages de la saison 2. Blur a couvert les coûts de liquidité de la plate-forme par le biais d'attentes de largage aérien au lieu de la libération linéaire des incitations communautaires traditionnelles Depuis son lancement à la mi-février, il n'a pas encore exposé son déficit au niveau symbolique. Selon les informations publiques actuelles, Blur Senson2 émettra plus de 300 millions de jetons, représentant 65% de la circulation actuelle.Si Blur ne peut pas ajuster le modèle économique pour contrôler les émissions en temps opportun et augmenter le verrouillage, son marché secondaire le prix peut faire face à un prix relativement élevé à ce moment-là pression énorme. L'essentiel ici est de se concentrer sur la question de savoir si Blur peut lancer un modèle économique efficace pour obtenir une liaison continue avec les fournisseurs de liquidité tout en évitant un grand nombre de ventes de jetons. Un autre point à noter est que le 14 juin, les investisseurs de Blur et l'équipe avaient déverrouillé une grande quantité d'environ 200 millions de pièces, représentant 42% de la circulation actuelle, dont l'équipe a débloqué environ 120 millions de pièces, représentant 26% de la circulation actuelle, l'investissement Les gens déverrouillent environ 80 millions de pièces, ce qui représente 16% de la circulation actuelle.
Graphique 6 : Le 14 juin, Blur a fait face à un gros déblocage de 200 millions de pièces
Source : Token.Unlocks, LD Capital
3. Il y a un manque de demande réelle pour les produits de prêt dans un marché baissier, en attendant la reprise globale du marché NFT
En raison de la baisse continue des prix NFT depuis la mi-février, le taux d'adoption, la TVL et les prix des devises des accords de prêt tels que Bend dao et Jpegd sont également entrés dans un canal à la baisse.
Figure 7 : Le 14 juin, le volume d'affaires des produits de prêt traditionnels a progressivement diminué après la mi-février
Source : Dune, LD Capital
Depuis le lancement de Paraspace, en raison du lancement de sa fonction de prêt basée sur U, des prêts Ape et des intérêts composés automatiques, il a obtenu de bons résultats dans le cadre de la tendance à la baisse de la piste de prêt NFT et est devenu un concurrent sérieux de Benddao. Depuis la mi-février, le prix de la norme NFT U a baissé, mais le prix de l'ETH a augmenté, ce qui oblige les utilisateurs à hypothéquer NFT pour prêter de l'ETH afin de supporter une perte plus importante que de prêter de l'USDT; Bend dao ne fournissait auparavant que des prêts ETH, tandis que Paraspace fournit également des prêts USDT tout en fournissant des prêts ETH.La structure de produit diversifiée lui a capturé une grande quantité de TVL dans l'environnement de marché actuel (Paraspace a récemment rencontré des problèmes de détournement de fonds des utilisateurs et de concurrence pour le contrôle de l'équipe).
Ce qui mérite encore l'attention, c'est que la mise à niveau de l'ETH Shanghai a apporté à la chaîne un taux de rendement sans risque standard d'environ 5 %. Le pool de dépôts ETH des produits de prêt devrait diminuer en raison de cet impact jusqu'à ce que le taux d'intérêt s'égalise. est également représenté par Bend dao La situation défavorable rencontrée par les produits de prêt NFT. Cependant, Bend Dao a récemment adopté une proposition visant à ajouter un pool de prêts en devises stables pour résister à la concurrence des risques et des pistes de l'industrie.
En tant qu'accord de prêt CPD, Jpegd est moins affecté par la hausse du taux de rendement sans risque standard ETH sur la chaîne.Il obtient les droits de gouvernance de Crv par l'accumulation continue de CVX pour réduire le coût incitatif de liquidité du long- Cependant, en raison de ses fonctions de produit et de Curve La combinaison rend la complexité du produit considérablement accrue par rapport à Bend dao et Paraspace, et l'utilisation de Jpegd générera également des frais de gaz plus élevés. À l'heure actuelle, la combinaison de Jpegd et Curve a réduit dans une certaine mesure le coût d'exploitation à long terme de l'accord, mais cela complique un peu la structure du produit.
Récemment, le lancement par Blur du produit de prêt Blend NFT a provoqué de nombreuses vagues dans la piste de prêt NFT comme un jet de pierre à Pinghu. Après le lancement de Blend, le prix de Bend et Jpeg a fortement chuté et le prix de NFT a commencé à augmenter, mais le prix de Blur lui-même n'a pas bien performé.
Blend est essentiellement différent du modèle de prêt peer-to-peer de Bend dao et Jpeg. Il s'agit d'un produit de prêt peer-to-peer sans date d'échéance du prêt. Il conçoit un mécanisme d'enchères de refinancement innovant sous l'hypothèse de prêteurs rationnels, et réalise de nombreuses fonctions qui améliorent l'expérience utilisateur, telles que l'absence d'alimentation externe des prix de la machine oracle, l'absence de date d'échéance, permettant aux prêteurs de se retirer à tout moment tout en protégeant les intérêts des emprunteurs.
En raison de la forte influence de Blur sur le marché NFT combinée aux nombreuses innovations de Blend, la TVL des produits Blend a augmenté rapidement depuis son lancement. Du point de vue des encours de prêts, deux jours après le lancement de Blend, les encours de prêts ont atteint 16,58 millions de dollars américains, atteignant le niveau de Bend dao à l'époque 73%, le prix de Bend et Jpeg a chuté rapidement en raison de cet impact. Mais ce à quoi il faut prêter attention, c'est que la TVL de Bend Dao, Jpegd et Paraspace n'a pas diminué alors que l'activité de Blend se développe si rapidement. De ce point de vue, le rôle de Blend sur le marché des prêts NFT est que Blend crée une demande par le biais d'incitations ponctuelles, qui sont essentiellement une dépense d'accord, plutôt que de promouvoir le développement commercial de Blend et de générer des bénéfices en fonction des besoins réels de prêt. Combiné avec l'écart d'évaluation actuel entre la voie des prêts NFT et la voie de la plate-forme de négociation NFT, du point de vue de MC : l'actuel Blur MC est de 210 millions, tandis que le précédent principal accord de prêt NFT Bend dao MC n'est que de 4,49 millions, et Jpegd MC n'est que de 13,7 millions. Il existe un écart d'un ordre de grandeur, de sorte qu'au stade actuel, Blend n'a pas beaucoup contribué à l'augmentation du prix de la devise Blur.
Pour les produits de prêt mixtes, il faut se méfier de la motivation actuelle de la plupart des prêteurs à gagner des points Blur.Le montant réel des fonds du côté prêteur est insuffisant et la garantie de l'emprunteur est fréquemment initiée par le prêteur pour des enchères de refinancement, ce qui entraîne la le taux d'intérêt réel de l'emprunteur est trop élevé, ou NFT est liquidé pour générer des pertes.
Résumer
En général, les produits de prêt sont essentiellement un outil pour les prix des actifs à long terme. Les marchés haussiers ajoutent de l'effet de levier, et les marchés baissiers peuvent également être utilisés comme canaux alternatifs de sortie de liquidité. Les produits de prêt et la reprise des prix des NFT se complètent. l'infrastructure est propice à la croissance des prix des NFT.Soutenue mais le véritable moteur vient de l'explosion des actifs sous-jacents, qui amplifie la demande de produits de prêt et favorise la prospérité de l'ensemble de l'écosystème NFTFi. À l'heure actuelle, les nouvelles orientations dignes d'attention incluent l'équité NFT engendrée par RWA, les jetons semi-homogènes apportés par EIP-3525 et le nouveau gameplay d'Ai + NFT.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
NFTFi manque de nouveaux récits et de nouveaux fonds. Quand la situation sera-t-elle inversée ?
Auteur : Yuuki Yang, LD Capital Research
Introduction:
Le marché NFT en 2023 peut être marqué par le lancement de Blur le 14 février. Avant le 14 février, les prix des trois principales cibles de négociation des projets NFT, des plateformes de négociation et des produits de prêt ont continué d'augmenter ; après le lancement de Blur, l'ensemble du marché NFT est rapidement passé de haussier à baissier, et le prix plancher de NFT s'est maintenu Le prix de pointe mensuel a chuté de 80 %. Les accords de prêt tels que Bend et Jpeg sont également entrés dans un canal à la baisse en raison de la baisse du taux d'adoption des prix des garanties NFT, de la TVL et des prix des devises. Comment évolue actuellement NFTFi ? Récemment, Blur a lancé un nouveau produit Blend pour entrer dans la voie des prêts NFT. Quel impact cela pourrait-il avoir sur l'écosystème NFT ?
Résumé:
NFT manque actuellement de nouveaux récits et de nouveaux fonds pour entrer sur le marché, et la marge de transaction élevée fait que les fonds sur le marché NFT continuent de diminuer. Après que le marché soit passé de haussier à baissier en 2022, le gameplay de base de NFT se concentre toujours sur le PFP, et les principaux projets n'ont pas été modifiés. Le nombre de transactions NFT continue de baisser et le marché dans son ensemble manque de nouveau gameplay et de nouveaux fonds. Les frais intermédiaires élevés (redevance + frais de plateforme de négociation) des transactions NFT font de NFT une grande quantité de fonds retirés par la partie projet et la plateforme de négociation au cours du processus de transaction ; selon les données de NFTGO, on estime que le coût de transaction de NFT a atteint 24 % de la valeur marchande totale des NFT ; De ce point de vue, cela peut également expliquer en partie pourquoi Blur a fourni suffisamment de liquidités au marché des NFT après sa cotation, mais a provoqué l'augmentation du volume des projets de NFT et la baisse des prix (chiffre d'affaires élevé entraîne une diminution des fonds sur le marché ; les prix des actifs très liquides sont revus). De manière générale, dans le contexte d'absence de nouveaux acteurs entrant sur le marché, la diminution des fonds en actions sur le marché des NFT est devenue l'une des principales raisons de la baisse actuelle des prix des NFT ; l'entrée de fonds supplémentaires, la baisse de la liquidité des pseudo-acheteurs sur le marché ou La réduction des coûts de transaction est un indicateur d'observation de la stabilisation des prix NFT.
La concurrence féroce sur la plateforme de trading NFT a atteint la seconde moitié, mais le tournant de la piste n'est pas encore apparu.La pression de vente concentrée apportée par le déficit symbolique accumulé est un problème auquel Blur est confronté. À l'heure actuelle, la piste de la plateforme de trading NFT est encore au stade de la concurrence féroce, et le taux des frais de transaction des plateformes grand public est tombé à 0, ce qui a atteint le stade le plus intense. La situation de la nouvelle plateforme de trading NFT complète qui s'empare du marché s'est considérablement améliorée, mais la demande de transactions réelles de NFT n'a pas encore augmenté et le tournant de la piste globale n'est pas encore apparu. Quant à Blur, il s'est emparé de la majeure partie de la part de marché actuelle grâce à des incitations efficaces pour la liquidité de l'acheteur, mais la méthode d'incitation attendue des parachutages a masqué le déficit accumulé au niveau du jeton depuis le lancement du produit. La sortie pourrait avoir un impact plus important sur son prix ; selon les informations actuelles, la saison 2 de Blur larguera plus de 300 millions de jetons, ce qui représente 65 % de la liquidité actuelle. Le noyau doit se concentrer sur la question de savoir si Blur peut lancer un modèle économique efficace pour obtenir une liaison continue avec les fournisseurs de liquidité tout en évitant un grand nombre de ventes de jetons.
Dans le cadre du marché baissier, il y a un manque de demande réelle pour les produits de prêt.En attendant la reprise globale du marché NFT, RWA equity NFT, jetons semi-homogènes, Ai + NFT, etc. peuvent devenir de nouvelles directions. Le lancement de Blend aura un impact important sur le prix de Bend et Jpeg à court terme, mais l'impact actuel sur son activité est relativement faible ; principalement en raison de l'absence de demande réelle de prêts NFT à l'heure actuelle, la principale raison motivant l'augmentation du volume d'affaires de Blend est les points d'incitation, et le montant élevé des bonifications de taux d'intérêt Bend dao et la prime positive de Peth à eth en Jpegd soutiennent également le manque de demande de prêts NFT. Quant à Blur, l'essence des produits de prêt de Blend sont les dépenses d'accord plutôt que les revenus. Dans le même temps, il existe un écart d'un ordre de grandeur entre l'évaluation de la piste de prêt et l'évaluation de la piste de négociation. Par conséquent, le rôle actuel de Blend dans augmenter le prix de la devise de Blur est limité. Étant donné que la demande de produits de prêt continuera d'augmenter dans le marché haussier et l'effet de levier, la hausse du prix des garanties sous-jacentes et l'élargissement de la portée des garanties sont des indicateurs d'observation importants pour l'éclatement du marché des prêts.
Risques : L'augmentation du taux de rendement sur la chaîne des ETH comprime la demande de prêts NFT, et la libération centralisée des coûts de liquidité de Blur affecte les prix, les équipes et les risques contractuels.
1. Le manque de nouveaux fonds et les marges de transaction élevées entraînent une baisse continue des prix NFT
NFT manque actuellement de nouveaux récits et de nouveaux fonds pour entrer sur le marché, et la marge de transaction élevée fait que les fonds sur le marché NFT continuent de diminuer. Depuis que le marché est passé de haussier à baissier en 2022, le gameplay de base de NFT se concentre toujours sur le PFP, et les principaux projets n'ont pas été modifiés. Le nombre de transactions NFT continue de baisser et le marché dans son ensemble manque de nouveau gameplay et de nouveaux fonds. Spécifiquement:
Au cours de l'année écoulée, les commerçants NFT ont continué de baisser.Depuis que l'effondrement de Luna en mai de l'année dernière a déclenché le risque systémique global du marché, les vendeurs sur le marché NFT ont continué d'être supérieurs aux acheteurs.
Graphique 1 : Le nombre de transactions NFT continue de baisser
Les frais intermédiaires élevés (redevance + frais de plate-forme de négociation) des transactions NFT font de NFT une grande quantité de fonds retirés par les parties au projet et les plateformes de négociation au cours du processus de transaction ; selon les données de NFTGO, la valeur marchande totale de NFT est de 8,8 milliards, et le le volume total des transactions est de 41,8 milliards. Il y a 45 % d'« Autres » (NFT non traditionnels) dans les statistiques de la valeur marchande. Un grand nombre de NFT manquent de transactions actives et sont dans un état de prix et d'absence de marché ; transactions de volume de brosse sont retirés des statistiques du volume total des transactions ; lorsque la valeur marchande totale est élevée En cas de sous-estimation du volume total des transactions, le coût de transaction des NFT a atteint 24 % de la valeur marchande totale des NFT sur la base d'une pompe à 5 % estimation ; de ce point de vue, cela peut également expliquer en partie pourquoi Blur a fourni suffisamment de liquidités pour le marché NFT après sa cotation, mais a entraîné une augmentation du volume des projets NFT et une baisse des prix (un roulement élevé entraîne une diminution des fonds sur le marché ; les prix des actifs à haute liquidité sont réévalués -cher). En général, dans le contexte du manque de nouveaux acteurs entrant sur le marché, la diminution des fonds d'actions sur le marché des NFT est devenue l'une des principales raisons de la baisse actuelle des prix des NFT.
Graphique 2 : Le volume global et le prix du marché NFT
Figure 3 : Après le lancement de Blur, NFT a enregistré une augmentation du volume et une baisse du prix
Des indicateurs pertinents pour prédire l'émergence de points d'inflexion des prix NFT dans cette perspective : l'entrée de nouveaux fonds (entrée de nouveaux utilisateurs ou l'expansion des fonds utilisateurs existants), Acheteurs>Vendeurs ; la baisse de liquidité des pseudo-acheteurs sur le marché ou la réduction des coûts de transaction.
2. Le point d'inflexion de la plateforme de trading NFT n'est pas encore apparu, et la pression de vente concentrée provoquée par le déficit symbolique accumulé est un problème auquel Blur est confronté
L'effet de profit du NFT continue de diminuer et les plateformes de trading NFT continuent d'en introduire de nouvelles.En particulier, la perturbation de Blur a poussé la concurrence des plateformes de trading NFT au stade le plus intense. En raison de la politique de zéro frais de traitement de Blur et de la liquidité suffisante fournie par Bid Pool, il a rapidement saisi le volume de négociation le plus élevé du marché.Même si Opensea a rapidement pris une série de mesures telles que l'ajustement des frais de traitement et l'optimisation des fonctions du produit, l'effet était toujours pas bon Looksrare et X2Y2 La part de marché a encore diminué, et du point de vue de la performance des prix des devises, elle a chuté de près de 80 % par rapport au sommet de février.
Graphique 4 : Répartition en volume des plateformes de trading NFT
La situation de charge actuelle du marché de trading NFT grand public : après que Blur ait rapidement saisi le marché avec des frais de traitement de 0 et une liquidité élevée de l'acheteur, Opensea a une fois ajusté les frais de traitement de trading à 0 par étapes, puis a récupéré à 2,5 %, mais a construit le NFT d'origine. l'agrégateur Gem into Le nouveau produit Opensea pro implémente les mêmes frais de traitement nuls que Blur, créant une interface frontale similaire à Blur ; Looksrare a également ajusté la politique de frais de traitement d'origine de 2 % à 0,5 % en raison de cela ; la concurrence dans le commerce NFT le marché est entré dans la phase la plus intense.
Graphique 5 : Frais de traitement sur les principaux marchés de trading NFT
Faites attention à Blur, la cible principale Actuellement, il existe de grandes différences sur Blur sur le marché. Certains investisseurs pensent que Blur a dépassé Opensea pour devenir le leader de la plateforme de trading NFT. Dans le même temps, ils ont une grande confiance dans l'équipe de projet et l'équipe d'investissement. Ils pensent que Blur devrait bénéficier d'une prime de valorisation plus élevée lorsqu'ils sont optimistes quant à le futur marché NFT ; on pense que la politique actuelle de frais zéro de Blur et le modèle économique d'incitations ponctuelles ne sont pas viables. Si Blur veut atteindre un développement à long terme, il fait face à une grande incertitude.
Examinons la différence entre Blur et Looksrare et X2Y2 du point de vue du produit : outre les fonctions de négociation de base, le plus grand succès de Blur réside actuellement dans les incitations à la liquidité, en particulier l'incitation à la liquidité de l'acheteur. En revenant sur l'histoire des itérations de la plate-forme de trading NFT : la plate-forme d'émission de jetons, Looksrare a d'abord adopté la forme de transaction mining pour stimuler les transactions. X2Y2 a commencé par le minage d'ordres en attente pour stimuler principalement la liquidité du vendeur, puis est passé au même minage de transactions. Plus tard, Looksrare a commencé à exploiter avec des commandes en attente, mais a encouragé les acheteurs et les vendeurs, puis est passé principalement à l'incitation des vendeurs, et enfin Blur a principalement incité la liquidité des acheteurs.
La ligne logique derrière cela est la suivante : dans le cadre du modèle économique consistant à facturer des frais au stade initial et les frais appartiennent à la plate-forme, la conception du modèle économique des transactions incitatives peut permettre à l'équipe et aux détenteurs de jetons d'obtenir des revenus élevés. Looksrare a réalisé beaucoup de bénéfices grâce à ce mouvement au début, mais l'essentiel est de vendre des pièces sous une forme déguisée ; X2Y2 n'a pas compris cela au début, l'équipe et le Trésor n'avaient presque aucun revenu et étaient confrontés à une situation où le développement n'était pas durable, il a donc également été adapté à l'exploitation minière ultérieure. Cependant, l'effet incitatif du minage des transactions sur les utilisateurs réels est très faible, ce qui n'est pas propice à la construction d'effets de réseau pour les produits.Sur la base de la dimension du développement, Looksrare a ensuite commencé à stimuler la liquidité en passant des commandes et en minant.Au début, les incitations pour les deux côtés de l'achat et de la vente étaient les mêmes ; mais en raison du mode de transaction du NFT, c'est le vendeur qui paie les frais de traitement et en vend un en même temps pour déterminer le prix plancher, ce qui est propice à abaisser le plancher prix comme incitation pour le vendeur ; par conséquent, dans un marché où l'agrégateur est devenu l'entrée du trafic et où les acheteurs se concentrent sur le prix plancher à ce moment-là, l'effet incitatif de la synchronisation des deux côtés de l'achat et de la vente n'est pas aussi bon que simplement Inciter vendeurs, puis a vu que Looksrare a ajusté le modèle d'extraction des commandes en attente comme principale incitation pour les vendeurs ; jusqu'au lancement de Blur à la mi-février de cette année, ses incitations à la liquidité des acheteurs via le pool d'offres ont été un grand succès, ce qui est en fait étroitement liés au stade de développement du marché. Premièrement, à ce stade, la plate-forme de négociation NFT a été introvertie au point de ne pas facturer de frais. Si Blur adopte toujours le modèle de minage commercial consistant à facturer des frais de transaction NFT et des subventions symboliques, il ne pas pouvoir échapper à l'ancienne voie de développement de Looksrare et X2Y2 ; bien sûr, Blur peut mettre en œuvre La véritable politique du zéro frais est également liée à sa dotation en ressources propres. Les deux tours de financement obtenus par Blur lui permettent de renoncer à court- revenu d'équipe à terme pour accélérer la préemption du marché. La seconde est que le refroidissement continu de l'ensemble du marché des NFT fait que le point sensible de la transaction passe actuellement de l'achat de NFT à bas prix à la vente de NFT au prix le plus élevé possible (il existe un écart évident entre le pouvoir des acheteurs et celui des vendeurs , et la demande du vendeur pour la liquidité de l'acheteur est beaucoup plus grande que la demande de liquidité de l'acheteur pour le vendeur), et à ce moment, les incitations de Blur pour la liquidité de l'acheteur correspondent juste à ce point douloureux ; dans le système de négociation de type carnet d'ordres, les incitations pour les acheteurs et les vendeurs doivent être ajustés en fonction de l'étape du marché, ce qui affecte également Blur La sensibilité au marché et la mobilité de l'équipe ont mis en avant des exigences plus élevées.
En se référant à l'expérience de développement de DEX et d'autres plates-formes de négociation, la compétitivité de base d'un excellent produit basé sur une plate-forme capable de couvrir des cycles se reflète dans la construction de son effet de réseau transfrontalier (c'est-à-dire que plusieurs parties utilisant la plate-forme sont basées sur un grand nombre de contreparties dans la plate-forme d'options, minimisant les fonctions et expériences similaires de la plate-forme) ou formant un lien d'intérêts fort sur une ou plusieurs parties d'émetteurs d'actifs, d'utilisateurs ou de teneurs de marché. De ce point de vue, dans la voie des plateformes de négociation NFT, en raison de la forte liquidité des utilisateurs et des émetteurs d'actifs sur la chaîne, la construction d'effets de réseau transfrontaliers n'a pas encore été observée. À l'heure actuelle, Blur a lié un groupe de fournisseurs de liquidités sous la forme d'incitations ponctuelles, ce qui est la principale raison de son succès au stade actuel, mais sa durabilité doit être observée.
Du point de vue du modèle économique, le plus gros problème pour Blur, la cible principale, est de savoir comment digérer l'énorme quantité de parachutages de la saison 2. Blur a couvert les coûts de liquidité de la plate-forme par le biais d'attentes de largage aérien au lieu de la libération linéaire des incitations communautaires traditionnelles Depuis son lancement à la mi-février, il n'a pas encore exposé son déficit au niveau symbolique. Selon les informations publiques actuelles, Blur Senson2 émettra plus de 300 millions de jetons, représentant 65% de la circulation actuelle.Si Blur ne peut pas ajuster le modèle économique pour contrôler les émissions en temps opportun et augmenter le verrouillage, son marché secondaire le prix peut faire face à un prix relativement élevé à ce moment-là pression énorme. L'essentiel ici est de se concentrer sur la question de savoir si Blur peut lancer un modèle économique efficace pour obtenir une liaison continue avec les fournisseurs de liquidité tout en évitant un grand nombre de ventes de jetons. Un autre point à noter est que le 14 juin, les investisseurs de Blur et l'équipe avaient déverrouillé une grande quantité d'environ 200 millions de pièces, représentant 42% de la circulation actuelle, dont l'équipe a débloqué environ 120 millions de pièces, représentant 26% de la circulation actuelle, l'investissement Les gens déverrouillent environ 80 millions de pièces, ce qui représente 16% de la circulation actuelle.
Graphique 6 : Le 14 juin, Blur a fait face à un gros déblocage de 200 millions de pièces
3. Il y a un manque de demande réelle pour les produits de prêt dans un marché baissier, en attendant la reprise globale du marché NFT
En raison de la baisse continue des prix NFT depuis la mi-février, le taux d'adoption, la TVL et les prix des devises des accords de prêt tels que Bend dao et Jpegd sont également entrés dans un canal à la baisse.
Figure 7 : Le 14 juin, le volume d'affaires des produits de prêt traditionnels a progressivement diminué après la mi-février
Depuis le lancement de Paraspace, en raison du lancement de sa fonction de prêt basée sur U, des prêts Ape et des intérêts composés automatiques, il a obtenu de bons résultats dans le cadre de la tendance à la baisse de la piste de prêt NFT et est devenu un concurrent sérieux de Benddao. Depuis la mi-février, le prix de la norme NFT U a baissé, mais le prix de l'ETH a augmenté, ce qui oblige les utilisateurs à hypothéquer NFT pour prêter de l'ETH afin de supporter une perte plus importante que de prêter de l'USDT; Bend dao ne fournissait auparavant que des prêts ETH, tandis que Paraspace fournit également des prêts USDT tout en fournissant des prêts ETH.La structure de produit diversifiée lui a capturé une grande quantité de TVL dans l'environnement de marché actuel (Paraspace a récemment rencontré des problèmes de détournement de fonds des utilisateurs et de concurrence pour le contrôle de l'équipe).
Ce qui mérite encore l'attention, c'est que la mise à niveau de l'ETH Shanghai a apporté à la chaîne un taux de rendement sans risque standard d'environ 5 %. Le pool de dépôts ETH des produits de prêt devrait diminuer en raison de cet impact jusqu'à ce que le taux d'intérêt s'égalise. est également représenté par Bend dao La situation défavorable rencontrée par les produits de prêt NFT. Cependant, Bend Dao a récemment adopté une proposition visant à ajouter un pool de prêts en devises stables pour résister à la concurrence des risques et des pistes de l'industrie.
En tant qu'accord de prêt CPD, Jpegd est moins affecté par la hausse du taux de rendement sans risque standard ETH sur la chaîne.Il obtient les droits de gouvernance de Crv par l'accumulation continue de CVX pour réduire le coût incitatif de liquidité du long- Cependant, en raison de ses fonctions de produit et de Curve La combinaison rend la complexité du produit considérablement accrue par rapport à Bend dao et Paraspace, et l'utilisation de Jpegd générera également des frais de gaz plus élevés. À l'heure actuelle, la combinaison de Jpegd et Curve a réduit dans une certaine mesure le coût d'exploitation à long terme de l'accord, mais cela complique un peu la structure du produit.
Récemment, le lancement par Blur du produit de prêt Blend NFT a provoqué de nombreuses vagues dans la piste de prêt NFT comme un jet de pierre à Pinghu. Après le lancement de Blend, le prix de Bend et Jpeg a fortement chuté et le prix de NFT a commencé à augmenter, mais le prix de Blur lui-même n'a pas bien performé.
Blend est essentiellement différent du modèle de prêt peer-to-peer de Bend dao et Jpeg. Il s'agit d'un produit de prêt peer-to-peer sans date d'échéance du prêt. Il conçoit un mécanisme d'enchères de refinancement innovant sous l'hypothèse de prêteurs rationnels, et réalise de nombreuses fonctions qui améliorent l'expérience utilisateur, telles que l'absence d'alimentation externe des prix de la machine oracle, l'absence de date d'échéance, permettant aux prêteurs de se retirer à tout moment tout en protégeant les intérêts des emprunteurs.
En raison de la forte influence de Blur sur le marché NFT combinée aux nombreuses innovations de Blend, la TVL des produits Blend a augmenté rapidement depuis son lancement. Du point de vue des encours de prêts, deux jours après le lancement de Blend, les encours de prêts ont atteint 16,58 millions de dollars américains, atteignant le niveau de Bend dao à l'époque 73%, le prix de Bend et Jpeg a chuté rapidement en raison de cet impact. Mais ce à quoi il faut prêter attention, c'est que la TVL de Bend Dao, Jpegd et Paraspace n'a pas diminué alors que l'activité de Blend se développe si rapidement. De ce point de vue, le rôle de Blend sur le marché des prêts NFT est que Blend crée une demande par le biais d'incitations ponctuelles, qui sont essentiellement une dépense d'accord, plutôt que de promouvoir le développement commercial de Blend et de générer des bénéfices en fonction des besoins réels de prêt. Combiné avec l'écart d'évaluation actuel entre la voie des prêts NFT et la voie de la plate-forme de négociation NFT, du point de vue de MC : l'actuel Blur MC est de 210 millions, tandis que le précédent principal accord de prêt NFT Bend dao MC n'est que de 4,49 millions, et Jpegd MC n'est que de 13,7 millions. Il existe un écart d'un ordre de grandeur, de sorte qu'au stade actuel, Blend n'a pas beaucoup contribué à l'augmentation du prix de la devise Blur.
Pour les produits de prêt mixtes, il faut se méfier de la motivation actuelle de la plupart des prêteurs à gagner des points Blur.Le montant réel des fonds du côté prêteur est insuffisant et la garantie de l'emprunteur est fréquemment initiée par le prêteur pour des enchères de refinancement, ce qui entraîne la le taux d'intérêt réel de l'emprunteur est trop élevé, ou NFT est liquidé pour générer des pertes.
Résumer
En général, les produits de prêt sont essentiellement un outil pour les prix des actifs à long terme. Les marchés haussiers ajoutent de l'effet de levier, et les marchés baissiers peuvent également être utilisés comme canaux alternatifs de sortie de liquidité. Les produits de prêt et la reprise des prix des NFT se complètent. l'infrastructure est propice à la croissance des prix des NFT.Soutenue mais le véritable moteur vient de l'explosion des actifs sous-jacents, qui amplifie la demande de produits de prêt et favorise la prospérité de l'ensemble de l'écosystème NFTFi. À l'heure actuelle, les nouvelles orientations dignes d'attention incluent l'équité NFT engendrée par RWA, les jetons semi-homogènes apportés par EIP-3525 et le nouveau gameplay d'Ai + NFT.