Auteur : Yan Meng, source : auteur twitter Yan Meng @ Protocole Solv | ERC-3525
Que peut-on exactement appeler des "actifs numériques" et que sont des "actifs électroniques" ?
J'avais l'habitude de penser superficiellement que seuls ceux de la blockchain peuvent être appelés "numériques", et ceux de la base de données centralisée ne peuvent être appelés que "électroniques".
Je l'ai repensé récemment, et j'ai une nouvelle vision : **La clé n'est pas de savoir si le formulaire lui-même est « numérique » ou « électronique ». La différence, si elle n'est pas vague, est farfelue. **Nous nous souvenons tous que lorsque l'Internet venait d'émerger dans les années 1990, les gens disaient aussi "survie numérique" au lieu de "survie numérique". ** Ainsi, le fait qu'il soit stocké dans un grand livre décentralisé ne doit pas être considéré comme une question essentielle. La clé est "actifs". **
Les actifs sont un concept au sens juridique et un arrangement institutionnel, qui a lui-même la connotation de "crédibilité".
En ce sens, les actifs numériques au sens large ne sont pas seulement disponibles après l'émergence de la blockchain, mais sont apparus dès l'ère d'Internet. Parmi les premiers actifs numériques que nous connaissons le mieux figurent les commandes sur les sites de commerce électronique. En interagissant avec le site Web ou l'application de commerce électronique, vous créez un actif numérique tel qu'une commande, qui est stocké dans la base de données du site Web, mais sa signification n'est que lorsque la commande est un contrat et que les droits et obligations stipulés dans il est finalement rempli, c'est-à-dire que vous ne pouvez le confirmer définitivement qu'après la réception effective des marchandises qualifiées et la réception du paiement par le vendeur.
En 2003 et 2004, j'ai assisté au développement précoce d'un site Web de commerce électronique. À cette époque, le commerce électronique chinois était principalement basé sur le modèle du "paiement à la livraison". Le plus gros problème était que le courrier ou l'entreprise de messagerie disparaissait après avoir reçu l'argent. Dans l'abstrait, c'est la difficile étape d'exploration des "commandes" avant qu'elles ne deviennent de véritables "actifs numériques". Plus tard, la montée en puissance du modèle de transaction d'entiercement tiers représenté par Alipay a essentiellement résolu les problèmes de soutien logistique et de crédit du commerce électronique, faisant des "commandes" véritablement mises à niveau vers des "actifs numériques". Dans un sens, en fait, l'industrie du commerce électronique a réalisé un tel développement, principalement en raison de la question de la "création d'actifs crédibles".
**Revenons à la blockchain, la question devient, qui peut créer des actifs numériques de confiance ? Le soi-disant crédible signifie que les droits et obligations stipulés par cet actif numérique peuvent être remplis avec une forte probabilité. ****Pourquoi y a-t-il tant de projets pour couper les poireaux ? Parce que la partie projet est tout simplement incapable de remplir les droits et obligations qu'elle a promis à ses propres jetons. **Une fois le problème réduit à la "création d'actifs numériques crédibles", nous nous rendrons immédiatement compte qu'il n'y a pas trop de personnes et d'institutions qualifiées pour créer des actifs numériques. ** Vous n'êtes personne, créez 100 jetons de pièces d'or et annoncez que chaque jeton correspond à une ancienne pièce d'or d'Alexandre macédonien, qui le croira ? S'il n'est pas crédible, il ne peut pas être qualifié d'actif numérique. La blockchain est partie de Bitcoin, qui a résolu ce problème de manière ingénieuse, car **Bitcoin n'a aucune promesse de valeur externe, il n'y a donc pas de problème de malhonnêteté, et il repose entièrement sur le consensus pour doter la valeur interne. **Cette méthode est ingénieuse, mais non reproductible.
Dans le monde, il n'y a qu'une existence aussi mystérieuse que "l'argent" qui ne peut pas expliquer clairement l'engagement de valeur et peut en effet établir un consensus de valeur. Après tout, il n'y a et de préférence qu'une seule mesure de valeur abstraite. Maintenant, beaucoup de gens jouent aux Memecoins, l'une des raisons internes est qu'ils estiment que les jetons fabriqués par votre groupe de projet revendiquent un tas de promesses de valeur, mais qu'elles ne peuvent pas être tenues. Cela étant, il vaut mieux jouer aux memecoins, il n'y a aucune promesse de valeur, et je comprends que dire à tout le monde que je suis une feuille blanche, mais il n'y a aucun risque de rompre les promesses. C'est vrai, il n'y a effectivement aucun risque de malhonnêteté, mais s'il se réduit à un pur pari, en effet, si vous envisagez d'y investir, la probabilité de perte est quand même infiniment proche de 1.
Encore faut-il se focaliser sur le thème de la "création d'actifs numériques crédibles" pour analyser quelle peut être la prochaine étape du développement de l'industrie. RWA peut en effet être une percée, et j'analyse cette question sous cet angle.
**L'avantage décisif de RWA par rapport aux transactions directes dans le cadre de la chaîne Web 2 est qu'il est transparent et sans frontières. **La transparence apporte la confiance, l'absence de frontières apporte la liberté. Parce que ça se dit beaucoup, et c'est un cliché, et tout le monde ne le ressentira pas. En fait, confiance et liberté, atteindre un objectif c'est bouleverser le monde. Par exemple, Web2 a été développé pendant tant d'années, et ses limites de capacité et ses lacunes sont également très claires. Pour résoudre ce problème, la civilisation sera améliorée.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Qui peut créer des actifs numériques de confiance dans le monde de la blockchain ?
Auteur : Yan Meng, source : auteur twitter Yan Meng @ Protocole Solv | ERC-3525
Que peut-on exactement appeler des "actifs numériques" et que sont des "actifs électroniques" ?
J'avais l'habitude de penser superficiellement que seuls ceux de la blockchain peuvent être appelés "numériques", et ceux de la base de données centralisée ne peuvent être appelés que "électroniques".
Je l'ai repensé récemment, et j'ai une nouvelle vision : **La clé n'est pas de savoir si le formulaire lui-même est « numérique » ou « électronique ». La différence, si elle n'est pas vague, est farfelue. **Nous nous souvenons tous que lorsque l'Internet venait d'émerger dans les années 1990, les gens disaient aussi "survie numérique" au lieu de "survie numérique". ** Ainsi, le fait qu'il soit stocké dans un grand livre décentralisé ne doit pas être considéré comme une question essentielle. La clé est "actifs". **
Les actifs sont un concept au sens juridique et un arrangement institutionnel, qui a lui-même la connotation de "crédibilité".
En ce sens, les actifs numériques au sens large ne sont pas seulement disponibles après l'émergence de la blockchain, mais sont apparus dès l'ère d'Internet. Parmi les premiers actifs numériques que nous connaissons le mieux figurent les commandes sur les sites de commerce électronique. En interagissant avec le site Web ou l'application de commerce électronique, vous créez un actif numérique tel qu'une commande, qui est stocké dans la base de données du site Web, mais sa signification n'est que lorsque la commande est un contrat et que les droits et obligations stipulés dans il est finalement rempli, c'est-à-dire que vous ne pouvez le confirmer définitivement qu'après la réception effective des marchandises qualifiées et la réception du paiement par le vendeur.
En 2003 et 2004, j'ai assisté au développement précoce d'un site Web de commerce électronique. À cette époque, le commerce électronique chinois était principalement basé sur le modèle du "paiement à la livraison". Le plus gros problème était que le courrier ou l'entreprise de messagerie disparaissait après avoir reçu l'argent. Dans l'abstrait, c'est la difficile étape d'exploration des "commandes" avant qu'elles ne deviennent de véritables "actifs numériques". Plus tard, la montée en puissance du modèle de transaction d'entiercement tiers représenté par Alipay a essentiellement résolu les problèmes de soutien logistique et de crédit du commerce électronique, faisant des "commandes" véritablement mises à niveau vers des "actifs numériques". Dans un sens, en fait, l'industrie du commerce électronique a réalisé un tel développement, principalement en raison de la question de la "création d'actifs crédibles".
**Revenons à la blockchain, la question devient, qui peut créer des actifs numériques de confiance ? Le soi-disant crédible signifie que les droits et obligations stipulés par cet actif numérique peuvent être remplis avec une forte probabilité. ****Pourquoi y a-t-il tant de projets pour couper les poireaux ? Parce que la partie projet est tout simplement incapable de remplir les droits et obligations qu'elle a promis à ses propres jetons. **Une fois le problème réduit à la "création d'actifs numériques crédibles", nous nous rendrons immédiatement compte qu'il n'y a pas trop de personnes et d'institutions qualifiées pour créer des actifs numériques. ** Vous n'êtes personne, créez 100 jetons de pièces d'or et annoncez que chaque jeton correspond à une ancienne pièce d'or d'Alexandre macédonien, qui le croira ? S'il n'est pas crédible, il ne peut pas être qualifié d'actif numérique. La blockchain est partie de Bitcoin, qui a résolu ce problème de manière ingénieuse, car **Bitcoin n'a aucune promesse de valeur externe, il n'y a donc pas de problème de malhonnêteté, et il repose entièrement sur le consensus pour doter la valeur interne. **Cette méthode est ingénieuse, mais non reproductible.
Dans le monde, il n'y a qu'une existence aussi mystérieuse que "l'argent" qui ne peut pas expliquer clairement l'engagement de valeur et peut en effet établir un consensus de valeur. Après tout, il n'y a et de préférence qu'une seule mesure de valeur abstraite. Maintenant, beaucoup de gens jouent aux Memecoins, l'une des raisons internes est qu'ils estiment que les jetons fabriqués par votre groupe de projet revendiquent un tas de promesses de valeur, mais qu'elles ne peuvent pas être tenues. Cela étant, il vaut mieux jouer aux memecoins, il n'y a aucune promesse de valeur, et je comprends que dire à tout le monde que je suis une feuille blanche, mais il n'y a aucun risque de rompre les promesses. C'est vrai, il n'y a effectivement aucun risque de malhonnêteté, mais s'il se réduit à un pur pari, en effet, si vous envisagez d'y investir, la probabilité de perte est quand même infiniment proche de 1.
Encore faut-il se focaliser sur le thème de la "création d'actifs numériques crédibles" pour analyser quelle peut être la prochaine étape du développement de l'industrie. RWA peut en effet être une percée, et j'analyse cette question sous cet angle.
**L'avantage décisif de RWA par rapport aux transactions directes dans le cadre de la chaîne Web 2 est qu'il est transparent et sans frontières. **La transparence apporte la confiance, l'absence de frontières apporte la liberté. Parce que ça se dit beaucoup, et c'est un cliché, et tout le monde ne le ressentira pas. En fait, confiance et liberté, atteindre un objectif c'est bouleverser le monde. Par exemple, Web2 a été développé pendant tant d'années, et ses limites de capacité et ses lacunes sont également très claires. Pour résoudre ce problème, la civilisation sera améliorée.