Source originale : @concodanomics, analyste de la politique monétaire Compilation originale : BlockBeats La réduction de la liquidité sur le marché mondial a commencé et des centaines de milliards de réserves vont quitter le système. Mais non seulement cette réduction pourrait ne pas freiner les actifs à risque, mais elle pourrait également conduire à un resserrement des marchés secrets, permettant à la Fed de se détendre à nouveau sans avoir besoin de pivoter, où la liquidité sur le marché des pensions jouera un rôle important.
Plus récemment, nous avons été témoins des effets de « problèmes politiques », où le silence et l'inaction de la Fed sur la politique de resserrement ont poussé la machine financière à faire monter en flèche les actifs risqués. Le "supplément TGA" ne parvient pas à mettre fin au rallye le plus méchant de l'histoire - le marché a besoin de plus de resserrement.
Le gouvernement américain reconstitue ses comptes bancaires (TGA) pour payer les factures tout en réduisant le bilan de la Fed par le biais du QT (serrer quantitativement). Si le prélèvement des réserves qui s'ensuit est trop important, la Fed pourrait avoir une surprise sur le marché de financement le plus critique...
Le marché du repo est le lubrifiant du moteur financier de l'empire américain. Sans elle, la liquidité en dollars serait terne. Regrouper le marché au comptant du Trésor et le marché à terme par le biais de transactions d'arbitrage (telles que les écarts de base des contrats à terme) n'est qu'une de ses nombreuses fonctions.
Mais surtout, le marché du repo a permis aux prêts en dollars "garantis" de prospérer dans le monde entier. Cela semble compliqué, mais ce n'est en réalité qu'un marché qui associe des prêteurs en espèces (comme des fonds monétaires qui doivent investir en dollars ordinaires) à des emprunteurs en espèces (comme des fonds spéculatifs qui doivent financer des positions à effet de levier).
Cela est devenu clair lorsque Conk's Repo Market Conga (Repo Conga) a été révélé. Le marché des pensions est une chaîne d'acteurs du marché qui cherchent à tirer profit en facturant un écart en plus des coûts de financement. Les prêteurs en espèces accordent des prêts à des emprunteurs « sophistiqués » par l'intermédiaire de concessionnaires, qui facturent des spreads en tant qu'intermédiaires.
Dans une « danse conga » typique, les fonds du marché monétaire (MMF) prêtent aux principaux courtiers de la Fed, qui à leur tour prêtent à de plus petits courtiers en valeurs mobilières, qui prêtent ensuite à des investissements à effet de levier tels que les fonds spéculatifs qui fournissent des prêts. L'objectif du marché des pensions était de fournir un flux constant de liquidités, et il a réussi de façon spectaculaire.
Le marché des pensions comprend plusieurs segments, chacun jouant un rôle unique dans l'apport de liquidités. Au sommet, les pensions tripartites permettent aux prêteurs de liquidités (principalement des gestionnaires d'actifs tels que les fonds monétaires) de prêter principalement aux principaux revendeurs de la Fed, qui sont chargés de distribuer des liquidités au reste du marché des pensions.
Les principaux concessionnaires tentent alors de tirer profit en empruntant ces fonds sur le marché «de concessionnaire à concessionnaire» et en facturant des écarts plus élevés. Les petits négociants en valeurs mobilières factureront des frais plus élevés pour les prêts d'argent aux clients dans un marché "de négociant à client"...
Du moins, c'est ainsi que le marché du repo est censé fonctionner. Cependant, au cours des événements récents, la complexité accrue du marché, voire l'excès de liquidité, sont devenus problématiques. Mais ironiquement, cela donnera aux dirigeants un outil spécifique "non-QE" pour stimuler le marché, à savoir les "rachats sur le marché des pensions".
En septembre 2019, le "repocalypse" est apparu dans notre viseur. Les taux du marché monétaire et même le taux des fonds fédéraux, le taux directeur de la Fed, ont bondi au-dessus de la fourchette cible. La réponse de la Fed a marqué le début d'un passage d'un régime de « garantie excédentaire » à un régime de « trésorerie excédentaire ».
Après avoir tenté de réduire son bilan avec le premier QT (resserrement quantitatif) officiel, la Fed a effectué un 180 et a relancé le QE (assouplissement quantitatif), injectant des réserves dans le système bancaire pour ramener les taux d'intérêt dans le périmètre, la pléthore de liquidités a commencé depuis lors.
Puis, quelques mois seulement après la « crise du marché des pensions » et le cycle de QE qui a suivi, la panique du marché COVID-19 s'est installée. Dans un contexte d'incertitude sans précédent, la Fed a injecté d'énormes réserves pour réduire l'illiquidité sur tous les marchés clés, des swaps de change aux eurodollars.
La politique monétaire de la Fed a finalement atténué la panique financière, mais le QE s'est poursuivi. En 2021, les réserves sont devenues encore plus abondantes. Cependant, le flot de liquidités ne s'est pas arrêté à la banque centrale américaine, le gouvernement américain accumulant des soldes records sur son compte courant TGA (Treasury General Account) d'ici la fin de 2021 après une forte hausse des bénéfices attendus. Cela libère plus de liquidités lorsque le gouvernement envoie des fonds dans le TGA au système bancaire.
Les "réserves de neutralisation", les soldes de trésorerie qui ne peuvent être investis dans l'économie ou dans des actifs financiers, sont transformées en réserves de liquidités et introduites dans le système bancaire, incitant les banques à créer des dépôts pour équilibrer leurs comptes. L'"inondation de trésorerie" a atteint des proportions absurdes, et même avant cela, juste après que la panique du marché COVID ait atteint son apogée, la surabondance de liquidités était si importante que les régulateurs ont été contraints d'autoriser les banques à contourner les réglementations imposées sur la taille de leur limite de bilan .
En avril 2020, les régulateurs ont exempté les bons du Trésor américain et les réserves bancaires du SLR (Supplementary Leverage Ratio), une réglementation qui limite le montant de l'effet de levier que certaines institutions financières peuvent atteindre. En conséquence, Wall Street a absorbé l'argent excédentaire. L'afflux de liquidités a été entravé.
Du moins, pour le moment. Plus d'un an après la fin de la panique du marché COVID, l'exemption SLR a expiré pendant la manie monétaire la plus importante de l'histoire de l'humanité, obligeant les banques à se débarrasser de centaines de milliards de réserves (désormais « excédentaires »). Cet argent doit aller quelque part, et après avoir examiné toutes les options, les banques commencent à réduire les dépôts en supprimant l'incitation pour les clients à déposer, c'est-à-dire en facturant des taux de dépôt négatifs et en rejetant de nouveaux fonds, la prochaine meilleure chose à faire pour cet excédent de trésorerie est l'inverse de l'opération d'achat de la Fed).
Les investisseurs évaluent le risque/récompense et la réglementation suite au rétablissement des limites d'effet de levier en avril 2021. Par la suite, l'argent a été versé dans le RRP car les investisseurs pensaient que les MMF étaient le meilleur investissement. Les prêteurs en espèces préfèrent la sécurité financière et la liquidité aux rendements. Les fonds monétaires sont idéaux, de sorte que les milliards de dollars de relance budgétaire finissent par affluer dans le RRP de la Fed. Les principaux pipelines financiers - ceux des grandes banques et des grands dealers - sont déjà bloqués. En conséquence, une « inondation de liquidités » a été acheminée vers les fonds monétaires, qui ont investi massivement dans les opérations de prise en pension de la Fed.
Le RRP de la Fed est désormais la référence pour mesurer l'équilibre entre les liquidités excédentaires et les garanties dans le système. Les liquidités seront probablement abondantes si les géants financiers mondiaux acheminent des fonds vers le RRP. À moins que le solde RRP ne tombe à zéro, il y aura toujours trop d'argent dans le système.
En fait, les liquidités sont si abondantes que certains taux de pension sont déjà inférieurs au RRP de la Fed, le taux sans risque sur le marché des pensions. Une série de QE, de dépenses publiques et de réglementation a dépassé la limite inférieure de la Fed. Même les taux gérés par la Fed (TGCR/BGCR) sont désormais inférieurs aux taux RRP.
Étant donné que seules certaines entités peuvent utiliser le RRP (c. .
À moins que les milliers de milliards de liquidités excédentaires ne disparaissent d'une manière ou d'une autre (marquant la fin de l'ère de la «liquidité excédentaire»), l'utilisation de la facilité RRP de la Fed restera élevée et certains taux de repo tomberont en dessous du territoire sans risque. La liquidité restera abondante et une répétition de 2019 est incertaine.
Mais cela aussi pourrait changer, car l'ère des tentatives de retour aux « garanties excédentaires » a commencé. QT et "TGA Supplement" supprimeront les réserves bancaires du système. De plus, la flambée des taux de pension n'a été possible qu'en raison de la nature inhérente du marché des pensions. Aujourd'hui, cependant, il est peu probable que cela se produise car le RRP regorge de liquidités.
Si les taux commencent à grimper comme ils l'ont fait en 2019, les milliers de milliards du RRP serviront d'avant-dernière ligne de défense contre une "crise du marché des pensions". Les prêteurs en espèces retireront de l'argent du RRP pour des rendements plus élevés. S'ils refusent, le SRF de la Fed agira comme un prêteur en dernier ressort, "non-QE".
Contrairement à la réponse à la crise du marché des pensions en 2019, les transactions sur le marché des pensions devraient être considérées comme stimulantes sans que la Fed ait besoin de relancer le QE. Cela servirait d'outil supplémentaire pour stimuler le sentiment de risque tout en évitant à nouveau un "virage officiel".
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Pourquoi la solidité des actifs à risque ne dépend pas des baisses de taux de la Fed
Source originale : @concodanomics, analyste de la politique monétaire Compilation originale : BlockBeats La réduction de la liquidité sur le marché mondial a commencé et des centaines de milliards de réserves vont quitter le système. Mais non seulement cette réduction pourrait ne pas freiner les actifs à risque, mais elle pourrait également conduire à un resserrement des marchés secrets, permettant à la Fed de se détendre à nouveau sans avoir besoin de pivoter, où la liquidité sur le marché des pensions jouera un rôle important.
Plus récemment, nous avons été témoins des effets de « problèmes politiques », où le silence et l'inaction de la Fed sur la politique de resserrement ont poussé la machine financière à faire monter en flèche les actifs risqués. Le "supplément TGA" ne parvient pas à mettre fin au rallye le plus méchant de l'histoire - le marché a besoin de plus de resserrement.
Le gouvernement américain reconstitue ses comptes bancaires (TGA) pour payer les factures tout en réduisant le bilan de la Fed par le biais du QT (serrer quantitativement). Si le prélèvement des réserves qui s'ensuit est trop important, la Fed pourrait avoir une surprise sur le marché de financement le plus critique...
Le marché du repo est le lubrifiant du moteur financier de l'empire américain. Sans elle, la liquidité en dollars serait terne. Regrouper le marché au comptant du Trésor et le marché à terme par le biais de transactions d'arbitrage (telles que les écarts de base des contrats à terme) n'est qu'une de ses nombreuses fonctions.
Mais surtout, le marché du repo a permis aux prêts en dollars "garantis" de prospérer dans le monde entier. Cela semble compliqué, mais ce n'est en réalité qu'un marché qui associe des prêteurs en espèces (comme des fonds monétaires qui doivent investir en dollars ordinaires) à des emprunteurs en espèces (comme des fonds spéculatifs qui doivent financer des positions à effet de levier).
Cela est devenu clair lorsque Conk's Repo Market Conga (Repo Conga) a été révélé. Le marché des pensions est une chaîne d'acteurs du marché qui cherchent à tirer profit en facturant un écart en plus des coûts de financement. Les prêteurs en espèces accordent des prêts à des emprunteurs « sophistiqués » par l'intermédiaire de concessionnaires, qui facturent des spreads en tant qu'intermédiaires.
Dans une « danse conga » typique, les fonds du marché monétaire (MMF) prêtent aux principaux courtiers de la Fed, qui à leur tour prêtent à de plus petits courtiers en valeurs mobilières, qui prêtent ensuite à des investissements à effet de levier tels que les fonds spéculatifs qui fournissent des prêts. L'objectif du marché des pensions était de fournir un flux constant de liquidités, et il a réussi de façon spectaculaire.
Le marché des pensions comprend plusieurs segments, chacun jouant un rôle unique dans l'apport de liquidités. Au sommet, les pensions tripartites permettent aux prêteurs de liquidités (principalement des gestionnaires d'actifs tels que les fonds monétaires) de prêter principalement aux principaux revendeurs de la Fed, qui sont chargés de distribuer des liquidités au reste du marché des pensions.
Les principaux concessionnaires tentent alors de tirer profit en empruntant ces fonds sur le marché «de concessionnaire à concessionnaire» et en facturant des écarts plus élevés. Les petits négociants en valeurs mobilières factureront des frais plus élevés pour les prêts d'argent aux clients dans un marché "de négociant à client"...
Du moins, c'est ainsi que le marché du repo est censé fonctionner. Cependant, au cours des événements récents, la complexité accrue du marché, voire l'excès de liquidité, sont devenus problématiques. Mais ironiquement, cela donnera aux dirigeants un outil spécifique "non-QE" pour stimuler le marché, à savoir les "rachats sur le marché des pensions".
En septembre 2019, le "repocalypse" est apparu dans notre viseur. Les taux du marché monétaire et même le taux des fonds fédéraux, le taux directeur de la Fed, ont bondi au-dessus de la fourchette cible. La réponse de la Fed a marqué le début d'un passage d'un régime de « garantie excédentaire » à un régime de « trésorerie excédentaire ».
Après avoir tenté de réduire son bilan avec le premier QT (resserrement quantitatif) officiel, la Fed a effectué un 180 et a relancé le QE (assouplissement quantitatif), injectant des réserves dans le système bancaire pour ramener les taux d'intérêt dans le périmètre, la pléthore de liquidités a commencé depuis lors.
Puis, quelques mois seulement après la « crise du marché des pensions » et le cycle de QE qui a suivi, la panique du marché COVID-19 s'est installée. Dans un contexte d'incertitude sans précédent, la Fed a injecté d'énormes réserves pour réduire l'illiquidité sur tous les marchés clés, des swaps de change aux eurodollars.
La politique monétaire de la Fed a finalement atténué la panique financière, mais le QE s'est poursuivi. En 2021, les réserves sont devenues encore plus abondantes. Cependant, le flot de liquidités ne s'est pas arrêté à la banque centrale américaine, le gouvernement américain accumulant des soldes records sur son compte courant TGA (Treasury General Account) d'ici la fin de 2021 après une forte hausse des bénéfices attendus. Cela libère plus de liquidités lorsque le gouvernement envoie des fonds dans le TGA au système bancaire.
Les "réserves de neutralisation", les soldes de trésorerie qui ne peuvent être investis dans l'économie ou dans des actifs financiers, sont transformées en réserves de liquidités et introduites dans le système bancaire, incitant les banques à créer des dépôts pour équilibrer leurs comptes. L'"inondation de trésorerie" a atteint des proportions absurdes, et même avant cela, juste après que la panique du marché COVID ait atteint son apogée, la surabondance de liquidités était si importante que les régulateurs ont été contraints d'autoriser les banques à contourner les réglementations imposées sur la taille de leur limite de bilan .
En avril 2020, les régulateurs ont exempté les bons du Trésor américain et les réserves bancaires du SLR (Supplementary Leverage Ratio), une réglementation qui limite le montant de l'effet de levier que certaines institutions financières peuvent atteindre. En conséquence, Wall Street a absorbé l'argent excédentaire. L'afflux de liquidités a été entravé.
Du moins, pour le moment. Plus d'un an après la fin de la panique du marché COVID, l'exemption SLR a expiré pendant la manie monétaire la plus importante de l'histoire de l'humanité, obligeant les banques à se débarrasser de centaines de milliards de réserves (désormais « excédentaires »). Cet argent doit aller quelque part, et après avoir examiné toutes les options, les banques commencent à réduire les dépôts en supprimant l'incitation pour les clients à déposer, c'est-à-dire en facturant des taux de dépôt négatifs et en rejetant de nouveaux fonds, la prochaine meilleure chose à faire pour cet excédent de trésorerie est l'inverse de l'opération d'achat de la Fed).
Les investisseurs évaluent le risque/récompense et la réglementation suite au rétablissement des limites d'effet de levier en avril 2021. Par la suite, l'argent a été versé dans le RRP car les investisseurs pensaient que les MMF étaient le meilleur investissement. Les prêteurs en espèces préfèrent la sécurité financière et la liquidité aux rendements. Les fonds monétaires sont idéaux, de sorte que les milliards de dollars de relance budgétaire finissent par affluer dans le RRP de la Fed. Les principaux pipelines financiers - ceux des grandes banques et des grands dealers - sont déjà bloqués. En conséquence, une « inondation de liquidités » a été acheminée vers les fonds monétaires, qui ont investi massivement dans les opérations de prise en pension de la Fed.
Le RRP de la Fed est désormais la référence pour mesurer l'équilibre entre les liquidités excédentaires et les garanties dans le système. Les liquidités seront probablement abondantes si les géants financiers mondiaux acheminent des fonds vers le RRP. À moins que le solde RRP ne tombe à zéro, il y aura toujours trop d'argent dans le système.
En fait, les liquidités sont si abondantes que certains taux de pension sont déjà inférieurs au RRP de la Fed, le taux sans risque sur le marché des pensions. Une série de QE, de dépenses publiques et de réglementation a dépassé la limite inférieure de la Fed. Même les taux gérés par la Fed (TGCR/BGCR) sont désormais inférieurs aux taux RRP.
Étant donné que seules certaines entités peuvent utiliser le RRP (c. .
À moins que les milliers de milliards de liquidités excédentaires ne disparaissent d'une manière ou d'une autre (marquant la fin de l'ère de la «liquidité excédentaire»), l'utilisation de la facilité RRP de la Fed restera élevée et certains taux de repo tomberont en dessous du territoire sans risque. La liquidité restera abondante et une répétition de 2019 est incertaine.
Mais cela aussi pourrait changer, car l'ère des tentatives de retour aux « garanties excédentaires » a commencé. QT et "TGA Supplement" supprimeront les réserves bancaires du système. De plus, la flambée des taux de pension n'a été possible qu'en raison de la nature inhérente du marché des pensions. Aujourd'hui, cependant, il est peu probable que cela se produise car le RRP regorge de liquidités.
Si les taux commencent à grimper comme ils l'ont fait en 2019, les milliers de milliards du RRP serviront d'avant-dernière ligne de défense contre une "crise du marché des pensions". Les prêteurs en espèces retireront de l'argent du RRP pour des rendements plus élevés. S'ils refusent, le SRF de la Fed agira comme un prêteur en dernier ressort, "non-QE".
Contrairement à la réponse à la crise du marché des pensions en 2019, les transactions sur le marché des pensions devraient être considérées comme stimulantes sans que la Fed ait besoin de relancer le QE. Cela servirait d'outil supplémentaire pour stimuler le sentiment de risque tout en évitant à nouveau un "virage officiel".