Compilation du texte original : Deep Tide TechFlow
Ce débat sur les cumuls Optimistes ne s'est jamais arrêté, alors comparons les performances d'Optimisme et d'Arbitrum au cours des trois derniers mois en termes de couverture, de rétention et de revenus pour voir lequel est le meilleur.
Le cadre «Couverture, rétention et revenus» se concentre sur les mesures dont tout écosystème blockchain se soucie. Toutes les blockchains doivent se concentrer sur trois choses : augmenter la base d'utilisateurs (portée), conserver la base d'utilisateurs (rétention) et monétiser la base d'utilisateurs (revenus).
Examinons d'abord la couverture de l'Optimisme. Le volume moyen de transactions quotidiennes est de 254 566, tandis que le nombre moyen d'adresses actives quotidiennes est de 72 734, traitant 3,23 transactions par seconde. La couverture semble "bonne" mais ne signifie rien sans comparaison.
Ensuite, nous examinons la couverture d'Arbitrum. Le volume quotidien moyen de transactions est de 1 230 979, tandis que le nombre quotidien moyen d'adresses actives est de 236 396, traitant 11,73 transactions par seconde. Eh bien, il semble qu'Arbitrum soit plus actif.
Fait intéressant, même si Arbitrum semble être 4 à 5 fois plus occupé, le rapport entre les transactions moyennes d'Arbitrum divisées par les adresses actives par jour est de 5,20 et le 3,5 d'Optimism n'est pas loin.
Ensuite, regardons la rétention de l'optimisme. La rétention semble diminuer lentement (probablement la cause du marché baissier). Le nombre de jours par semaine qu'un "utilisateur" est actif est également une excellente mesure.
Examinons maintenant les réserves d'Arbitrum. La rétention semble chuter à un rythme plus rapide (probablement à cause du parachutage). Le nombre de jours par semaine pendant lesquels les "utilisateurs" sont actifs est également inférieur.
Enfin, décomposons les revenus d'Optimism. OptimismDEX a un volume total de transactions de 1 milliard de dollars, une consommation de gaz de 42 729 $ et des frais de gaz de 0,01 $. L'optimisme est axé sur les biens publics, il y a donc très peu de spéculations sur les largages aériens liées au volume des échanges. Les frais de gaz payés par chaque adresse active semblent bons.
Revenons à Arbitrum. Arbitrum a environ 52 milliards de dollars en volume DEX, 303, 311, 801 en consommation de gaz et des frais de gaz moyens de 2 à 4 dollars. Les frais de gaz payés par chaque adresse active semblent un peu étranges et ont chuté soudainement.
Pris ensemble, ma conclusion est que les deux Optimistic Rollups semblent très sains et dynamiques. Ils ont des objectifs différents et ne peuvent être comparés uniquement par des mesures objectives, d'autant plus qu'Arbitrum a récemment effectué un largage aérien. Une analyse plus correcte devrait probablement être faite au début du prochain marché haussier. Ils ont tous deux de bonnes traditions, embrassant tous deux la culture DAO et les programmes de financement Web3.
N'oubliez pas que l'Optimisme repose sur le soutien des biens publics. Il s'agit d'une expérience de financement durable des écosystèmes, alimentée par les revenus du protocole. Arbitrum semble être plus axé sur la décentralisation, car il s'agit du premier cumul EVM à atteindre la première étape de la décentralisation.
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Comparaison multidimensionnelle des performances de l'Optimisme et de l'Arbitrum au cours des trois derniers mois
Auteur : Popescu Razvan
Compilation du texte original : Deep Tide TechFlow
Ce débat sur les cumuls Optimistes ne s'est jamais arrêté, alors comparons les performances d'Optimisme et d'Arbitrum au cours des trois derniers mois en termes de couverture, de rétention et de revenus pour voir lequel est le meilleur.
Le cadre «Couverture, rétention et revenus» se concentre sur les mesures dont tout écosystème blockchain se soucie. Toutes les blockchains doivent se concentrer sur trois choses : augmenter la base d'utilisateurs (portée), conserver la base d'utilisateurs (rétention) et monétiser la base d'utilisateurs (revenus).
Examinons d'abord la couverture de l'Optimisme. Le volume moyen de transactions quotidiennes est de 254 566, tandis que le nombre moyen d'adresses actives quotidiennes est de 72 734, traitant 3,23 transactions par seconde. La couverture semble "bonne" mais ne signifie rien sans comparaison.
Ensuite, nous examinons la couverture d'Arbitrum. Le volume quotidien moyen de transactions est de 1 230 979, tandis que le nombre quotidien moyen d'adresses actives est de 236 396, traitant 11,73 transactions par seconde. Eh bien, il semble qu'Arbitrum soit plus actif.
Fait intéressant, même si Arbitrum semble être 4 à 5 fois plus occupé, le rapport entre les transactions moyennes d'Arbitrum divisées par les adresses actives par jour est de 5,20 et le 3,5 d'Optimism n'est pas loin.
Ensuite, regardons la rétention de l'optimisme. La rétention semble diminuer lentement (probablement la cause du marché baissier). Le nombre de jours par semaine qu'un "utilisateur" est actif est également une excellente mesure.
Examinons maintenant les réserves d'Arbitrum. La rétention semble chuter à un rythme plus rapide (probablement à cause du parachutage). Le nombre de jours par semaine pendant lesquels les "utilisateurs" sont actifs est également inférieur.
Enfin, décomposons les revenus d'Optimism. OptimismDEX a un volume total de transactions de 1 milliard de dollars, une consommation de gaz de 42 729 $ et des frais de gaz de 0,01 $. L'optimisme est axé sur les biens publics, il y a donc très peu de spéculations sur les largages aériens liées au volume des échanges. Les frais de gaz payés par chaque adresse active semblent bons.
Revenons à Arbitrum. Arbitrum a environ 52 milliards de dollars en volume DEX, 303, 311, 801 en consommation de gaz et des frais de gaz moyens de 2 à 4 dollars. Les frais de gaz payés par chaque adresse active semblent un peu étranges et ont chuté soudainement.
Pris ensemble, ma conclusion est que les deux Optimistic Rollups semblent très sains et dynamiques. Ils ont des objectifs différents et ne peuvent être comparés uniquement par des mesures objectives, d'autant plus qu'Arbitrum a récemment effectué un largage aérien. Une analyse plus correcte devrait probablement être faite au début du prochain marché haussier. Ils ont tous deux de bonnes traditions, embrassant tous deux la culture DAO et les programmes de financement Web3.
N'oubliez pas que l'Optimisme repose sur le soutien des biens publics. Il s'agit d'une expérience de financement durable des écosystèmes, alimentée par les revenus du protocole. Arbitrum semble être plus axé sur la décentralisation, car il s'agit du premier cumul EVM à atteindre la première étape de la décentralisation.