Un récent rapport de recherche de Kaiko souligne comment les tactiques de manipulation du marché, telles que les attaques sandwich sur des plateformes comme Uniswap et Hyperliquid, découragent les acteurs institutionnels de s'engager dans la finance décentralisée. Un expert recommande une couverture d'assurance complète pour les actifs DeFi et la confidentialité des transactions afin d'améliorer la confiance des institutions.
Augmentation des incidents d'attaques de sandwich
Un rapport récent de Kaiko Research décrit comment les tactiques de manipulation de marché poussent de nombreux acteurs institutionnels et teneurs de marché à éviter la finance décentralisée (DeFi). Le rapport cite des attaques par sandwich sur Uniswap et Hyperliquid comme exemples des tactiques manipulatrices qui rendent DeFi moins attrayant pour les institutions.
Pour illustrer à quel point ces tactiques sapent les efforts visant à attirer les masses vers la DeFi, le rapport cite un incident récent impliquant un pool de liquidité USDC-USDT sur Uniswap V3 sur Ethereum. Lors de cet incident, un utilisateur a tenté d’échanger 220 800 USDC contre des USDT. Cependant, avant que l’utilisateur ne puisse exécuter l’échange, un attaquant aurait vendu près de 20 millions d’USDC contre des USDT. Cela a considérablement fait chuter le prix de l’USDC à 0.024 USDT pour 1 USDC en raison de ce que le rapport décrit comme une liquidité réduite et un glissement accru dans le pool.
Par conséquent, l'utilisateur n'a reçu que 5 300 USDT au lieu des 220 800 USDT attendus, ce qui a entraîné une perte de 215 500 USDT. Selon le rapport de recherche de Kaiko, le glissement résultant a créé un risque de marché pour tous les traders utilisant ce pool de liquidité à ce moment-là, y compris la victime de l'attaque sandwich.
Comme l'affirme le rapport de recherche de Kaiko, à moins que des protections plus solides ne soient établies, les acteurs institutionnels resteront probablement en retrait, et le DeFi continuera de faire l'objet d'un examen accru de la part des régulateurs. Ce point de vue est partagé par Robby Greenfield IV, PDG et fondateur d'Umoja Labs, qui identifie la sécurité des actifs comme une autre préoccupation clé pour les investisseurs institutionnels. À long terme, a déclaré Greenfield, les tactiques manipulatrices nuisent aux chances du DeFi de devenir mainstream.
« Bien sûr, la prévalence des attaques de sandwich, du front-running et de la réutilisation des pratiques de trading traditionnel historiquement traditionnelles pour exploiter économiquement le manque de liquidité dans les protocoles DeFi inhibe l'utilisation à volume élevé de la plupart des protocoles comme source d'investissement pour les institutions non-native au crypto », a déclaré le PDG d'Umoja Labs.
Cependant, Ryan Chow, co-fondateur du Solv Protocol, insiste sur le fait que le manque de rendement durable et la taille relativement petite du marché, plutôt que la manipulation du marché, sont les principaux obstacles à la participation institutionnelle dans le DeFi. En fait, Chow a déclaré à Bitcoin.com News que si elles étaient correctement motivées, les institutions pourraient en fait aggraver le problème de manipulation du marché du DeFi.
« Je ne serais pas surpris si les institutions—équipées de traders sophistiqués et de stratégies avancées—finissent par aggraver la manipulation du marché, étant donné que les participants de détail manquent souvent du même niveau de compréhension. Par conséquent, il est crucial que la personne moyenne soit informée de ces dynamiques et explore les outils potentiels pour se protéger », a affirmé Chow.
Importance d'éduquer les utilisateurs
Dans le même temps, Greenfield recommande plusieurs mesures, notamment une assurance complète des actifs sous gestion de la DeFi, ainsi que la mise en œuvre de méthodes de confidentialité des transactions ou d’obscurcissement pour contrer les attaques sandwich. L’adoption de ces mesures permettra d’mitiGate.io les attaques motivées par l’argent et de renforcer la confiance institutionnelle, a déclaré M. Greenfield.
Pour résoudre le problème de la faible liquidité, une condition qui exacerbe la manipulation du marché et le glissement, le PDG d'Umoja Labs a exhorté les protocoles DeFi à envisager de construire ou de développer des solutions qui répondent aux besoins institutionnels non satisfaits. Les protocoles devraient également donner la priorité au développement de la valeur intrinsèque du protocole avant de déployer des incitations basées sur les tokens.
Concernant la protection des utilisateurs, Bryan Chu, directeur produit chez WOO X, a déclaré à Bitcoin.com News que cela revient à "fournir une interface utilisateur/une expérience utilisateur de premier ordre (UI/UX) pour montrer des avertissements et des recommandations suffisants aux traders potentiels concernant la taille de leurs transactions." Chu convient également que l'éducation des utilisateurs peut être le meilleur moyen d'aider les participants au marché à faire face aux tactiques manipulatrices.
« Je pense que l'éducation est importante et qu'elle devrait être intégrée dans l'expérience de trading. Les utilisateurs ne vont pas fouiller dans des documents en plein trade, donc intégrer des conseils et des retours en temps réel dans l'UI/UX est plus efficace. Par exemple, un infobulle expliquant la tolérance au slippage ou une alerte suggérant un ajustement de la taille de l'ordre pour éviter une attaque sandwich », a expliqué Chu.
Chu a déclaré que les plateformes DeFi devraient prendre les devants en itérant des mesures de contrôle des risques pour réduire la manipulation du marché. Il a dit que, bien que la réglementation externe soit importante, compter uniquement sur celle-ci "pourrait nuire à l'éthique de décentralisation de DeFi en donnant aux régulateurs le dernier mot."
Greenfield, en revanche, croit que la réglementation n'est pas seulement nécessaire mais inévitable. Cependant, il admet que le défi réside dans l'équilibre entre la réglementation et les principes de décentralisation.
« Trouver cet équilibre sera complexe et prendra du temps, mais en fin de compte, une réglementation réfléchie peut renforcer le DeFi plutôt que de l'affaiblir », a argumenté le PDG d'Umoja Labs.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
La bombe à retardement DeFi : La manipulation du marché et la faible liquidité menacent l'avenir de l'industrie
Un récent rapport de recherche de Kaiko souligne comment les tactiques de manipulation du marché, telles que les attaques sandwich sur des plateformes comme Uniswap et Hyperliquid, découragent les acteurs institutionnels de s'engager dans la finance décentralisée. Un expert recommande une couverture d'assurance complète pour les actifs DeFi et la confidentialité des transactions afin d'améliorer la confiance des institutions.
Augmentation des incidents d'attaques de sandwich
Un rapport récent de Kaiko Research décrit comment les tactiques de manipulation de marché poussent de nombreux acteurs institutionnels et teneurs de marché à éviter la finance décentralisée (DeFi). Le rapport cite des attaques par sandwich sur Uniswap et Hyperliquid comme exemples des tactiques manipulatrices qui rendent DeFi moins attrayant pour les institutions.
Pour illustrer à quel point ces tactiques sapent les efforts visant à attirer les masses vers la DeFi, le rapport cite un incident récent impliquant un pool de liquidité USDC-USDT sur Uniswap V3 sur Ethereum. Lors de cet incident, un utilisateur a tenté d’échanger 220 800 USDC contre des USDT. Cependant, avant que l’utilisateur ne puisse exécuter l’échange, un attaquant aurait vendu près de 20 millions d’USDC contre des USDT. Cela a considérablement fait chuter le prix de l’USDC à 0.024 USDT pour 1 USDC en raison de ce que le rapport décrit comme une liquidité réduite et un glissement accru dans le pool.
Par conséquent, l'utilisateur n'a reçu que 5 300 USDT au lieu des 220 800 USDT attendus, ce qui a entraîné une perte de 215 500 USDT. Selon le rapport de recherche de Kaiko, le glissement résultant a créé un risque de marché pour tous les traders utilisant ce pool de liquidité à ce moment-là, y compris la victime de l'attaque sandwich.
Comme l'affirme le rapport de recherche de Kaiko, à moins que des protections plus solides ne soient établies, les acteurs institutionnels resteront probablement en retrait, et le DeFi continuera de faire l'objet d'un examen accru de la part des régulateurs. Ce point de vue est partagé par Robby Greenfield IV, PDG et fondateur d'Umoja Labs, qui identifie la sécurité des actifs comme une autre préoccupation clé pour les investisseurs institutionnels. À long terme, a déclaré Greenfield, les tactiques manipulatrices nuisent aux chances du DeFi de devenir mainstream.
« Bien sûr, la prévalence des attaques de sandwich, du front-running et de la réutilisation des pratiques de trading traditionnel historiquement traditionnelles pour exploiter économiquement le manque de liquidité dans les protocoles DeFi inhibe l'utilisation à volume élevé de la plupart des protocoles comme source d'investissement pour les institutions non-native au crypto », a déclaré le PDG d'Umoja Labs.
Cependant, Ryan Chow, co-fondateur du Solv Protocol, insiste sur le fait que le manque de rendement durable et la taille relativement petite du marché, plutôt que la manipulation du marché, sont les principaux obstacles à la participation institutionnelle dans le DeFi. En fait, Chow a déclaré à Bitcoin.com News que si elles étaient correctement motivées, les institutions pourraient en fait aggraver le problème de manipulation du marché du DeFi.
« Je ne serais pas surpris si les institutions—équipées de traders sophistiqués et de stratégies avancées—finissent par aggraver la manipulation du marché, étant donné que les participants de détail manquent souvent du même niveau de compréhension. Par conséquent, il est crucial que la personne moyenne soit informée de ces dynamiques et explore les outils potentiels pour se protéger », a affirmé Chow.
Importance d'éduquer les utilisateurs
Dans le même temps, Greenfield recommande plusieurs mesures, notamment une assurance complète des actifs sous gestion de la DeFi, ainsi que la mise en œuvre de méthodes de confidentialité des transactions ou d’obscurcissement pour contrer les attaques sandwich. L’adoption de ces mesures permettra d’mitiGate.io les attaques motivées par l’argent et de renforcer la confiance institutionnelle, a déclaré M. Greenfield.
Pour résoudre le problème de la faible liquidité, une condition qui exacerbe la manipulation du marché et le glissement, le PDG d'Umoja Labs a exhorté les protocoles DeFi à envisager de construire ou de développer des solutions qui répondent aux besoins institutionnels non satisfaits. Les protocoles devraient également donner la priorité au développement de la valeur intrinsèque du protocole avant de déployer des incitations basées sur les tokens.
Concernant la protection des utilisateurs, Bryan Chu, directeur produit chez WOO X, a déclaré à Bitcoin.com News que cela revient à "fournir une interface utilisateur/une expérience utilisateur de premier ordre (UI/UX) pour montrer des avertissements et des recommandations suffisants aux traders potentiels concernant la taille de leurs transactions." Chu convient également que l'éducation des utilisateurs peut être le meilleur moyen d'aider les participants au marché à faire face aux tactiques manipulatrices.
« Je pense que l'éducation est importante et qu'elle devrait être intégrée dans l'expérience de trading. Les utilisateurs ne vont pas fouiller dans des documents en plein trade, donc intégrer des conseils et des retours en temps réel dans l'UI/UX est plus efficace. Par exemple, un infobulle expliquant la tolérance au slippage ou une alerte suggérant un ajustement de la taille de l'ordre pour éviter une attaque sandwich », a expliqué Chu.
Chu a déclaré que les plateformes DeFi devraient prendre les devants en itérant des mesures de contrôle des risques pour réduire la manipulation du marché. Il a dit que, bien que la réglementation externe soit importante, compter uniquement sur celle-ci "pourrait nuire à l'éthique de décentralisation de DeFi en donnant aux régulateurs le dernier mot."
Greenfield, en revanche, croit que la réglementation n'est pas seulement nécessaire mais inévitable. Cependant, il admet que le défi réside dans l'équilibre entre la réglementation et les principes de décentralisation.
« Trouver cet équilibre sera complexe et prendra du temps, mais en fin de compte, une réglementation réfléchie peut renforcer le DeFi plutôt que de l'affaiblir », a argumenté le PDG d'Umoja Labs.